新剧《英雄三国》依然难以摆脱非正即邪的一元思维

历史老师

“此前各种版本的影视作品里，基本上都是在“抬刘贬曹”，而对观众一遍遍的“洗脑”似乎也让创作者陷入了刘备才是三国真英雄的惯性思维，人们提到曹操首先想到往往会是枭雄，但在我的三观里，曹操才是三国人物里最配的上英雄的”，导演胡玫说《英雄曹操》中的曹操与以往各版曹操完全颠覆，“在小说《三国演义》里，曹操被描述成奸侫、阴险、狡诈、凶狠的篡汉形象。但实际上，曹操是一个在政治、军事、诗赋上全面卓绝的人物，其运用智谋、操作权术更是堪称一绝。《英雄曹操》中的曹操不再背负‘奸雄’之名，而是个彻彻底底的英雄，是个认定汉室为国家旗帜，竭智尽能使汉室中兴国家得以维持的忠臣。”
《三国演义》的确故意夸大刘备的仁义与诸葛亮的智谋，但与曹操本人是否奸诈阴险是两个概念，贬低了曹操，不证明曹操就不奸佞。不能恶其一点，攻其一生，同样不能赞其一面，不及其余。是否奸诈成性要看具体干了哪些“坏人坏事”。
曹操与袁绍少年时一起“抽刃劫新妇”，“阴谋阳施棒杀蹇硕叔父”，梦中杀侍从、杀孔融、杀华佗，为达到一些无足轻重的目的滥杀无辜，杀崔琰是因留着刚正不阿之人，早晚对自己不利。曹操用人不讲品德优劣，有本事即可。同样君子小人、功臣罪臣一概视为草芥，说杀即杀毫不足惜。“奸雄”是形容曹操非常贴切的标签，奸是指其人性，雄是指其功业。越是功业雄奇的历史人物，性格更是复杂难测，正邪难分。戏台上给曹操画上奸臣的大白脸，并没有否定他的业绩。而宣扬他的成就，就非要给他画上忠臣的红脸吗？
历史性刻画人物的传统，坏人都是弱智，聪明才智是正人君子的专利。比如老电影里面，民兵们个个高大威武、仪表堂堂，全是穿了农民衣裳的电影明星，而地主恶霸皆是身穿绫罗绸缎的贼眉鼠眼之徒，弱智到连儿童团都斗不过。这种手法用在历史剧中，王刚饰演的和珅就是个文理不通，只会溜须拍马的大贪官。而展示这个千古巨贪博闻强记，超强办事能力的一面，和珅又成“圣人”了。
看了二月河“落日三部曲”的电视剧，雍正暴虐嗜杀的种种劣迹被屏蔽，昭示功绩的同时兼美化了人性，变成“蜡炬成灰泪始干”的心里美皇帝。而对和珅的改造，至今令人如芒刺背般不舒服。和珅不仅忠君爱国，嫉恶如仇贯穿一生，简直乃完美的化身，而无法回避的鲸吞国财的重要内容，竟然转化成和珅认为皇帝大手大脚，随便赏赐，遂替皇帝保管财物。客观而言，“落日三部曲”有很多令人赞叹的观点，但颠覆历史“肆意妄为”，致使历史性、客观性指数几近于零。是另一版本，有历史性风格的“戏说”。胡玫导演的新曹操，是否属于此版本，已见端倪。
究竟是编剧的思维非左即右，看重历史人物能干的一面，必删除邪恶成分，塑造成忠贞英雄，描述粗鄙一面，整个人就要变为小丑，还是审核程序有这道坎？这道坎导致荧屏之内，善恶分明。真创造出了立体多维的和珅、雍正、曹操，不能放行？担心群众学坏、下一代学坏？涉及教化底线，而不让亦正亦邪、功罪分明的人物出现，才使客观展示历史变为不可逾越的鸿沟，以至于出现了善曹操、善和珅，都标榜自己给历史人物正名了。至于场面多宏大，特技多炫目，有钱就能办到，而塑造人物，创作档次，立意手法，这些技术含量的活，千金难买，也是中国历史电视剧很难飞跃的桎梏所在。