|
（1）以“法”为中心的美国管理模式 正如前面所述，美国管理模式中表现的是一种西方科学主义的文化背景。科学主义思维的基本要求就是依靠法规、条例来进行管理，其五大原则就是：精确、量化、分解、逻辑和规范，由此可以断定，其所制定的管理模式肯定是强化规则、秩序和逻辑程序，以制度为中心，以防范为特征。正是这种以法规为核心的管理模型，反映了科学主义的管理原则和要求。 美国管理中防范性特征主要来源于罗马天主教的“原罪”意识，认为人都会有“偷懒动机”和“搭便车”行为，即自己少干而让他人多干的动机。由此，公司治理机构充分体现其制约和被制约，监督和被监督，激励和被激励的关系，从而使美国管理带有强烈的防范性特征。 在人类管理发展史上，美国式的西方管理提供了科学管理的绝大部分部内容：行为科学管理中属于“独立人”方面的全面内容，现代管理系统中的计算机、数学模型、新科学管理方法的大部分内容。由于制度的建立克服了传统管理中无序状态、放任状态，因而构成了全部管理的基础，如果不经过科学管理阶段，就不可能建立这样有效的管理模式。 （2）以“理”为中心的日本逻辑管理 理性是一种现实性，没有理性就不能面对现实，不能正视矛盾；但是过分强调理性会限制事业的发展，日本式理性到目前为止帮助他们取得了很大的成功，但其内在缺陷最终会遏止其文明进步的节奏和频率。 日本的管理理性由三大要素组成，即生存理性、危机理性和人文理性，从而使日本民族具有强烈的理性精神，在管理上走出了自己独特的道路。首先表现为50年代初期日本式管理由“三个不足”而形成三大特点，即由市场饱和而形成战略管理特点，由质量低劣形成质量制胜战略，而人才奇缺使日本管理一开始就注重管理中人才的培养和人力资源的开发。 日本民族的这种理性精神使得它对一切先进的东西都能具有一种认同感。他们的理性使他们看到了自己的不足，看到他人长处，同时对任何外来的文化不采取盲从态度，信奉“存在即合理”的原则。但是由于他们历史上几乎一切有价值的东西都是外来的，这就使得日本成为一个特别看重利益的民族，他们并不看重情感精神之类的文化遗产，而只有这种遗产确实给他们带来现实利益时才会去重视。 （3）以“情”为特质的中国管理哲理 和西方科学文化不同，中国文化是人文文化，伦理型文化，善于协调人际关系，追求群体和谐。东方人比较看重人在群体中的地位和作用，强调个体对群体的义务和贡献，同时也需要群体对个体的关照和扶持。 中国以“情”为纽带的管理在现代化管理中产生了极大的影响。首先，由于沟通频率的提高而增加了群体内部成员的认同感；其次，表现为组织的整合功能强。由于其内协效应高而导致实现目标的力量集中，从而减少阻力而更有利于目标的实现；第三，部门之间的协调成本和费用也会降低，并使各部门之间产生互补效应，有利于整个公司和企业的整体功能的发挥。由此可见，以“情”为纽带的管理模式，由于内部情感交流频繁，成员之间认同效应高，易于采取一致的行动步调，从而减少成员间的协调成本，提高管理效益。 但是，这种管理理念过重的强调人的作用和价值的实现，却忽略了条例管理和制度效应，从而过分的注重人事关系，而在强调任务和规则方面，则表现的是一种非理性的精神。另外，由于传统文化的影响，宗法伦理关系渗透进制度管理中，从而带来一系列的负面作用。诸如过多的偏重于“关系学”，而忽略了规则、制度的有效执行，管理中的制度效应难以发挥作用；人事安排和职务晋级，不是搞能力主义和绩效，而偏重于人事关系和血缘关系。因此法规制度的不严，人事关系过多，理性精神不足，正是中国管理的缺陷和不足之处。
| 
发表于 2016-12-20 18:46:33