2018略论中国的治理题目

8042059

的治理，有中国自身的特色，与西方国家有着巨大的差别。对治理进行，在大的基础上建立管，是发达国家在自由竞争发展到垄断阶段的产物。在一定意义上可以说，治理学诞生在西方，扎根于产业社会的土壤。中国上固然不乏有对治理题目的精辟见解，但却没有诞生出系统完整的治理思想，特别是没有泰罗式的实验科学方式的学科建树。因此，中国的治理学科建设，不但有必要，而且必须鉴戒发达国家已有的治理学成果。
然而，由于中国没有经过严格意义上的资本主义洗礼，本身具有深厚的封建文化传统，在鉴戒资本主义国家的治理学方面，具有本能式的排异反应。随着中国向化的迈进，治理学的研究和在中国迅速展开，大量西方的治理学著作进进中国，这对中国治理学的发展，有着积极的作用。但是，异体移植的排异反应，也使中国的治理学科的建设出现了一些题目，大有淮南橘枳的味道。治理学的学术研究，颇有点引进驴子的黔人色彩。国人往往偏爱能吃掉驴子确当地老虎，而对不服水土、在黔无所用的驴子不屑一顾。而且由于中国的国情，使西方的治理思想和技术有不少成了“屠龙术”，偏于学理探究而缺乏实用价值。因此，探讨中国的治理题目，正确熟悉中国特色，从中国自己的国情出发培育自己的治理、治理人才，直至形成自己的治理文化，是中国治理学界的重大课题。
一、 社会与文化对治理的
由于社会组织、文化传统、大众心理等方面的差别，中国的治理与西方的治理有着巨大的不同。有的学者，已经从某些角度留意到了这种不同。例如，《中外家失败比较》一文[1]，就从治理者角度探讨这种不同。该文固然讨论的是作为治理者的企业家，但实质涉及到了社会背景、组织模式和思想文化方面的差异，对探讨中外治理的不同有着一定的价值。
1.社会组织的影响
中国的治理，产生于自己的社会组织，这种组织的基本形式，在古代，就是家族和血缘团体，在当代，就是“单位”。
中国的社会组织，一直未能斩断其与家族以及血缘结构的关系，古代自不待言，***的“四大家族”、各种派系，无不具有浓厚的家族血缘色彩。当代的“单位”，假如撇开其他因素单单从组织结构，实在质就是家族血缘组织的同构放大。从企业中夸大“爱厂如家”，到对政府官员沿袭不尽的“父母官”称谓，都反映了这一同构性。单位的成员如同依靠家族一样依靠单位，一切都要依靠“组织”。单位和家族的同构，使中国的治理者面临的是一种未经产业化洗礼、未剥掉温情脉脉面纱的组织环境。正由于这种同构，在中国各式各样的组织里，尽大多数治理者并未经过严格的现代化组织治理练习，只要具备了一个好“家长”的素质，就完全胜任治理需要。极少数把握了先进治理理论、技术和的先进分子，也会在实践中发现自己所把握的所谓“科学”没有任何实用价值，不要说相信西蒙、杜拉克会处处碰壁，就是相信泰罗、法约尔也会无用武之地，只有向传统的“治术”靠拢才是唯一可行的现实选择。
在这种组织环境中，中国的治理始终以社会中固有的习惯方式为主。所谓以《三国演义》治理工厂，以《论语》指导国家，以《孙子兵法》从事经营，就在一定程度上反映了这种传统惯性。在这样的组织环境中，即使“引进”了一些新的思想和方法，也无法跳出“中体西用”的框架。对杜拉克的引进以及“目标治理”在中国的实施和变味，使中国的目标治理远阔别开了杜拉克的思路，就是这种“中体西用”的典型表现之一。但是，现代化的需要，使治理的改革到了非重视不可的地步。于是，现代和传统的杂交造就了中国治理的独占特色。有的学者把这种特色形象地称之为“治理青春期”[2]。尽管提出这一观点的学者仅仅把“治理青春期”放在私营企业范围内予以考察，但仔细分析，从政府组织到国营企事业，固然其“年龄”已不算短，却没有经过由社会、计划经济社会向市场经济社会的“蛹变”，在建设市场经济的大潮中，政府和国企，都没有度过这种“治理青春期”，与私营企业相比，它们存在着同样的题目。