2018城市街区公共安全的建设

6004196

摘要：现代社会中，人们对街区公共安全的需求已呈现出多样化和个别化。城市人行道除了承载路人行走的功能外，也具有公共安全的功能。而目前城市街区人行道的安全功能发挥不充分，使得城市街区的公共安全依然存在一些题目，解决这些题目需要激发人行道自身的安全自治化活力，增强街区居民回属感，树立街道居民自觉监管意识以及充分利用街区公园的特点来进步整个街区的公共安全程度。
　　关键词：城市街区；城市人行道；公共安全
　　
　　目前，人们对城市人行道发挥的公共安全功能重视度不够，街区的治安治理也多数依靠传统的模式，而发挥人行道自身的安全自治化活力不够，街区居民参与安全治理程度不高，街道安全治理环境也急需优化。
　　
　　一、城市人行道的公共安全功能
　　
　　传统上城市公共安全的提供是来自国家，而公共安全建设也因缺少市民的参与而减少了其公共性。正如亚里士多德在论述以何种方式建立城邦时所提到的人们对公共事物与私人事物的不同态度题目时所说，“凡是属于最多数人的公共事物经常是最少受人照顾的事物，人们关怀着自己的所有，而忽视公共的事物；对于公共的一切，他至多只留心到其中对他个人多少有些相关的事物。”[1]在现代社会中，人们越来越意识到事物的普遍联系性，不仅自己和他人有着密切联系，个人和环境也相互影响，单纯在乎“私人事物”是远远不够的，越是公共的，越是私人的。
　　人们在城市人行道行走或是驻足，总会有是否“安全”的顾虑。由于假如该街区或是人行道是“安全”的，就不会考虑是否安全的题目了。人不是被动的安全受益者，也不是无助危险的受害者。而一个城市街区的基本安全原则是人们在人行道上身处陌生人之间必须感到人身安全，必须不受潜意识感觉到陌生人的威胁。因此，城市的人行道必须具有而又实际具有城市公共安全的功能。
　　
　　二、城市人行道存在的安全题目及其原因
　　
　　（一）城市人行道安全活力不高
　　维护城市安全是***的责任，但是城市的公共安全不应该单是主要由***来维持。而且，目前街道的警力不足这一现实状况，更加凸显出街道安全活力不高的题目。城市的公共安全主要应该是由一个相互联动、非正式的网络来维持—— 一个有着自觉的抑止手段和标准的网络，它由人们自行产生，也由其强制执行，这就是城市街区自己的安全活力，它可以依靠街区人行道的安全功能发挥出来。而目前大部分的街区既没有一个自制网络来抑止不安全事故，又没有完全依靠发挥人行道的安全功能，使街区自身在街区公共安全上碌碌无为，致使安全活力不高。
　　（二）街区居民的参与程度不高
　　城市街区治理离不开居民参与，没有居民参与，街区如同“无源之水”、“无本之木”。而缺乏居民参与是当前中国城市街区治理所面临的主要题目之一。在“街道办”和居委会的全面管束下，居民一方面缺少参与街区事务决策和治理的途径；另一方面他们早已习惯于事先有事直接找政府，寻求政府的帮助，等待政府的安排，因而缺乏参与街区活动的积极性。至于街区的人行道，除了主要发挥其行走功能外，居民们几乎忽略它的公共安全功能。多数人没有形成一定的观念和意识，对街区的陌生人或者是异常行为和现象缺乏警惕，行走在人行道时也缺乏交流，哪怕是眼神的交流，这样，人行道没有充分发挥出保障街区的有序和稳定的功能，居民也就不能以人行道为纽带增进居民的回属感。
　　（三）人行道周边的安全环境急需优化
　　1982年，美国犯罪学家乔治·凯令和詹姆斯·威尔逊在《太平洋月刊》上发表了《***与社区安全:破窗》一文，他们首次使用“破窗”一词，并系统的阐述了“破窗理论”[2]。“破窗”(brokenwindows)是一种比喻，指的是街区中出现的扰乱公共秩序、稍微犯罪等现象就像未被修理的窗户，给人造成街区治安无人关心的印象，假如任其发展，将导致更为严重的犯罪。破窗理论说明街区治安治理需要良好的外部环境，消除潜伏的治安隐患。但是，中国街区治安治理的外部环境并不理想，单从人行道这一点就表现出：（1）亮灯工程不够。不少街区不仅很多人行道两侧没有路灯，而且很多居民楼道也没有感应灯。黑暗不仅会给预谋违法犯罪，破坏公共安全的人提供可趁之机，也给行人、治安巡逻职员带来诸多不便，增加了街区治安隐患。（2）街区环境净化、美化不够。很多人行道旁的街心公园都已经废弃，无人治理；或者成为流浪者和乞讨者的露宿地。这不仅影响街区的美观有序，而且也可能为犯罪分子提供了窝躲地点。