2018物理课堂互动教学中的几种不良现象及透析

594507

物理课堂互动教学中的几种不良现象及透析
　　新课程倡导对话式教学，强调教学是师生之间的一种互动过程。同时也指出：教师应成为学生互动的组织者、引导者和合作者，为学生的发展提供良好的环境和条件[1]。因此，物理教师深入研究组织教学互动的形式，提升创设互动情境的能力、疏导互动冲突的能力、捕捉互动机会的能力成了必然，师生、生生互动成了好课的标准。然而，就在我们中间，由肤浅片面衍生出来的伪虚假冷互动，随堂可见，直接影响互动教学的效果。下面笔者结合近三十年的教学实践，对几种不良现象作一些分析。
　　1 热热闹闹的伪互动
　　公开课是教学示范园，它更多是引导教师怎样去做。公开课始终追求这样一个境界：教师在课堂上语言生动，富有激情和感染力；教法精当，组织严密。学生在教师的鼓动和引导下，充满着生命的活力，人人动脑。课堂外表是活泼的，进程是顺畅的，效果是明显的。但外行看热闹，内行看门道，这种表面上整个课堂师生配合默契，学生围绕教师的问题你一言我一语，积极地思考回答问题。其中答案之正确，声音之洪亮，发言之踊跃，气氛之活跃，可以说是真正让课堂活起来了，动起来了。然而，如果我们留心就会发现：课堂上仅有动而缺少互，师生缺少深层次的思维碰撞，这仅仅是热热闹闹的伪互动。
　　真实，是一节公开课的基本要求。从目前情况看，为了课堂的进程顺利，在上公开课前，很多教师要求学生进行精心的预习。有的教师用导学案将上课出现的问题罗列出来让学生预做，教师批改，将上课的内容全部告密与泄露给学生，所谓的先学后教有的放矢。更有甚者不仅是自己反复打磨，还进行彩排。学生是有自尊心的，为了在公开课上一显身手，学生便会精心预习，把每个问题弄准确。这样，到了课堂上学生会表现积极、气氛活跃、互动顺畅。外行感觉很完美，执教者感觉没有遗憾，其实这种失去本来面目而没有遗憾就是最大的遗憾。
　　例如，在一次听探究加速度与力、质量的关系的实验的公开课中，在介绍并组装好实验装置后，老师就问：还要做什么工作？
　　学生异口同声说：平衡摩擦力。
　　老师又问：怎么平衡摩擦力？
　　学生也答得很到位。
　　对于为什么要平衡摩擦力？在什么条件下要平衡摩擦力？是不是做这个实验就要平衡摩擦力呢？老师未提及，学生知其然，不知其所以然。这种增加学生课业负担而造假的互动，以表面的热闹代替了实质的虚假，掩盖了学生学习中的真问题，这与新课改的理念是背道而驰的。
　　笔者认为，应该从怎样提供和测量物体所受的恒力下手，课本上给出的两个案例是用光滑水平板，教师在讲了参考案例后，再提出问题，启发学生思考水平板不光滑可不可以做。
　　可这样提问：
　　①如果水平板不光滑，小盘和砝码的重力等于小车受到的合力吗？
　　②怎样做才能使小盘和砝码的重力等于小车受到的合力？
　　如果学生一时答不上，可提示问：你骑自行车时，在什么情况下脚不踩能匀速前进呢？（有学生回答：下坡）自行车受摩擦力吗？自行车为什么能匀速前进呢？
　　只有这样的启发性提问，才能使学生明白为什么要平衡摩擦力。这样才能使学生暴露出真正的问题来，从而使课堂高效地解决问题，使学生得到真正的发展。
　　2 低级无意义的虚互动
　　西汉时期的刘向指出：以其所知，喻其不知，使其知之。所以，大部分教师从学生的已知入手，通过循循善诱、层层设疑、节节出新的提问，让学生去尝试、去碰壁和跌跤，充分暴露问题。然后，顺其错误或遗漏，师生讨论、辨析，不断引导，使学生恍然大悟，留下深刻印象。
　　不可否认，还有些教师为了达到所谓的互动，经常提出大量浅显的问题。这些问题不痛不痒、废话连篇、毫无意义。例如，问一些对不对是不是行不行好不好等缺少启发性的问题，难以引发学生的深入思考。这些问题成了教师演戏剧本内容，教师按照事先编好的程序，按部就班，忽悠学生，学生被牵着鼻子走。表面上是互动得轰轰烈烈，但实质上问而无疑，没有触及到学生学习的灵魂，固然没有效果。这些问题其实不用问学生就会明白。这种互动除了在形式上给人一种热热闹闹的感觉之外，没有什么教学价值。
　　课堂中要避免低级的互动，教师就必须深入了解学生，从学生的实际出发，在学生已有知识的基础上，引导学生积极开展思维活动，激发学生的兴趣和求知欲。提问要有艺术性，要对症下药、有的放矢，问题要有梯度和思考度，并要给学生思考的时间与空间。通过寥寥几个问题，承前启后、跌宕有致，力求做到浅显中有新意，平淡中有隽味。引导学生从不会到会，从不知到知，从不能到能，从不深到深，从散乱到系统，从无情到有情。这样才能做到不仅有互动的机会，还有互动的效果。
　　3 精英教育的假互动
　　在有些公开课上，学生好像表现积极，都在动脑。教师为了体现在他的课堂中学生能主动参与互动，常常采取不点名地让学生主动自我展示。在一次高三试卷讲评公开课上，教师多次用：谁上台来展示自己的解法。只要话音一落，就有学生主动上台，大胆讲解，思维严密，解题完全正确。至于题目有什么常见的错误，为什么这样解等问题均未涉及。最后发现，课堂上就是三个学生多次上台展示。另外的一些学生，有部分不动脑筋地修改自己的答案，还有部分学生手、脑都未动。他们一直随波逐流，看着好学生与教师的互动，这部分学生的学业怎么会有发展。这种游牧式的互动，教师没有发挥追问发问反问的主导作用，失去了互动的价值。