Survey of Electronic Money(1996),Implications for CentralBanks of the Development of Electronic Money(BIS,1996年10月),Risk Managementfor Electronic Banking and ElectronicMoney Activities(BCBS,1998年3月),BIS于2000年5月和2001年11月分别出版了题为Survey of Electronic MoneyDevelopments的两份报告,之后又于2004年4月出版了Sur-vey of Developments in Electronic Money and Internet and Mo-bile Payments。此外,国外学者在对电子货币研究的相关文献中也认为电子货币会对货币流通速度产生影响。Berentsen,Aleksander,Kyklos(1998),论述了电子货币产品的特征,并提出电子货币的使用将对货币需求、供给及货币流通速度产生影响;Aleksander Berentsen(2002)讨论了电子货币对货币需求及其过程、货币流通速度、准备金需求、中央银行货币控制权及货币政策传导机制的影响;JamesA.Dorn(1996)认为,由于电子货币的存在及其对货币流通速度的影响,降低了中央银行控制基础货币的能力;SusanM.Sullivan(2002)认为,随着电子货币的广泛使用,将限制中央银行货币供给的控制能力、使货币流通速度加快、铸币税收入减少、货币乘数发生变化等。
从国内来看,王鲁滨(1999)在分析电子货币对货币需求的影响时认为,电子货币替代了通货使通货减少,从而加快了货币流通速度。尹龙(2000)在分析电子货币对货币政策中介目标可控性方面的影响时认为,根据传统的货币理论,货币的流通速度基本稳定或有规律的变化,即是可预测的。在此基础上,才能确定一个与最终目标相一致的中介目标的控制规模和程度。电子货币将使这一理论前提不再成立,它对货币流通速度的影响是随机游走的,导致短期货币流通速度难以预测或预测的准确性受到严重影响。董昕,周海(2001)在分析电子货币对货币需求时认为,电子货币的替代作用使流通中的现金减少,加快了货币的流通速度,也使利用现金进行交易的次数减少,如果支付数字化现金脱离银行账目,货币政策的关键因素一对中央银行的货币需求量将减少。陈雨露、边卫红(2002)将电子货币引入费雪方程式,分析了电子货币对货币流通速度的影响,认为当电子货币逐步取代通货,尤其是在线电子货币的普及和发展的情况下。比特形态的电子货币以光和电作为物质载体,以接近于光速的极限在因特网上高速流通,具有很强的随机性,这导致短期货币流通速度难以预测或预测的准确性受到影响,费雪交易方程式有待进一步考验。杨路明,陈鸿燕(2002)在分析电子货币对货币政策中介目标可测性和可控性影响时认为,电子货币的发展正在使中介目标的合理性和科学性日益下降。在可测性方面,货币数量的计算与测量,正受到电子货币的分散发行、各种层次货币之间迅捷转换、金融资产之间的替代性加大、货币流通速度加快等各方面的影响。在可控制方面,来自货币供给方面的变化,加上货币流通速度的不稳定和货币乘数的影响,使货币量的可控性面临着挑战。蒲成毅(2002)结合中国货币供应的实际,探讨了数字现金对货币供应和货币流通速度的影响。认为货币流通速度在初期(以V0为主)将随M0趋向减少而呈下降的态势,而在后期E,VE都将趋向增大,M1的总量却将因其流动速度的极快以及向M0转化的总趋势,将导致其形态留存时间极短而总量趋向降低,则货币流通速度(以VE为主)将转而呈上升趋势,即货币流通速度变化特征呈V字型。张红,陈洁(2003)认为电子货币加快了货币流通速度,使在市场经济条件下的利率成为影响货币流通速度的非惟一因素。唐平(2005)认为,电子货币的广泛使用,使不同货币需求动机间的边界变得不再明显,且货币的平均流通速度不断加快。
纵览国内外有关文献,虽然国内外专家学者在探寻货币流通速度的影响因素,解释各国货币流通速度下降的原因方面取得了重要的成果。特别是国内的学者对改革开放以来我国货币流通速度持续20多年的下降趋势进行了深入的探讨,并力求找到影响货币流通速度的主要因素来解释我国货币流通速度长期持续下降的原因。而在这些因素中,基本上没有学者把电子货币作为影响货币流通速度的一个因素纳入到他们的分析中,然而,电子货币对货币流通速度的影响是客观存在的,并且这种影响随着电子货币的发展而不断加深。在此,为了更好、更直接地揭示电子货币对货币流通速度的影响程度和作用机制,本文在已有研究成果的基础上,运用经济计量的方法建立起我国电子货币与货币流通速度之间的稳定关系,试图从电子货币的角度来解释我国货币流通速度长期持续下降的原因。