2018慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并肝损害临床分析

6086636

　　【摘要】 目的：探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并肝损害的临床特征。方法：选取2011年1月-2015年1月笔者所在医院收治的慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者154例，根据是否合并肝损害将患者分为病例组（AECOPD合并肝损害）91例与对照组（AECOPD未合并肝损害）63例，所有患者均采用常规治疗，AECOPD合并肝损害患者在上述治疗的基础上加用保肝治疗，比较两组患者临床症状、体格检查征象、动脉血气分析结果、肝功能指标、住院时间与住院费用的差异。结果：病例组与对照组临床症状比较，差异均无统计学意义（P0.05）。病例组低血压、意识改变、下肢水肿发生率明显高于对照组，动脉血氧分压（PaO2）明显低于对照组，动脉血二氧化碳分压（PaCO2）明显高于对照组，病例组总胆红素（TBIL）、直接胆红素（DBIL）、谷氨酸氨基转移酶（ALT）与天冬氨酸氨基转移酶（AST）均明显高于对照组，比较差异均有统计学意义（P0.05）。病例组住院时间明显长于对照组，住院费用明显高于对照组，差异均有统计学意义（P0.05）。结论：慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并肝损害体征、动脉血气分析与肝功能指标较为严重，同时延长住院时间并增加住院费用。　　【关键词】 慢性阻塞性肺疾病； 急性加重期； 肝损害； 临床症状　　中图分类号 R563 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）3-0017-02　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.3.008　　慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）成为了社会公共卫生的主要问题之一。肝损害是AECOPD的常见合并症，严重影响患者的病情程度与预后状况[1]。为了提高AECOPD合并肝损害的临床认识，提高对肝脏的保护意识，避免肝脏损害的进一步恶化。本研究探讨AECOPD合并肝损害临床特征，现报道如下。　　1 资料与方法　　1.1 一般资料　　选取2011年1月-2015年1月笔者所在医院收治的慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者154例，纳入标准：所有患者均符合中华医学会呼吸病学分会关于慢性阻塞性肺疾病急性加重期的诊断标准[2]。排除标准：合并肝硬化、酒精性肝损害、脂肪肝、药物性肝损害、病毒性肝炎等肝脏疾病，合并肾脏疾病，合并心脑血管疾病。其中男100例，女54例，年龄46～88岁，平均（61.245.11）岁。根据是否合并肝损害[谷氨酸氨基转移酶（alanine aminotransferase，ALT）2倍正常值上限]将患者分为病例组（AECOPD合并肝损害）91例与对照组（AECOPD未合并肝损害）63例。病例组：男59例，女32例，年龄47～87岁，平均（61.275.09）岁；对照组：男41例，女22例，年龄46～88岁，平均（61.235.15）岁；两组患者性别、年龄等一般资料比较差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。　　1.2 检测方法　　所有患者入院后均详细记录临床症状（气喘、咯痰与咳嗽等）与体格检查征象（生命体征指标、意识与下肢水肿等）。全部患者于入院当天或第2天清晨测定动脉血气分析与肝功能指标，记录整理检测指标，并记录住院时间与住院费用。　　1.3 治疗方法　　全部患者均采用氧疗、平喘、祛痰、纠正水电解质平衡紊乱、纠正酸碱平衡紊乱与抗感染治疗，根据动脉血气分析结果采用机械辅助呼吸治疗。AECOPD合并肝损害患者在上述治疗的基础上加用保肝治疗，即采用复方甘草酸苷80 mg+还原型谷胱甘肽1.2 g静脉滴注，1次/d，7 d为一个疗程，共3个疗程。　　1.4 观察指标　　比较两组患者临床症状、体格检查征象、动脉血气分析结果、肝功能指标、住院时间与住院费用的差异。　　1.5 统计学处理　　采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数标准差（xs）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P0.05为差异有统计学意义。　　2 结果　　2.1 两组患者临床症状比较　　病例组与对照组临床症状比较，差异均无统计学意义（P0.05），详见表1。　　表1 两组患者临床症状比较 例（%）　　组别 气喘 咯痰 咳嗽　　病例组（n=91） 91（100） 91（100） 91（100）　　对照组（n=63） 63（100） 63（100） 63（100）　　字2值 0.00 0.00 0.00　　P值 0.05 0.05 0.05　　2.2 两组患者体格检查征象　　病例组患者低血压、意识改变、下肢水肿发生率明显高于对照组，差异均有统计学意义（P0.05），详见表2。　　表2 两组患者体格检查征象比较 例（%）　　组别 低血压 意识改变 下肢水肿　　病例组（n=91） 38（41.76） 28（30.77） 59（64.84）　　对照组（n=63） 11（17.46） 8（12.70） 12（19.05）　　字2值 10.13 6.79 31.41　　P值 0.05 0.05 0.05　　2.3 两组患者动脉血气分析结果比较　　病例组患者动脉血氧分压（arterial partial pressure of oxygen，PaO2）明显低于对照组，差异有统计学意义（P0.05），病例组患者动脉血二氧化碳分压（arterial partial pressure of carbon dioxide，PaCO2）明显高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。详见表3。　表3 两组患者动脉血气分析结果比较 mm Hg　　组别 PaO2 PaCO2　　病例组（n=91） 54.688.12 66.129.42　　对照组（n=63） 73.629.45 45.216.13　　t值 12.31 10.39　　P值 0.05 0.05　　2.4 两组患者肝功能指标比较　　病例组患者总胆红素（total bilirubin，TBIL）、直接胆红素（direct dilirubin，DBIL）、谷氨酸氨基转移酶（ALT）与天冬氨酸氨基转移酶（aspartate aminotransferase，AST）均明显高于对照组，差异均有统计学意义（P0.05），详见表4。　　表4 两组患者肝功能指标的比较　　组别 TBIL　　（mol/L） DBIL　　（mol/L） ALT　　（U/L） AST　　（U/L）　　病例组（n=91） 20.355.21 11.343.25 368.1741.24 321.1429.54　　对照组（n=63） 14.964.13 6.351.24 49.5210.11 56.2410.42　　t值 3.96 4.11 16.25 11.97　　P值 0.05 0.05 0.05 0.05　　2.5 两组患者住院时间与住院费用比较　　病例组患者住院时间明显长于对照组，差异有统计学意义（P0.05），病例组患者住院费用明显高于对照组，差异有统计学意义（P0.05），详见表5。　　表5 两组患者住院时间与住院费用比较　　组别 住院时间（d） 住院费用（元）　　病例组（n=91） 25.616.15 9847.85123.14　　对照组（n=63） 20.313.01 5241.3595.41　　t值 5.69 26.31　　P值 0.05 0.05　　3 讨论　　AECOPD常合并多脏器功能障碍，肝脏由于其特有的解剖位置、功能与结构特征，导致AECOPD更容易合并肝损害。肝脏主要由门静脉供血，肝脏血中氧含量较低，肝细胞耗氧量较高，依靠充足的肝血流难以补偿[3]。因此，肝脏更容易发生缺氧缺血性病理改变。相关研究证实，慢性肺病变急性发作期患者普遍存在肝循环功能异常[4]。因此，慢性肺病变急性发作期是导致肝脏损害的重要病理原因。但关于AECOPD合并肝损害的临床特征研究较少。　　本研究结果显示，AECOPD合并肝损害患者与AECOPD未合并肝损害患者的临床症状比较差异均无统计学意义（P0.05），揭示了肝损害对AECOPD原有临床症状几乎无任何影响。但与AECOPD未合并肝损害患者比较，AECOPD合并肝损害患者低血压、意识改变、下肢水肿发生风险显著增高，与相关文献[5]结果相一致。因此，低血压、意识改变、下肢水肿在一定程度上可反映AECOPD合并肝损害的发生概率。同时，与AECOPD未合并肝损害患者比较，AECOPD合并肝损害患者血气分析指标：动脉血氧分压（PaO2）明显降低，动脉血二氧化碳分压（PaCO2）明显增高，揭示了AECOPD合并肝损害患者发生缺氧与二氧化碳潴留的风险更高[6]。AECOPD合并肝损害患者肝功能指标：总胆红素（TBIL）、直接胆红素（DBIL）、谷氨酸氨基转移酶（ALT）与天冬氨酸氨基转移酶（AST）均明显增高，揭示了AECOPD合并肝损害患者肝功能损害程度更为严重。为了避免肝功能受损，应注意维持呼吸道通畅，早期机械通气治疗以改善缺氧与二氧化碳潴留程度，同时纠正水电解质平衡紊乱与酸碱平衡紊乱[7]。同时，AECOPD合并肝损害患者住院时间明显延长，住院费用明显增加，揭示了AECOPD合并肝损害患者增加的医疗负担[8-10]。因此，对于AECOPD患者，早期积极有效地治疗干预可以降低AECOPD合并肝损害风险，在改善病情程度、缺氧程度，二氧化碳潴留程度，肝功能损害程度与医疗负担中具有重要的价值。　　综上所述，慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并肝损害体征、动脉血气分析与肝功能指标较为严重，同时延长住院时间与增加住院费用。　　参考文献　　[1]李文君，万毅新，王晓平，等.慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者认知障碍的发生及危险因素分析[J].重庆医学，2015，44（18）：2549-2551.