2018美宝湿润烧伤膏治疗面部挫擦伤的疗效观察

7923163

　　摘要：目的 观察美宝湿润烧伤膏治疗面部挫擦伤的临床疗效。方法 将本院在2015年10月-2016年10月收治的面部挫擦伤患者122例按照患者接受治疗意愿的不同分为接受美宝湿润烧伤膏治疗的治疗组（n=61）和接受凡士林治疗的对照组（n=61），对比观察2组患者的治疗效果。结果 治疗组患者临床治疗效果以及、治疗后创面的以及色素沉着和浅表性瘢痕的形成情况均显著优于对照组患者，差异具有统计学意义（P http://
　　关键词：美宝湿润烧伤膏；面部挫擦伤；创面面积；浅表性瘢痕
　　中图分类号：R26 文献标志码：B 文章编号：1007-2349（2017）10-0036-02
　　面部挫擦伤为外伤中较为常见的一种疾病类型，随着人们对生活质量重视程度的不断提高，在为面部挫擦伤患者提供治疗服务的过程中面容的恢复成为了患者关注的重点，应该减少色素沉着、瘢痕愈合等情况对患者面容造成的影响，因此应该更好的对治疗药物进行分析[1-2]。笔者将本院在2015年10月―2016年10月收治的面部挫擦伤患者122例作为临床研究的对象，观察了美宝湿润烧伤膏在治疗面部挫擦伤过程中的临床疗效，为恢复患者的容貌提供了基础，现报道如下。
　　1 资料与方法
　　11 一般资料 122例均为本院收治的面部挫擦伤患者，按照患者接受治疗意愿的不同分为实验组和对照组，每组各61例。其中治疗组中，男50例，女11例；年龄8～57岁，平均年龄为（426±34）岁。治疗组中，男48例，女13例；年龄10～55岁，平均年龄为（417±41）岁。在受伤原因有不慎摔伤、生活致伤、劳动致伤、交通故事伤以及其他原因，受伤部位有面颊、额部、口唇部、耳部、鼻部以及眼部。2组患者在一般临床资料上无明显差异（P>005），具有可比性。
　　12 诊断标准 临床诊断明确为颜面部皮肤挫擦伤。排除外用药物过敏史者，排除合并有其他伤情，如骨折、颅脑外伤，胸、腹、内脏伤，休克，神经系统损伤和大血管等损伤。
　　13 治疗方法 2组面部挫擦伤患者在入院后均应该给予及时的清创，用生理盐水冲洗创面，并及时的清理患者创面以及创口内的砂石、玻璃以及草屑等污染物，并运用浓度为3%的过氧化氢溶液和生理盐水冲洗伤口，并去除已经失活的组织，最大限度的保留有生机的组织，运用细针和细线进行间断性的缝合，将渗血和渗出液清理干净。
　　131 治疗组 患者在上述处理之后直接在创面上涂抹美宝湿润烧伤膏（药品批号：国药准字Z20000004，汕头市美宝制药有限公司），涂药的厚度在1 mm左右，通常采用暴露疗法，冬季可以将自制的钢棚架置于创伤，并覆盖被物以达到保暖的目的，每天涂药的次数在4～6次，每次涂药前均应该将创面残留的药液和液化物进行清除，可以根据患者的病情变化减少涂药的次数。
　　132 对照组 患者在上述处理的基础上使用凡士林纱布覆盖后包扎治疗。
　　2组均治疗7 d为1个疗程，2个疗程后评价疗效。
　　14 观察指标 对本次临床研究中2组患者临床治疗效果以及、治疗前后后创面的以及色素沉着和浅表性瘢痕的形成情况等方面存在的差异均进行观察和记录。
　　15 疗效判定标准 痊愈：创面完全愈合且结痂甚至是结痂完全脱落；有效：创面明显缩小，且新生的肉芽组织达到创面的50%以上，有较少的渗出物；改善：创面明显缩小，但是新生的组织肉芽未达到创面的一半，有渗出物存在；无效：创面无缩现象且存在着大量的渗出物。
　　16 统计学分析 采用统计学软件SPSS190完成临床研究中收集到相关数据的整理和分析，计数资料采用均数标准差（x±s）百分比（%）表示，采用卡方（χ2）分析计量资料，采用独立样本t检验组间构成比，如果P005）。见表2。
　　23 2组色素沉着和浅表性瘢痕的形成情况比较 治疗组患者色素沉着和浅表性瘢痕的形成情况均显著优于对照组，差异具有统计学意义（P参考文献：
　　[1]李琳，杜智勇，徐晖，等湿润烧伤膏治疗烧伤创面患者临床疗效及促进创面愈合、减轻疼痛的作用分析[J].中国医药导刊，2017，19（1）：63-64
　　[2]李宏，刘涛，王霞，等湿润烧伤膏联合莫匹罗星软膏治疗颌面部皮肤软组织擦挫伤的疗效观察[J].临床合理用药杂志，2017，10（1）：31-32
　　[3]张旭俊运用远红外线与美宝湿润烧伤膏护理压疮42例体会[J].基层医学论坛，2017，21（6）：654-655
　　[4]李琳，杜智勇，徐晖，等臭氧联合美宝湿润烧伤膏治疗压疮的疗效观察[J].中国医药导刊，2016，18（9）：943-944
　　[5]李少敏美宝湿润烧伤膏联合重组人表皮生长因子凝胶治疗烧烫伤的临床观察及护理[J].中国民间疗法，2016，24（6）：25-26
　　[6]王旭文，齐杰，蔺利剑，等美宝湿润烧伤膏联合抗菌药在烧伤创面治疗中的效果分析[J].山西医药杂志，2016，45（23）：2772-2774