2018小脑幕切开术配合大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的治疗效果

5511697

　　【摘要】 目的 研究小脑幕切开术配合大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的治疗效果。方法 60例重型颅脑损伤患者作为研究对象， 随机分为研究组和参照组， 每组30例。研究组患者施予小脑幕切开术配合大骨瓣减压术进行治疗， 参照组患者施予大骨瓣减压术进行治疗。比较两组患者的预后效果及治疗前后格拉斯哥昏迷评分（GCS）。结果 治疗后， 研究组患者预后良好21例（70.00%）、残疾5例（16.67%）、死亡4例（13.33%）， 预后良好率为70.00%；参照组患者预后良好8例（26.67%）、残疾10例（33.33%）、死亡12例（40.00%）， 预后良好率为26.67%；研究组患者预后良好率明显高于参照组， 差异具有统计学意义（χ2=11.28， P http://
　　3.03）分；治疗后4周， 研究组患者GCS评分为（13.84±1.17）分， 参照组患者GCS评分为（8.90±5.81）分。治疗前， 两组患者GCS评分比较差异无统计学意义（t=0.36， P>0.05）；治疗后1、4周， 两组患者GCS评分较治疗前均有不同程度提高， 差异有统计学意义（P30 ml；
　　中位线的移位距离>1 cm。将患者随机分为研究组和参照组， 每组30例。研究组中男17例， 平均年龄（41.25±5.73）岁， 从受伤到进行手术平均时间（5.11±1.07）h；女13例， 平均年龄（42.84±3.65）岁， 从受伤到进行手术平均时间（5.22±1.13）h。
　　参照组中男15例， 平均年龄（42.17±4.63）岁， 从受伤到进行手术平均时间（5.08±1.12）h；女15例， 平均年龄（41.58±
　　3.32）岁， 从受伤到进行手术平均时间（5.11±1.46）h。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
　　1. 2 治疗方法 参照组患者施予大骨瓣减压术进行治疗， 具体的方法如下：手术进行前， 对患者施予脱水、利尿等措施， 于患者颧弓上耳屏前约1 cm的地方行一个切口， 该切口一直延伸到顶部中线位置， 再沿正中线偏离1 cm的位置行一个切口， 到额头发际线内为止。将患者的骨瓣咬除， 打开患者的骨窗， 确保前方的位置能到达颞窝， 深度到达颅窝底部， 后放到达乳突前， 将蝶骨嵴窝的1/3咬除， 在靠近颅窝底部的地方作一4～5 cm的切口， 观察患者的颅脑组织和血肿的部分， 将坏死的组织切除。医生在进行纵横切开患者的硬脑膜外， 尽量保持切口的的分散度和均匀度， 确保患者的硬脑膜呈现为网状。坏死的组织切除后， 使用生理盐水进行彻底的冲洗， 将颅内的血肿清洗干净， 在进行冲洗的时候若是发现有出血的现象， 应立即通过电凝止血， 手术后采取减张缝合。
　　研究组患者实施小脑幕切开术联合大骨瓣减压术进行治疗[2]， 大骨瓣减压术的具体步骤和参照组患者的一致， 此外， 将患者的脑脊液放出后， 由内向外切开小小脑幕， 长度约为2～4 mm， 复位嵌顿脑组织， 采用双击电凝来止血， 手术后缝合切口， 给予患者常规的抗感染、脱水、支持治疗。
　　1. 3 观察指标及判定标准 根据格拉斯哥预后评分（GOS）评价两组患者预后情况， 参照相关文献分为预后良好、残疾、死亡[3]。比较两组患者治疗前后的GCS评分情况， 分?翟礁弑硎净颊叩纳硖寤指丛胶谩?
　　1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05）；治疗后1、4周， 两组患者GCS评分较治疗前均有不同程度提高， 差异有统计学意义（P