2018单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床效果

3228543

　　【摘要】 目的：比较研究单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折患者的临床效果。方法：选取2015年4月-2016年4月来笔者所在医院就诊的脊柱骨折患者120例进行研究分析，对患者进行数字编号和随机分组后分为两组，各60例，参照组接受单纯内固定手术治疗，研究组接受内固定结合椎体成形术治疗，对两组患者胸腰椎功能恢复情况、Frankel分级、高压缩比、椎管侵占率等进行比较。结果：研究组胸腰椎功能恢复优良率为98.33%，显著高于参照组的86.67%，差异有统计学意义（字2=5.89，P0.05）；治疗后两组患者高压缩比、椎管侵占率均明显改善，但研究组患者改善程度与参照组相比更加明显，差异均有统计学意义（t=14.83、8.76，P http://
　　【关键词】 单纯内固定； 椎体成形术； 脊柱骨折
　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.1.017 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）01-0035-02
　　脊柱骨折属于常见的临床疾病，主要是由于间接外力导致。当前临床治疗椎体骨折以椎弓根钉技术应用比较广泛，但存在断钉和术后松动等情况，导致手术后固定失败情况的发生[1]。根据相关研究可知，术后固定失败与椎体前柱不稳定有较大的关联，因此稳定椎体前柱是保证治疗效果的有效措施，而椎体成形术则是有效解决方法[2]。本次研究对单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折患者的临床效果进行了比较探讨，并选择2015年4月-2016年4月来笔者所在医院就诊的脊柱骨折患者120例进行研究分析，详细研究过程报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　本次研究共选择120例患者进行分析，均为笔者所在医院于2015年4月-2016年4月接收的脊柱骨折患者，且均经X线、磁共振成像及CT诊断确诊[3]。对患者进行数字编号和随机分组后分为两组，各60例，其中参照组男42例，女18例，年龄35～72?q，平均（46.93±3.27）岁；受伤至手术时间为3～12 d，平均（6.53±1.72）d；ASIA（脊髓损伤神经功能评定标准）损伤分级为C级患者12例，D级患者16例，E级患者32例。研究组男40例，女20例，年龄34～71岁，平均（46.54±3.62）岁；受伤至手术时间为3～12 d，平均（6.74±1.68）d；ASIA损伤分级为C级患者13例，D级患者17例，E级患者30例。两组患者性别构成、年龄分布、受伤至手术时间、损伤程度等比较差异均无统计学意义（P>0.05）。
　　1.2 方法
　　1.2.1 参照组 参照组接受单纯内固定治疗方式，选择短节段椎弓根钉、钛合金作为内固定材料。给予患者全身麻醉方式，协助患者取俯卧位，将患者伤处椎体作为中心，进行切口，将关节突、棘突、伤处椎体、相邻椎板等完全暴露，并将椎弓根钉进顶点，利用C型臂X线监视，置入椎弓根螺钉，结合体位确保内固定物、横向提拉力作用，保证椎体恢复至正常高度。
　　1.2.2 研究组 研究组患者采用内固定结合椎体成形术治疗，选择短节段椎弓根钉、钛合金作为内固定材料，可注射外科级硫酸钙为椎体成形术注射液材料。给予患者全身麻醉方式，协助患者取俯卧位，并利用C型臂X线机进行骨折处定位，利用手术床进行体位复位，促使伤椎复位，并选择伤椎进行纵直切口，将伤椎及上下位椎的椎板关节突暴露，依据术前检查骨缺损位置选择单侧或双侧植骨，如骨缺损偏向一侧，则选择改侧为主植骨，若为中央，则双侧植骨。利用C型臂X线监视，置入椎弓根螺钉，对钉道口利用骨蜡封住以防止出血情况发生，随后根据术前患者神经功能情况和复位情况决定是否进行椎板减压。将骨蜡取出后，选择不提供直径的椎弓根扩大器扩大椎弓根通路，促使深入椎体内角度刮匙，对压缩下线复位不满意的终板侧进行复位处理，若出血较多，则可以利用负压吸引器进行处理。随后将制备好的科级硫酸钙注入追体内，结合X线透视避免科级硫酸钙进入椎管和血管。
　　1.3 观察指标
　　对两组患者胸腰椎功能恢复情况、Frankel分级、高压缩比、椎管侵占率等进行比较。胸腰椎功能恢复情况依据美国矫形外科学会NEER百分评定系统进行评价，其中优为患者手术治疗后无疼痛，胸腰椎功能完全恢复；良为患者手术治疗后无明显疼痛，胸腰椎功能恢复较好；可为患者手术治疗后疼痛明显，胸腰椎功能一般或较差[4]。恢复优良率=（优+良）/总例数×100%。Frankel分级内包含A级（感觉运动完全丧失）、B级（随意运动丧失）、C级（无实用价值运动存在）、D级（神经损伤体征）、E级（正常）[5]。高压缩比：侧位片测量伤椎前缘高度与上、下邻椎前缘高度均值比值，椎管侵占率为椎管面积缩小的百分比。
　　1.4 统计学处理
　　统计分析使用SPSS 17.0统计学软件处理数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P0.05），见表2。   　　2.3 治疗前后两组患者高压缩比、椎管侵占率比较
　　治疗前两组高压缩比、椎管侵占率比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后两组患者高压缩比、椎管侵占率均明显改善，但研究组患者改善程度与参照组相比更加明显，差异均有统计学意义（P0.05）；治疗后两组患者高压缩比、椎管侵占率均明显改善，但研究组患者改善程度?c参照组相比更加明显，差异均有统计学意义（P参考文献
　　[1]吴何秦，李俊，沈昌焕，等.后路经椎弓根内固定结合椎体成形术治疗老年胸腰段脊椎骨折的临床分析[J].医学信息，2015，28（8）：305-306.
　　[2]郭涛，魏人前，邓睿.后路经椎弓根内固定结合椎体成形术治疗老年胸腰段脊椎骨折的疗效观察[J].川北医学院学报，2016，31（3）：383-385.
　　[3]唐志辉.对比分析单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床效果[J].中国实用医刊，2016，43（18）：49-51.
　　[4]舒象成.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折疗效观察[J].当代医学，2017，23（3）：118-119.
　　[5]谷韶平，倪海平，路坦.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的疗效对比[J].外科研究与新技术，2016，5（1）：32-34.
　　[6]张寿天，武林，崔华安，等.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折临床对比分析[J].医药前沿，2016，6（20）：180-181.
　　[7]李忠年.比较内固定结合椎体成形术与单纯内固定治疗脊柱骨折的方法及临床效果分析[J/OL].世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊，2015，15（A3）：114-115.
　　[8]蒲兴魏，罗春山，陆廷盛，等.脊柱骨折行内固定结合椎体成形术治疗的效果评估[J].世界临床医学，2016，10（19）：113.
　　[9]胡朝辉.脊柱骨折行内固定结合椎体成形术治疗的可行性研究[J].中国疗养医学，2016，25（11）：1156-1157.
　　[10]张巨彬.内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床应用意义探究[J].中国医药指南，2016，14（26）：156-157.
　　[11]谭于建，刘云华，王如彪.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗胸腰椎骨折的疗效对比分析[J].实用临床医药杂志，2015，19（5）：96-98.
　　[12]聂晶鑫，尚静波，姜丽.后路经椎弓根内固定结合椎体成形术对老年胸腰段脊柱骨折的治疗价值观察[J].中国医药指南，2017，15（4）：106-107.
　　（收稿日期：2017-05-17）