[摘要]目的：本研究应用Meta分析评价不同的固定方法对治疗下颌骨骨折的疗效，并确定哪个治疗方案是下颌骨骨折的最佳选择。方法：计算机检索PubMed、Embase等外文数据库及万方、中国知网、维普等中文数据库，检索时限为建库至2017年1月，搜集国内外有关不同内固定方法对下颌骨骨折治疗的研究，并采用Review Manager 5.2.6软件对所得数据进行Meta分析。结果：按照设计检索方法检索到967篇相关文献，18篇纳入文献，Meta分析结果示：三维微型接骨板较传统的内固定有显著的统计学意义。结论：三维、二维微型接骨板的对比显示，三维板降低术后并发症，且有显著的统计学意义，三维微型接骨板是下颌骨骨折治疗中的最佳选择。
http://
[关键词]下颌骨骨折；三维微型接骨板；二维微型接骨板；系统评价
[中图分类号]R782.4 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2017）08-0083-06
下颌骨骨折在颌面外科最常见，其治疗原则是正确的骨折复位和稳定可靠的固定以达到兼顾功能与外形的恢复。骨折治疗过程中，整形美容理念为最关键的，医生要最大限度地提高患者的满意度，减轻患者的精神压力，需要提高患者生活质量；下颌骨骨折的治疗方案在不断改善，下颌骨内固定最早由Michelet提出，Champy等研究不断提倡内固定装置的良好稳定性。下颌骨骨折常用的固定方法为坚强内固定技术，但很多学者对坚强内固定技术提出质疑。因为传统板钉可以达到二维结构的稳定，可以减少骨折区的弯矩和剪切力作用，但不能防止骨折段产生的扭矩；下颌骨骨折的治疗中，不仅需要减少骨折区的??矩和剪切力作用，而且要防止骨折段产生扭矩的最佳固定技术。大多数下颌骨骨折治疗使用标准接骨板固定，三维（3D）为下颌骨骨折治疗相对较新的系统。本研究应用Meta分析评价不同的固定方法对治疗下颌骨骨折的疗效，以进一步确定哪个治疗方案是下颌骨骨折的最佳选择。
1材料和方法
1.1文献检索：根据PRISMA流程进行了系统回顾，其使用的英文数据库分别为Medline-Ovid，Embase，PubMed，万方数据库，the Cumulative Index to Nursing and A11ied Health Literature，Cochrane图书馆及science Direct数据库等。检索时间为自建库至2017年1月。英文检索词为：“3-dimensional versus standard miniplate”，“conventional versus 3-dimensional miniplate”“standard miniplate versus AND 3-dimens ional AND fixat ion”
AND“mandibular fracture.”“Champy technique versus3-dimensional miniplate AND fixation AND mandibular fracture.”“mandibular fracture.”“three dimensional.standard or conventional.”“rigid fixation，”“osteosynthesis，”“grid miniplate，”“matrix miniplate.”“3D strut miniplate.”AND“Champy”.“locking miniplate versus standard miniplate”.“locking.standard or unlocking miniplate”.“conventional versus locking miniplate”，“三维接骨板与二维接骨板” ，“三维接骨板”，“二维接骨板”，“二维接骨板”，“标准接骨板”，“下颌骨骨折”；手工检索，International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery：British Journal of Oral and Maxillofacial Surgery：Journal of Oral and Maxillofacial Surgery：Oral Surgery，Oral Medicine，Oral Pathology，Oral Radiology and Endodontology：Journal of Cranio-Maxillo-Facial Surgery：Journal of Craniofacial Surgery；and Journal of Maxillofacial andOral Surgery。
1.2纳入标准：①可以计算出OR及其95%的可信区间值下颌骨骨折的随机对照实验，病例对照研究，回顾性分析研究；②符合下颌骨骨折的诊断标准；③各文献研究比较下颌骨骨折不同的内固定系统，研究目的相似；④文献语种限定为英语及中文；⑤已经网上发表的文献。
1.3排除标准：①排除语种为英文及中文以外的文献；②排除研究没有严格设计方案的文献或重复文献：③排除无法获得文献数据的或数据不充分或无法提取者；④排除无法获得全文的文献；⑤排除一级文献，体外及动物研究，没有严格控制的临床研究，个案报道及综述文献，审查论文，不受控制的临床研究，使用可吸收性材料的研究，包括感染或粉碎性骨折及严重牙列缺失的骨折。
1.4 Meta分析：异构性的评估，通过异质性的科克伦测试评估不同的试验差异的重要性的估计治疗效果。I2值从0%至100%，0%时无异质性，I2值越大，异质性越大；如果P 1.5敏感性分析及发表偏倚：敏感性分析，如果有足够的研究，我们计划进行灵敏度分析，排除研究中的高偏倚的研究，逐个剔除纳入的研究，原来的分析结果与计算合成的分析结果进行比较；发表偏倚：当纳入研究数量足够（个数>5个）时，可用漏斗图来评估文章的偏倚分析。若漏斗图中发现基本对称散点，表明发表偏倚控制可接受，研究结果的可信性高，反之，研究可能存在较大的发表偏倚。
1.6统计学分析：对于每一评价指标，合并数据时选择使用Review Manager 5.26的统计学软件（Cochrane协作网提供）进行统计学分析。如果数据符合连续性变量的效应量计算合并分析指标选用均数差（mean difference，MD）。数据符合二分类变量的效应量计算合并分析指标选用危险比（risk ratio，RR）。本Meta分析的纳入研究的异质性由卡方检验检验（检验水准α=0.01）。如果纳入研究间无显著异质性，要用固定效应模型；若各纳入研究间异质性显著，则使用随机效应模型分析。
1.7质量控制：按照检索策略进行计算机检索，两名评价员阅读文献的题目及摘要，筛选出合格文献。获得相应文献全文后，根据PRISMA原则检索所有数据库进行文献筛选，确定纳入标准及排除标准得到最终进入Meta分析的研究，进行统计学分析并提出结论。
2结果
2.1文献筛选：研究经电子检索和手工检索总共索到的文章总数为967篇，初步筛选重后剩余文献910篇，通过文献题目的浏览及摘要的仔细阅读，进一步筛选出文献57篇。获取并阅读初筛文献全文，最终18篇研究符合纳入标准，见表1。文献筛流程见图1。阅读全文后排除35篇文献的原因为：因为他们不符合入选标准。
2.2纳入研究的质量评估：关于质量评估的研究，包括9个研究显示低风险偏倚，4个研究研究显示中等风险偏倚，9个研究显示低风险偏倚。纳入研究的质量评估特征如表2。
2.3 Meta分析结果：三维与二维微型接骨板，18个研究在不同的随访时间内比较二维、三维板的术后并发症，其中感染及伤口裂开没有显示统计学意义，而钛板排斥，咬合不正，牙关紧闭等并发症显示显著的统计学意义；累计分析结果显示三维优越于二维板，而且达到统计学意义（OR=0.66；95%可信区间，0.47～0.92；P=0.003）（见图2）。
手术时间：12项研究显示手术时间的报道，但只有5项研究结果提供标准差；下颌骨正中及正中旁骨折中三维板的手术时间短于二维板，而且三维板技术显示明显的受益时间（P
发表于 2018-8-15 18:12:52