[摘要] 目的 探?急性心肌梗死并发心律失常患者行循证护理模式的效果，评定临床应用价值。 方法 选取本院2015年2月～2016年2月期间所收治的急性心肌梗死并发心律失常患者60例。依据随机数字表法的分组形式将其分为实验组和对照组，各30例。两组患者均行基础护理模式，在此基础上，实验组患者给予行循证护理模式，对比两组患者的住院时间、休息时间、心律失常发生率以及满意度等指标。 结果 实验组的卧床休息时间（2.95±0.75）d、住院时间（11.08±1.04）d，短于对照组（3.55±0.60）d、（13.02±2.10）d，组间比较差异统计学意义（t=3.4215、4.5343，P /6/view-10763098.htm
[关键词] 急性心肌梗死；心律失常；循证护理模式；效果分析
[中图分类号] R473.6 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）27-0141-03
Analysis on the application value of evidence-based nursing in the nursing of acute myocardial infarction complicated with arrhythmia
ZHENG Huimin
Department of Internal Medicine， Heze Third People's Hospital in Shandong Province， Heze 274000， China
[Abstract] Objective To analyze the effect of evidence-based nursing model in the patients with acute myocardial infarction complicated with arrhythmia and to evaluate the clinical application value. Methods 60 patients with acute myocardial infarction complicated with arrhythmia who were admitted to our hospital from February 2015 to February 2016 were selected. According to the random number table method， the patients were evenly divided into experimental group and control group， with 30 patients in each group. Both groups of patients were given basic nursing model. On this basis， the experimental group was further given evidence-based nursing model. Indicators including length of hospital stay， rest time， incidence rate of arrhythmia and satisfaction were compared between the two groups. Results The rest time was（2.95±0.75） d， length of hospital stay was（11.08±1.04） d in the experimental group， which were shorter than those of （3.55±0.60） d and （13.02±2.10）d in the control group. The difference between groups was statistically significant （t=3.4215， 4.5343， P [Key words] Acute myocardial infarction； Arrhythmia； Evidence-based nursing model； Effect analysis
临床相关统计表明[1]，超过75%的患者在急性心肌梗死发展阶段出现合并心律失常的反应，且在60 min内的死亡率可上升到50%左右，所以采用合理及有效的护理模式对患者生命安全保障具有十分重要的意义。在医学模式不断发展和创新过程中，循证护理模式的应用价值也越来越高。它是循证医学应用于护理学领域的关键体现，成为护理人员进行计划护理活动当中，确切的、慎重的把护理研究及实践有效结合起来，也为保健、循证医学的关键环节，属于循证证据的重要一门护理科学，在临床护理中具有意义。对此，本文将以我院2015年2月～2016年2月收治的60例急性心肌梗死并发心律失常患者作为研究对象，评价循证护理模式所起到的护理效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2015年2月～2016年2月我院收治急性心肌梗死并发心律失常患者60例。依据随机数字表法的分组形式将其分为实验组（n=30）和对照组（n=30）。其中男35例，女25例，年龄最大84岁，最小47岁，中位年龄（60.9±8.2）岁。纳入标准[2]：通过急性心肌梗死的相关诊断确诊并选取，同时并发心律失常。排除标准[3]：需要进行手术治疗或在30 d内进行过手术治疗。梗死部位，20例为前壁位置，15例为前间壁，5例为广泛前壁，16例为下壁，4例为高侧壁。两组患者临床数据比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
对照组：行基础护理模式，对患者进行为期1 d的心电监护，并时刻对病情发展情况进行观察，同时予以基础治疗，遵循医嘱定时服药，采取吸氧以及卧床休息等处理方法。
实验组：加行循证护理模式，具体方法如下：根据患者病情发展情况，针对部分患者出现的焦虑、紧张、抑郁及康复不及时情况，采取科学有效的方法处理。①病情的严格测定：一般情况下，急性心肌梗死后的7～14 d内属于急性期阶段，1 d内恶性心律失常发生率高达70%，密切测定心电图，同时对患者主诉的病症史详细了解，一旦患者出现心悸、气促、头昏晕厥以及乏力等情况，则需要及时进行处理[4]。②危险因素控制：对患者的心功能情况、生活习惯、梗死出现的位置、梗死面积、心律失常类型等进行干预，以预防并发症。③心理健康教育：护理人员和患者积极沟通交流，帮助患者排解不良情绪，从而配合治疗。④按时给药：一般情况下，5～12点是心律失常发作的高发时间[5-6]，根据发作的时间段进行给药，从而最大程度发挥药物治疗的效果。在早晨5点、11点进行给药，晚8点最后一次给药，观察药物不良反应是否出现。⑤康复运动：在患者急性期卧床休息的过程中，护理人员需要帮助患者进行四肢的活动，以此避免血栓的发生，在7 d以后，测定心功能，心功能正常后，可以保持半卧位，在床边活动，增强活动量，一旦活动过程中出现胸闷气短情况，则应立即停止。
1.3 评价标准[7]
对两组患者出院时的心律失常发生率、卧床休息时间、住院时间以及满意度等进行记录分析，同时对心功能进行标准分级，分数越低，表明效果越好，其中1级为能够自由运动，日常活动可以正常进行，不会造成呼吸困难以及心悸或者胸闷等情况发生；2级为体力活动受到轻微限制，引起呼吸困难及心绞痛情况发生；3级为体力活动受到严重限制；4级为不能进行任何体力活动；5级为病症十分严重。满意度的评价标准：十分满意，患者健康基本上恢复；满意，患者的症状得以好转；不满意，患者的症状未得以改善，或是出现加重的临床现象。
1.4 统计学分析
采用SPSS17.0统计学软件进行处理，计量资料数据用（x±s）表示，采用t检验，计数资料数据用（%）表示，采用χ2检验。P0.05）。
2.4 两组患者满意度比较
实验组的总满意率优于对照组，组间比较差异有统计学意义（P临床医学模式衍变而来，根据患者自身出现的问题，通过将临床经验和专业数据相结合，提出明确的护理对策。
在王霞，等[14]相关研究中，对178例急性心肌梗死并发心律失常患者进行临床数据分析。结果显示178例急性心肌梗死患者均有效降低临床并发症，和本文研究结果相符，本文中，对照组心律失常发生18例（60.0%）、实验组心律失常发生5例（16.7%），组间比较差异有统计学意义（χ2=4.0219，P=0.0449）。
同时苏红梅等[15]研究中，对104例急性心肌梗死老年患者进行分组，其中实验组患者心律失常发生6例（11.54%），对照组发生36例（69.23%），差异有统计学意义（P0.05）；实验组患者接受治疗时间、住院花销及对护理满意度等方面均优于对照组（P 一般情况下，心律失常反应通过治疗后即可得到有效的好转，但是往往复发率无法控制，因此通过和患者进行积极有效的交流，对临床检验的结果、既往出现的病史以及生活习惯分别探查，从而找出危险因素。在当前临床医学研究中，循证护理模式的核心理念则以实际证据为临床参考依据，从而在护理进程中获取临床实际经验，循证护理模式的核心理念为：将在护理过程中获得的临床经验、理论知识以及患者主诉进行统计分析、整合，然后将实际证据作为临床基础，运用其中。
综上所述，将循证护理模式应用于心肌梗死并发心律失常患者中，能够有效提升患者的临床满意度，提升护理价值，这一研究值得临床进一步推广。
[参考文献]
[1] 赵文艺，胡中耀，任等等.瑞舒伐他汀和阿托伐他汀在早发冠心病急性心肌梗死患者治疗中近期疗效[J].中国现代医生，2015，53（26）：99-102.
[2] 刘红美.优化急诊护理流程在急性心肌梗死患者中的应用效果分析[J].中国现代医生，2015，53（25）：155-157.
[3] 俞幼燕，郑寥寥，钱赛芳，等.急性心肌梗死患者QTV及HRV与室性心律失常的相关性[J].中国现代医生，2014，52（6）：11-13，17.
[4] 阎雪.循证护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用[J].中国循证心血管医学杂志，2016，8（8）：995-996.
[5] 梁俊杰.循证护理在急性心肌梗死并发心律失常中的应用效果分析[J].中国伤残医学，2016，24（11）：153-154.
[6] 王明娟.循证护理在急性心肌梗死并发心律失常中的应用效果观察[J].中国现代药物应用，2015，9（13）：199-200.
[7] 符凤.急性心肌梗死并发心律失常患者采用循证护理的效果评价[J].中国当代医药，2016，23（36）：173-175.
[8] 王燕.循证护理在急性心肌梗死后心律失常患者中的应用[J].河南医学研究，2016，25（3）：529.
[9] 段甜.循证护理在急性心肌梗死并发心律失常中的应用价值探讨[J].中国保健营养，2016，26（19）：209-210.
[10] 解亚新.急性心肌梗死并发心律失常护理中循证护理的应用分析[J].健康前沿，2017，26（1）：39，41.
[11] 苏艳.循证护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用[J].中??现代药物应用，2015，9（22）：195-196.
[12] 刘建华.循证护理在急性心肌梗死并发心律失常护理中的应用效果[J].中国卫生标准管理，2017，8（3）：178-179.
[13] 李天云.急性心肌梗死并发心律失常护理中循证护理的应用效果[J].心理医生，2017，23（11）：187-188.
[14] 王霞，李小红.循证护理在急性心肌梗死并发心律失常护理中的应用[J].中国社区医师，2014，30（8）：121，123.
[15] 苏红梅，周云，曹静，等.循证护理与常规护理对老年急性心肌梗死后并发心律失常效果的比较研究[J].中国循证心血管医学杂志，2016，8（9）：1106-1107.
（收稿日期：2017-07-02）
发表于 2018-8-15 13:07:50