[摘要] 目的 探究3种不同方法修复后牙牙体缺损的效果。方法 方便选取2016年4月―2017年4月该院收治的114例后牙牙体缺损患者（168颗患牙）临床资料分析，将其随机分为3组，每组38例（56颗患牙），其中A组行二氧化锆全瓷嵌体修复，B组行钴铬合金烤瓷全冠修复，C组行复合树脂直接充填修?停?比较3组临床疗效、牙龈炎症情况及满意度。结果 A组与B组成功率92.85%、85.71%显著高于C组（P /6/view-10741912.htm
[关键词] 牙体缺损；复合树脂；钴铬合金烤瓷全冠；二氧化锆全瓷嵌体
[中图分类号] R783 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）08（c）-0050-03
Analysis of Comparison of Effect of Three Different Methods in Repairing the Molar Defect
PAN Shi-hua， ZHANG Chen， DOU Yan-li
Department of Stomatology， Jinan Office Hospital， Jinan， Shandong Province， 250000 China
[Abstract] Objective To study the effect of three different methods in repairing the molar defect. Methods Convenient selection 114 cases of molar defect patients （168 affected teeth） admitted and treated in our hospital from April 2016 to April 2017 were selected and randomly divided into three groups with 38 cases in each （ 56 affected teeth）， and the group A， group B and group C were repaired with zircon alba all-ceramic inlay， cobalt chrome alloy ceramic full crown， composite resin direct filling repair， and the clinical curative effect and gingival inflammation and satisfactory degree were compared between the three groups. Results The success rate in the group A and group B was obviously higher than that in the group C， which was respectively 92.85% and 85.71% in the group A and group B（P 1 资料与方法
1.1 一般资料
方便选取该院收治的114例后牙牙体缺损患者（168颗患牙）临床资料分析，将其随机分为3组，每组38例（56颗患牙）。纳入患牙为后牙、患牙同邻牙牙周情况较好者；排除不配合治疗、前牙缺损者。A组男女比例20：18，年龄23～58?q，平均（41.37±5.12）岁；其中前磨牙16颗，磨牙40颗。B组男女比例21：17，年龄24～59岁，平均（41.42±5.23）岁；其中前磨牙15颗，磨牙41颗。C组男女比例22：16，年龄22～59岁，平均（41.53±5.21）岁；其中前磨牙14颗，磨牙42颗。3组基线资料差异无统计学意义（P>0.05），具可比性。
1.2 方法
A组：将龋坏组织去除，依据龋坏深度和缺损边缘位置予以预备，洞深要求在2 mm以上，点线角清楚、壁直、底平，颊舌面将扩展到自洁区；牙体预备完成之后灌模型统一制作修复体，最后进行试戴，对邻接、咬合关系进行检查，并予以调整，粘固后完成。B组：龋坏组织去除后，照金属烤瓷全冠一般预备原则，牙合面空出2 mm间隙，邻面、舌预备出0.7～1.0 mm间隙，肩台0.8～1.0 mm；牙体预备后操作同A组。C组：对牙体组织尽可能保留，自洞壁向外扩展2～6°，使龈壁、龈缘平齐，洞形预备后予以清洁消毒，之后用光固化复合树脂进行填充，对咬合关系进行调整，最后打磨抛光后完成操作。
1.3 观察指标及评定标准
3组临床疗效[2]，参照标准：成功：修复体完整，颜色和邻牙一致，边缘密合度优、和基牙未见间隙，无食物嵌塞，无继发龋；缺陷：修复体可视裂纹，颜色同邻牙有一定差异，边缘密合度良；失败：修复体颜色与患者邻牙不一致，有食物嵌塞、继发龋，边缘出现明显裂隙，可探入探针。3组牙龈炎症情况，应用牙龈炎症指标GI评价，0～3分，3分为牙龈严重炎症，出现明显红肿或溃疡，伴随自动出血倾向；2分为中度炎症，水肿红亮，牙龈色红，探诊出血；1分为轻度炎症，患者牙龈色出现轻度改变，伴随轻度水肿，在探诊时未出血；0分为牙龈健康。3组满意度，采取自制问卷对修复后口腔舒适度、美观度、咀嚼功能等方面评分，0～100分，分数越高表示满意度越高。
1.4 统计方法
该研究数据均以SPSS 17.0统计学软件行统计学分析，正态计量资料采用（x±s）表示，两组组间比较采用t检验；计数资料用[n（%）]来表示，组间率比较采用χ2检验，P参考文献]
[1] 徐海峰.不同材料嵌体修复后牙邻面牙体缺损的效果分析[J].中国实用医药，2016，11（8）：103-104.
[2] 李仁强.三种不同材料全冠修复对牙周组织的影响[J].中国处方药，2014，12（8）：93-94.
[3] 张春光，李毅，赵小艳.不同烤瓷材料对牙冠损伤的修复效果及修复的满意度评价[J].生物医学工程与临床，2017，21（3）：285-288.
[4] 李力文，陈加宾.三种材料修复牙体缺损的近远期疗效比较[J].中南医学科学杂志，2017，45（2）：165-168.
[5] 季从容，刘红红，钱昌富，等.三种方法修复后牙牙体缺损的疗效比较[J].安徽医科大学学报，2017，52（5）：774-776.
（收稿日期：2017-05-25）
发表于 2018-8-15 10:42:29