[摘要] 目的 探讨对踝关节骨折患者治疗中手术方法与手法复位方法的应用效果。方法 选取该院2012年8月―2015年8月收治的踝关节骨折患者72例作为研究对象，按照治疗方法划分为对照组与观察组各36例，分别采用手法复位、手术复位治疗方法，比较两组患者住院时间与愈合时间、治疗优良率以及不良反应发生率。结果 观察组住院时间（15.89±4.23）d多于对照组（7.28±2.56）d，但愈合时间（12.35±2.85）周明显少于对照组（15.69±4.57）周，差异有统计学意义（P0.05）。结论 踝关节骨折患者治疗中，尽管采用手术治疗方法患者住院时间较长，但治疗效果显著，应在临床实践中进行推广。
/6/view-10741849.htm
[关键词] 踝关节骨折；手法复位；手术治疗；临床效果
[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）08（a）-0058-03
[Abstracts] Objective This paper tries to analyze the application effect and technique of surgical methods in the treatment of patients with reduction method for ankle fracture. Methods 72 patients with ankle fractures in this hospital from August 2012 to August 2015 were selected and divided into the control group and the observation group according to the treatment methods， with 36 patients in each group， respectively adopted manual reduction and surgery reduction. The hospitalization time and healing time， the incidence of the excellent rate of treatment and adverse reactions of the two groups were compared. Results The hospitalization time of the observation group was （15.89 ±4.23）d， more than the control group of （7.28±2.56）d， but the healing time was（12.35±2.85） weeks， obviously less than that of the control group of （15.69±4.57） weeks， there was significant difference（P0.05）. Conclusion Despite the use of surgical methods in the treatment of patients with ankle fracture， lasts for longer duration of hospital stay， the curative effect is remarkable， and should be popularized in clinical practice.
[Key words] Ankle fracture； Manual reduction； Surgical treatment； Clinical effect
踝?P节骨折作为骨科常见疾病，主要以单踝、双踝与三踝骨折为主要类型，若未及时控制治疗，对患者生活质量带来极大影响，严重下将致残。临床治疗中常用的方式主要为手法复位，如石膏外固定等，尽管其治疗效果明显，但相比之下，手术治疗方法应用下，强调利用张力带、加压螺钉或克氏针方法，在踝关节骨折手术治疗效果上更可得到保障。该次研究将就两种治疗方式在2012年8月―2015年8月收治的72例踝关节骨折患者中的应用效果进行分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
方便选取该医院收治的踝关节骨折患者72例作为研究对象。观察组36例，男20例，女16例，年龄29～65岁，平均（39.5±10.5）岁，按照Weber-Denis分型，为C型。对照组36例，男19例，女17例，年龄27～63岁，平均（40.5±8.5）岁，Weber-Denis分型，为C型。纳入标准：①行CT检查、X线检查，显示踝关节骨折类型为Weber-Denis C型；②患者年龄均为18岁以上；③患者均知情同意。排除标准：①骨代谢系统性疾病、严重骨质疏松；②复合伤者；③有明显肝肾功能异常；④精神病史。将72例患者按照治疗方法划分为对照组、观察组各36例，两组患者在基线资料如年龄、性别与骨折分型上差异无统计学意义（P>0.05），可进行比较。 1.2 方法
1.2.1 对照组 对照组患者采用手法复位方法，实施过程：①X线透视下开展复位，术者左手、右手分别做握前足、托足跟动作，环抱内、外踝，给予持续牵引；②以受伤逆方向做复位方向，结合患者情况选择外翻前足、内翻前足；③针对有后踝骨折情况，需以纵向牵引为基础，然后进行复位，而对于下胫腓关节分离患者，要求在内踝、外踝方面反复挤压，达到复位目标。复位结束后需行影像学检查，无问题做石膏外固定，固定时间4～6周。拆除石膏后，由医护人员指导做功能锻炼[1]。另外，手法复位中，对于后踝关节骨折问题，处理中可采取“V形夹板”处理方式，保证前内、前外侧有2 cm宽夹板，通过固定治疗，达到复位目的。
1.2.2 观察组 观察组采用手术治疗方法，治疗过程：（1）采用硬膜外麻醉方式，将患者臀部垫高，保持仰卧位，做常规止血；（2）取踝关节后外侧做切口，进行外踝、后踝的固定，在此基础上纵切外踝、跟腱中点处，对于踝关节中的小隐静脉，可给予结扎切断方式，然后将腓骨短肌剥离，将外踝骨折显露，同时做牵引处理，将脂肪组织切开，使外踝后方、后踝骨折显露出来。由外踝尖起，做弧形切口，对外踝部位选择螺钉、纯钛金属板做固定处理，同样，内踝在取弧形切口后，要求将骨膜剥离范围控制到最小范围，将其中异物与骨折碎片清理后复位，将螺钉置入内踝关节面方向，这样在固定外踝骨折的基础上，因韧带牵拉作用使后踝骨折有一定的恢复；后踝骨折手术，具体流程如下：采取后外侧入路手术，①患者俯卧位，取后外侧手术入路，沿腓肠神经走行；②?[长屈肌和腓骨肌肌间隙，胫腓联合后韧带完整；③后踝和腓骨移位；④用 1/3 管型钢板固定后踝骨折块，注意，螺钉在骨折尖部有一定的抗滑效应。（3）缝合，并采用石膏固定方法，固定时间3～4周。拆除石膏后，由医护人员指导患者做功能训练[2]。
1.3 观察指标
对两组患者住院时间、愈合时间进行观察比较。同时，比较两组患者治疗效果，利用Mazur踝关节评分标准[3]：①优，评分92分以上，踝关节肿痛完全消失，患者正常活动行走；②良，评分87～92分之间，踝关节处有轻微肿痛，步态正常，但活动度有所受限；③可，评分65～86分，踝关节肿痛未消失，可活动，但疼痛感明显；④差，肿胀明显，即使静息状态疼痛感明显。优良率计算：（优例数+良例数）/总例数×100%。另外，对两组患者术后3个月随访，观察不良反应情况。
1.4 统计方法
研究所有数据录入Excel表格中，采用SPSS 17.0统计学软件做处理，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，行t检验；计数资料[n（%）]表示，行χ2检验，P0.05）。
3 讨论
踝关节骨折是骨科常见病之一，多因间接暴力使踝部扭伤，造成踝关节骨折。从踝关节症状表现看，一般以踝部肿胀、疼痛为主，且踝部皮肤下有青紫、瘀斑表现，患者无法正常行走。通过检查，可发现内踝、外踝压缩明显，踝关节出现畸形[4]。当前踝关节骨折在分型中，常采用Weber-Denis分型方法，其强调以胫距关节面、腓骨骨折水平位置等为依据，具体划分为A型、B型、C型。其中A型患者，检查中可发现踝关节平面下有腓骨骨折线，既可能是横行撕脱性骨折，也可能为撕脱外侧副韧带，下胫腓韧带、胫骨后缘处无受损，且内踝未出现骨折；B型患者，胫腓韧带下出现腓骨骨折，有三角韧带损伤、内踝骨撕脱骨折可能，检查中可发现后胫腓韧带撕脱三角骨块[5]；C型患者，腓骨头间、下胫腓韧带等部位都有可能出现腓骨骨折，三角韧带受损且内踝撕脱骨折，下胫腓韧带撕裂、胫骨下处有骨折块，通常因冲击暴力作用、外旋应力的而引起。由于C型患者韧带受损、骨折损伤情况严重，该文选该类型患者作为主要研究对象[6]。
关于踝关节骨折治疗，从既往研究文献中可发现，采用手术复位、手术治疗方法，对于踝关节骨折Weber-DenisA型、B型患者，术后关节功能恢复并差异无统计学意义，但对于C型患者，手术治疗方式相比手法复位，效果更加明显，这与该文研究结果相吻合。对两种治疗方法比较，尽管手法复位方式应用下，其有无创伤、痛苦小等优势，但复位效果难以保证，且需采用外固定方式，早期功能锻炼受到影响，且骨折愈合时间将被延长。相比之下，在手术治疗方式应用下，虽然需做切口固定治疗，有一定创伤性，但复位效果可保证，且术后配合有效的功能锻炼，可使关节僵硬、失用性肌肉萎缩被预防，这样对于踝关节功能的恢复效果更加显著。特别当前骨科器械发展速度较快，且相关的手术技术不断完善，如手术切开内固定术等，为踝关节骨折患者的治疗提供保障。如王大福等[7]研究中，选取94例踝关节骨折患者研究，划分为手术组与手法组各47例，其中手?g组优良率达95.74%，明显高于手法组87.23%，说明手术方法应用优势明显。
该次研究中可发现，观察组在骨折愈合时间上明显少于对照组，治疗优良率观察组优良率94.44%（34/36）高于对照组63.98%（23/34），差异有统计学意义（P参考文献]
[1] 徐明勇，丁三明，陈昌胜.手术与手法复位治疗踝关节骨折的临床疗效分析[J].中国临床医生杂志，2017，1（2）：72-74.
[2] 鲍朝海，黄晓伟.手术与手法复位治疗Weber-DenisC型踝关节骨折的临床对比分析[J].中国社区医师，2016，32（27）：45-46.
[3] 郑燕山.踝关节骨折的手术治疗和手法复位治疗效果比较分析[J].医学综述，2014，20（13）：2471-2472.
[4] 张立平，张戈，陈军，等.手术与手法复位治疗踝关节骨折的临床疗效分析[J].医药论坛杂志，2014，5（7）：8-10.
[5] 周荣，蒋刚，范华侨.手术与手法复位治疗Weber-DenisC型踝关节骨折的临床疗效分析[J].临床和实验医学杂志，2014， 13（18）：1545-1547.
[6] 黄凌云.手术与手法复位治疗踝关节骨折的临床疗效分析[J].深圳中西医结合杂志，2016，6（4）：99-100.
[7] 王大福，王闯，梁本高，等.用手术疗法与手法复位疗法治疗踝关节骨折的效果对比[J].当代医药论丛，2015（14）：236-237.
[8] 李桂忠.探究闭合手法复位和切开复位治疗踝关节骨折的临床效果[J].中国农村卫生，2015，10（14）：22.
（收稿日期：2017-05-10）
发表于 2018-8-15 10:32:54