2018浅论立法语言规范化——立法语言失范化之评判

5530175

　　      　　一、立法语言失范化之现状分析
　　所谓立法语言失范，是立法语言不规范的一种简略说法。所谓立法语言失范化，是指立法语言不规范的情况已经到了非常严重的程度。
　　（一）失范种类多
　　1、动宾搭配不当
　　《中华人民共和国宪法》（1982）第八十四条第三款规定：“中华人民共和国主席、副主席都缺位的时候，由全国人民代表大会补选；在补选以前，由全国人民代表大会常务委员会委员长暂时代理主席职位。”这里的“代理职位”就属于动宾搭配不当，正确的搭配应当是“代理职务”。
　　2、无谓语
　　《中华人民共和国刑法》（1997）第一百四十条规定：“生产者、销售者在产品中搀杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售额百分之五十以上二倍以下罚金；”……本条文中，“生产者、销售者”是主语，“在产品中搀杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品”是行为状语，“销售金额五万元以上不满二十万元的”是补语，“处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售额百分之五十以上二倍以下罚金”是从句，行为状语后面的谓语“向社会销售”被遗忘，因此本条就成了没有谓语的句子。 论文网 http://
　　3、标点符号错误
　　《中华人民共和国宪法》（1982）第六条第二款写道：“社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能，按劳分配的原则。”其中的第二个逗号是误用，应当改为顿号①。
　　4、逻辑不通
　　《中华人民共和国经济合同法》（1981）第二十七条第一款规定：“由于不可抗力或由于当事人一方虽无过错但无法防止的外因，致使经济合同无法履行”者，“允许变更或解除经济合同”。这里的“虽无过错但”用得一点道理也没有，要么删除，要么将“虽无……但”改为“不是……而是”，才是符合逻辑的。
　　“《中华人民共和国宪法》（1982）第五十四条：”中华人民共和国公民不得有危害祖国的安全、荣誉和利益的行为。“这里的”不得有“在逻辑上讲不通，任何公民一旦从事了危害社会或者国家的行为，他就永远”有了“这种行为，国家可以制裁他，但却不能改变他”有了“的历史事实。
　　5、数理不通
　　《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》（1979）第二十七条第二款第二项规定：“候选人的名额应当多于应选代表名额的五分之一至二分之一”。这一规定是违反数理逻辑的，按照这样的规定，候选人的名额必须比应选人的少，选举就成了“倒差额选举”。立法者的意图是要实行正差额选举，为何却表述为“倒差额选举”呢？这是因为起草人不懂分数和不等式方程，将“一又五分之一”和“一又二分之一”中的“一又”取消了。  http://
　　《关于办理淫秽物品刑事案件具体运用法律的规定》规定：“制作淫秽录像带5-10盒以上”，应“依照刑法第一百七十条的规定追究刑事责任”②。这里的“5-10盒以上”明显不合数理，因为“以上”、“以下”、“之前”、“之后”等等逻辑关系的数理起点只能是确数，而不能是约数。只有“之间”、“之中”、“之际”等逻辑关系才能和约数对应。
　　6、不精炼
　　《中华人民共和国宪法》（1982）第三条第一款规定：“中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。”这里的“的原则”三个字是累赘。
　　《中华人民共和国宪法》（1982）第八十四条第三款规定：“中华人民共和国主席副主席都缺位的时候，由全国人民代表大会补选；在补选以前，由全国人民代表大会常务委员会委员长暂时代理主席职位。”这里的“暂时”是多余的，因为“在补选以前”已经具有“暂时”的意思。
　　7、语义不清
　　《中华人民共和国刑法》（1997）第二百九十四条第二款规定：“境外的黑社会组织的人员到中华人民共和国境内发展组织成员的，处三年以上十年以下有期徒刑。”这里的“境外”在语义上十分模糊，如果是指外国，就应当使用“国外”而不应当使用“境外”；如果是指港澳台地区，就应当说“中国大陆境外到中国大陆境内”而不能说“境外到中华人民共和国境内”，否则就是诱导分裂国家。因为港澳台地区在国际法上属于“中华人民共和国境内”，而不属于“中华人民共和国境外”。因此，这里的“境外”究竟是什么意思，任何人都无法解释。  http://

　　8、翻译错误
　　《中华人民共和国宪法》（1982）第四十二条规定：“国家提倡公民从事义务劳动”。这里的“义务劳动”是对Voluntarylabour的错误翻译。Voluntarylabour是指自愿参加的、不计报酬的、在法定义务之外的劳动，不参加这种劳动不产生任何法律上的责任，应当翻译为“志愿劳动”。将Voluntarylabour翻译为“义务劳动”，并且和公民的“劳动义务”（不履行就要受到处罚）写在同一个条文里，就使得宪法上的“义务”概念失去了严肃性和准确性。
　　9、风格不当
　　《中华人民共和国宪法》（1982）第五十五条第二款规定：“依照法律服兵役和参加民兵组织是中华人民共和国公民的光荣义务。”“光荣”与“不光荣”是人的感觉问题，法律不好规定。只要是法定义务，即使他觉得不光荣，他也必须履行；只要不是法定义务，不管有多光荣，他也可以不参与。因此，类似于“光荣义务”一类的文学风格的语言不应当成为立法语言。
　　10、存在歧视性语言
　　美国宪法中的citizen一词的词根是city，用citizen作为权利义务的主体显然含有歧视乡下人的意思。应当寻找更具有普适性的词汇取而代之，比如national（国民）、duke-subject（公民），等等。  http://

　　（二）失范数量比较大
　　本文之所以采用“立法语言失范化”的概念，是因为世界各国语言失范的法律条文、法律文件的数量比较大。以中国为例，在每一部重要的法律文件中，都有比较严重的语言失范问题；行政法规和部门规章中的语言失范问题更加严重；有些法律文件几乎每一条都没有经过认真推敲。《中华人民共和国宪法》（1982）共138条，语法、修辞和语言逻辑上的失范就有大约140处之多③。如果对这部宪法进行更严格、更细致的研究，可能会发现更多的语言失范问题。宪法尚且如此，其他法律就更不用说了，比如《中华人民共和国刑法》（1997）中的语言失范问题就比宪法严重得多④。
　　（三）失范的普遍性
　　立法语言的失范化问题绝不仅仅在中国存在，在西方发达国家以至联合国也同样存在。参与中国法律起草的法学家们，大多是留过洋的，他们分别对日本、俄国、德国、英国、美国等国的法律进行过深刻的研究。他们在学习、借鉴这些国家法律的优点的同时，也受到了这些国家立法语言失范化的影响，将不良的语言习惯带到了中国的立法活动之中。中国法律中的“神圣”、“光荣”等文