2018职业院校学生顶岗实习权益保障的法理学研究

4093529

　　职业院校学生顶岗实习权益保障的法理学研究  
　　一、问题的提出
　　顶岗实习，是指职业院校按照专业培养方案的要求，组织毕业年级学生到企事业等用人单位的实际工作岗位所进行的实习。职业院校学生顶岗实习权益，指的是职业院校学生在顶岗实习期间所应享有的，与实习事宜或实习单位相关的，受法律保护的人身与财产权利和利益。本文的职业院校包括五年制高职院校与三年制大中专院校。顶岗实习是高职院校实践性教学体系的重要组成部分，是职业教育实现工学结合，突出学生就业能力培养的有效形式和重要途径[1]。不同于普通实习，顶岗实习需要实习生完全履行实习单位岗位的全部职责，因此职业院校学生顶岗实习时人身、财产权益遭受侵害的案件越来越多，邵振彬案与廖尚军案就是代表。前程无忧网发布的《实习安全调查报告》显示，46%的学生有上当的经历或感受，27%的学生实习时没有签订实习协议，无故辞退、被迫加班和克扣工资被列实习学生权益受损现象前三位。这一现象证明了现行的职业院校学生顶岗实习制度存在着重大的缺陷，实习生的人身与财产权益没有在实习中得到很好的保障。可是，出现这样的情况的根本原因是什么？目前尚无从法理学角度去探讨这一问题的研究成果，笔者尝试着从这一角度进行详细的分析与研究。   
　　二、根本原因分析
　　无可否认，首先应该在顶岗实习学生身上寻找原因。职业院校学生处于裸实习状态，问题是出在思想意识上[2]。调查显示，顶岗实习生普遍缺乏维权意识，发生权益受损和顶岗实习纠纷时，59%的学生会采取走人的方法，40%的学生会选择尽量忍受，只有1%的学生会据理力争，基本没有人选择举报或起诉。顶岗实习生的这种态度，无疑纵容了实习单位的嚣张气焰，会导致更多的人受到侵害。但是，学生毕竟是被教育的对象，如果学校恰当地履行了自己的职责，则无疑学生的责任是主要的，可学校恰恰在教育与管理方面存在过失。实践中，受人力与物力的限制，职业院校往往只注重学生是否完成顶岗实习，而对学生顶岗实习的具体过程缺乏监控。实践中，学校难以做到派遣教师长期地驻扎在实习单位专门从事实习生的管理与协调工作，因此学校主要的过失还在于对实习生的实习前教育不足。调查显示，职业院校在学生顶岗实习前一般只做简单的安全教育，对于与实习权益保护相关的法律、法规、政策教育缺乏足够的重视与研究。由于顶岗实习制度是高职院校提高学生职业素养和综合素质水平的重要教学手段，也是进一步完善高等职业院校所开展的校企合作人才培养模式的重要形式之一[3]，同时为了提高就业率等缘故，学校往往不愿也不敢担负起维护学生顶岗实习权益的重任。从这里可以看出，实习单位与弱势的学校相比，责任更大。更何况，损害顶岗实习生实习权益的主要行为人就是实习单位。  开题报告 http:///html/lunwenzhidao/kaitibaogao/
　　实习单位追求成本最低化和利润最大化无可厚非，但是很多实习单位严重缺乏社会责任感。为了节约开支，实习单位往往把实习生作为廉价劳动力，不提供安全的工作环境，以各种理由克扣实习生补助，也不为实习生办理相关的社会保险。实习生实习期间遭遇意外事故，实习单位往往推卸责任。但是通过调查可以发现，实习单位也存在苦衷。接纳顶岗实习生对实习单位来说回报太少，一方面，实习单位要拿出部分工作岗位来容纳无论工作经验还是熟练程度都远低于正式员工的顶岗实习生，这必然会导致工作效率的降低，影响收益，甚至还给经营管理带来风险；另一方面，除了能从实习生中录用优秀分子外，实习单位无论从学校还是从学生身上，都难以再获取其他实质性的收益。付出与回报如此地不成正比，确实不能站在道德的制高点上一味地指责实习单位缺乏社会责任感。因此，实习单位缺乏社会责任感，显然也不是顶岗实习生实习权益难以得到保障的根本原因。
　　最后分析一下法律因素。顶岗实习关系、顶岗实习协议与顶岗实习生身份的法律性质模糊使《劳动法》和《劳动合同法》都没有将顶岗实习生纳入其调整的范围，导致一旦实习权益受到侵害，实习生很难依据现有法律得到救济。可见，立法的缺失，是职业院校学生顶岗实习时频频遭受侵害并难以得到救济的根本原因。可是到这一层面依然是解决不了问题的，如果不研究为什么立法会缺失，应该如何制定相关的法律，那么即使将来立法，也是治标而不治本。毕竟法律是解决社会矛盾的最终手段，而不是预防社会矛盾发生的有效措施。要解决顶岗实习生实习权益保障的问题，就必须要先消灭实习单位付出与回报不成正比这个基本矛盾。因此，需要从法理学的角度来研究与探讨解决的办法。  总结大全 http:///html/zongjie/

　　三、法学理论探讨
　　1.权利论。权利是法学的基本概念，法律保护或促进一个人的利益，使之免受他人或社会的侵犯，办法是为后者设定对权利主体的义务或责任[4]497。权利和义务是相互关联的，一个表征利益，一个表征负担[4]503。对顶岗实习生来说，实习权益是利益，实习单位保障实习生的合法权益则为负担。法律如果为实习生设定权利，则必然会为实习单位设定负担。同理，法律如果给实习单位设定法定义务，则从利益平衡的角度，必然应该为其设定权利，这一设定不能以增加顶习生或职业院校负担为交换，而应设定新的义务主体。笔者以为，这个主体只能是国家机关，国家机关从实习单位与实习生身上获取了利益税收，自然应该履行相应的义务来作为回报。
　　2.责任论。法律责任的归责与承担是法制保障的重要手段，我国法学理论界曾长期把权利义务责任视为立法的唯一模式。关于法律责任的本质，社会责任论是其中重要的一种学说。社会责任论认为，法律责任实质上是对被侵害的社会利益的保护，就归责原则来说更强调无过错责任与公平责任。实习单位损害实习生利益的行为应该属于过错责任的范畴，但是笔者以为，从利益平衡以及社会责任的角度考虑，实习单位承担法律责任的根源更应来自于维护社会公平、公正的需要以及全社会利益的均衡。换言之，实习单位损害的不仅是实习生的个人权益，其对社会利益一并造成了威胁甚至实质性的危害。但是假如立法通过强制让渡实习单位利益的方式来维护实习生的利益，依然不能完全修复被损害的社会利益，因为此时实习单位利益也同样受损。因此，社会??任论告诉我们，必须在维护顶岗实习生权益的同时维护实习单位的利益，以实现全社会利益的平衡。此时，同样从顶岗实习中获取利益的另一主体国家机关，就应该通过作为的方式来承担自己应尽的社会责任。