2018试论中国行政区划改革的原则（上）

4714721

　　摘要：行政区划是一项重要的宪法制度。在中国的行政区划改革可能启动的背景下，有必要认真研究改革的原则。笔者在中国单一制国家结构形式以及坚持平衡和发展为改革核心等因素的基础上，认为行政区划改革的原则有三个，即区域平衡、经济发展和历史传统；依据此三原则，对中国的省、市、县等地方建制可做出大的调整。　　关键词：行政区划改革，原则，基础，内容，实施
　　所谓行政区划，一般而言是指一国的统治阶级为了更好的统治和管理国家，根据一定的原则诸如经济、文化、政治等将本国的领土划分为不同的层次和区域的一项国家制度。我国著名的行政管理学学者夏书章教授认为，行政区划是一个很重要的课题，各领域、各部门的专家、学者通力合作是完全必要的。 笔者认为行政区划和一国的国家结构形式密切相关，前者以后者为依据，并且是对后者的确认和体现。从此种意义上说，行政区划属于国家形式问题，而国家形式问题的研究对于“国家”等宪法的基石范畴的研究又有直接的影响， 因此行政区划是重要的宪法问题。但是宪法学界似乎对该问题没有给予足够的重视，对此开展的研究并不太多。当然，行政区划是一个很复杂的问题，在一篇文章里面根本无法全面说清楚，笔者只是在中国有可能在近期启动行政区划改革的背景下，就行政区改革的原则这样一个“小”问题略抒己见，以期能抛砖引玉。依照提出问题和解决问题的基本思路，本文从以下三个方面来展开论述。
　　一、原则之“基础”
　　行政区划改革的原则决不能凭空产生，在什么样的基础上提出行政区划改革的原则，是一个非常基本的问题。只有弄清楚了这个问题，才会使得我们提出的原则具有说服力和可信度。笔者主要是从以下几个方面考虑的。
　　1、 行政区划改革原则的提出必须基于中国是单一制国家结构形式的前提。
　　如前所述，国家结构形式对行政区划具有重要的影响甚至是决定作用。我们
　　知道，对一个国家的国家结构形式起决定作用的是历史和民族因素。一般而言，国家统一的历史长而且在本国历史中占主导地位，那么该国就会采取单一制，如法国。另外，单一民族国家多采取单一制，如日本；多民族国家，如果民族关系简单、融洽也往往采取单一制。就中国而言，不管是从历史因素还是从民族因素考虑，都应当采取单一制。单一制国家和联邦制国家的行政区划有本质的不同。单一制国家多是中央集权制，行政区划的主导权在中央；联邦制国家多是地方分权制，在进行行政区划的时候要充分考虑和尊重地方的意志和利益。笔者认为，中国的单一制的国家结构形式基本上不会改变， 所以行政区划的改革也只能是在此前提下进行。
　　但是中国单一制的国家结构形式本质上不改变，并不是说没有任何新的元素注入。我们应当注意到在中央与地方关系问题上有一个发展趋势就是有学者们认为的在一些传统上实行地方自治的国家逐渐加强中央集权，而在一些传统上中央集权程度较高的国家则逐渐加强地方分权。 中国是世界国家大组织中的一员，而且与世界接轨是我们现在的主要指导思想；而且中国毕竟是56个民族的国家，民族之间的差别客观存在，同时中国疆域辽阔，区域差别很大，不可能像单一民族的小国那样实行单一制，所以中国的国家结构形式要注入新的元素。
　　中国的单一制在新的形势下要有所改变，也可能融合联邦制的一些元素，要充分注意地方的不同与差异，这些都会对行政区划改革有直接或间接的影响。
　　2、行政区划改革的原则不同于行政区划的原则。
　　行政区划改革的原则要充分考虑行政区划的原则，要以此为基础。但行政区划改革原则是指导“行政区划改革”的原则，是对原来的行政区划进行的可能是大刀阔斧式的改革，可能是对原来的行政区划原则的修正甚至是否定，所以两者是不能等同视之的。目前，在中国的宪法学界对行政区划原则的认识基本上是大同小异的，大多包括有利于各民族的团结，有利于社会主义经济建设，便于行政管理和人民行使国家权力和参照历史状况等原则。
　　3、“平衡”和“发展”是行政区划改革原则的核心。
　　现代宪政的关键不在于分权，不在于民主等等，而在于“平衡”。在国家性质上体现的统治阶级与被统治阶级之间以及统治阶级之间的妥协，是为了保持“平衡”。在政权组织形式上进行的权力划分，是“平衡”的体现。国家结构形式中的中央与地方关系的不断调整也是为了保持两者间的“平衡”。在中国，实际上一直也很重视“平衡”问题。如毛泽东曾经讲，中央的权力大了就向地方放一放，地方的权力大了就向中央就收一收，这就是一种“平衡”思想的体现。所以，在转型时期进行的行政区划改革，要考虑到中央与地方的平衡、不同地域之间（如东、中、西部以及南、北方）的平衡、经济、政治和文化历史间的平衡等多种因素。