2018消防行政执法的几点思考

1676089

　　摘; 要：本文对消防执法在实际工作中存在的难点进行了分析,阐明了加强消防执法建设的必要性和迫切性.并试图在前人研究成果的基础上，运用自己的工作经验、观点和方法从消防执法原则、执法方法、程序化建设、人员培训等方面，对加强消防执法建设提出了建议。
关键词; 消防; 行政执法; 难点; 建议
行政执法是政府直接影响社会经济生活最普遍的行政行为，是实践“三个代表”重要思想，坚持执政为民的具体体现，是完善社会主义市场经济体制的必然要求，是全面推进依法行政、建设社会主义政治文明的重要内容。随着社会主义市场经济的逐步建立，特别是我国入世后，对行政执法的要求不断提高。公安消防行政执法做为行政执法的一部分，近年来，特别是我国《中华人民共和国消防法》颁布实施以来，各级公安消防机构及其执法人员，对消防行政执法的重视程度越来越高，依法行政意识明显增强，执法力度进一步加大，消防行政执法工作取得了明显的成效。
一、消防行政执法的现状
（一）消防法规体系初步建立，为消防行政执法提供了依据
自改革开放以来我国消防法制建设所取得的成绩是不容置疑的，仅以立法而论，自1957年11月29日经全国人大常委会批准，国务院颁布了第一个全国性的消防法规——《消防监督条例》。1984年5月13日国务院公布了《中华人民共和国消防条例》。1998年4月29日九届全国人大常委会通过了《中华人民共和国消防法》。同时国务院还制定了35个消防行政法规，地方性消防法规和规章80余部，国家强制性消防工程技术规范、国家和行业消防技术标准230余部，初步形成了以《中华人民共和国消防法》为基础，以行政法规、部门规章和消防技术规范、标准相配套，以地方性消防法规和政府规章为补充的消防法规体系。为我国消防法制建设的发展打下了坚实的基础，为加强消防执法工作提供了必要的前提。
（二）深化消防行政审批制度改革，规范消防监督检查工作。
随着2004年7月1日，十届全国人大常委会第四次会议通过《行政许可法》的实施，使消防监督工作更适应我国加入WTO和发展社会主义市场经济新形势的需要，公安部消防局对所有消防行政审批项目进行了全面的清理，先后取消了消防设施专项工程设计证书审核、消防设施专业承包企业资质审核和易燃易爆化学物品储存（经营）消防安全许可证、易燃易爆化学物品准运证、建筑消防设施检测和维修保养资格许可证审批发证等10项消防审批项目，并按照新修订的《消防监督检查规定》（公安部第73号令）和《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》（公安部第61号令）的要求，进一步规范消防监督检查工作，变以前的微观管理为宏观管理，变直接管理为间接管理，变指挥式管理为服务式管理，提高消防监督检查工作的有效性和科学性。从而进一步理顺了消防行政执法的职责权限，结束了公安消防部门既当运动员又当裁判员的不合理机制的历史。
但通过对消防行政执法的调研，从当前的实践情况来看，我国的消防法制建设还存在着一些发展过程中的问题与缺陷。消防行政执法办案工作仍然存在诸多的矛盾和问题，面临严峻的挑战，消防行政执法难的问题仍很突出。
二、消防行政执法难的成因
（一）执法环境难题突出
1、消防执法任务日益增加，执法力量严重不足。建国以来我国制定了各种法律、法规文件，而且新的法律还在不断的出台。这样多的法律、法规要在12亿人民中得到基本的贯彻执行，本身就是一个庞大的系统工程。要完成这样艰巨复杂而庞大的消防执法工作任务，首先需要有大量的消防执法人员和完善的执法机构；其次还需要有足够的物资技术条件和财力的支持。和世界上一些法制化的国家相比，我国消防执法机构还不配套。以郑州市现状为例，目前市区人口为220万人，各类企业事业单位大约5万多家，2004年全年发生火灾为1206起，2004年全市各级公安消防监督机构共检查9695单位（不包括各级政府组织的各项专项整治活动），而全市仅有消防监督人员90人，9695：90的比例致使监督质量有所下降。此外，由于消防机构现行体制是现役体制，地方工作，公安业务。兵不兵、民不民、警不警“三不象”的特点，而且每年都有相当数量经验丰富、业务娴熟的人员转业到地方，许多新进入执法领域的执法人员素质偏低，由于部分消防执法人员法律素质不高，业务水平不强，导致执法不够规范、到位、严谨，随意性大。在面对社会主义市场经济的高速发展，其困扰和困惑难以乐观。
2、地方行政干预依然存在。首先公安消防机构做为一支现役制的军队，由公安部垂直领导，但公安消防执法往往冲不破人情网、跳不出地方保护主义的怪圈。职能部门与地方政府因其所处的位置不同，担负责任不同，这就决定了思维方式、目标定位、工作方法等方面的差异，加之一些企事业单位、市场经营者与地方政府关系好，从而导致某些地方领导将行政执法与经济发展软环境对立起来，对某些违反消防法律、法规、存在重大火灾隐患的单位不能关停、责令限期改正等。其次个别执法者，利用个人的地位与职务，把权力凌驾于法律之上，篡改执法的依据，歪曲法律事实，进行不公正裁决，或使违法者继续违法经营。“以权代法，人治排斥法治”本身是封建特权思想和专制作风的余毒，它破坏了“在法律面前人人平等”的公平原则。
3、执法手段匮乏，强制性行政措施难于实施。一是现行法律关于消防行政处罚执法权力的规定不够明确。《中华人民共和国消防法》中规定的“停产停业”、“未收违法所得”、“物品扣留”等强制措施，执法主体为公安机构或申请法院强制执行。当事人拒不执行时，公安消防机构因没有强制执行权而无能为力，而法院也因为种种原因不愿受理此类执行案件，致使火灾隐患难以根治，从而使公安消防机构的执法权威和力度受到了严峻的挑战。二是申请法院执行，程序繁琐时间长，影响行政效率。一个行政处罚决定从裁决做出到最后执行完毕，最少也要三四个月。而消防行政处罚的对象，往往是存在火灾隐患又拒不整改的场所或单位，隐患未改正前，该场所或单位多生产经营一天，就多一分火灾发生的危险，严重威胁着人民生命财产和公共安全。此外，一旦发生火灾，造成严重后果，公安消防机构又该承担怎样的责任呢？
（二）消防行政执法不够规范、到位
1、消防行政处罚程序、法律文书不规范性、随意性
现行消防行政处罚程序是：对违法消防管理相对人经调查取证后进入处罚程序——从告知听证权利、组织听证会到作出处罚决定。若管理相对人对处罚不服，可以向上一级机关要求复议，再不服，还可以到法院提起行政诉讼。法院维持原判后，如被处罚人仍不履行处罚决定，公安消防部门还需向法院申请强制执行。这样一套执法处罚程序耗费了大量的警力和时间。《中华人民共和国消防法》还对有些处罚设置了前置条件。如《中华人民共和国消防法》第四十、四十二、四十三条均规定了处罚前公安消防部门要先针对违法行为“责令限期改正”，对逾期不改正的，才能给予处罚。而且，河南省的消防行政处罚程序、法律文书在2003年—2005年期间变化了三次，虽然表明了消防行政处罚在不断的改进，但是也表现出消防行政处罚程序、法律文书的不规范性、随意性。这些规定在实践中束缚了执法人员的手脚，使一些违法行为得不到及时、严肃的处理。为提高行政处罚效率，可参照香港的做法，简化消防行政处罚程序。香港的消防部门没有处罚权，只有检控权，防火员在防火检查中发现火灾隐患，需要处罚的，可将控罪和证据直接上告法院，法院开庭审判确认后即可作出判罪。被处罚人慑于法院的权威，一般都会老老实实接受，及时加以整改。这种操作方式充分体现了法律的严肃性和权威性，而且消防部门省去了组织听证和复议的环节，大大提高了消防执法效率。