2018未来十年我们打造什么样的监狱?

4019317

　　党的十六大的召开具有跨时代的伟大意义，在新修改的党章中，“三个代表”被写进　了党章，这其中一个重要的内容就是要求我们共产党人必须与时俱进。这些天，通过深　入地学习党的十六大文件，心潮起伏，不能平静，联想到我们所从事的监狱工作，总感　觉到有许多话要说，也就是说，我们应当打造什么样的监狱，才能够与时俱进。
　　综观近十余年的监狱工作，变化之巨、发展之巨是过去任何时期都少有的，现在走到　哪儿，都可以见到建筑典雅、环境卫生的监狱或者是监区。虽……
　　1994年12月，监狱法颁布实施了，可以说，从那时起，我国的监狱工作开始了崭新的　一页。只可惜，由于种种原因，这部监狱法制定的很不完善，(注：2000年，《犯罪与　改造研究》编辑部曾经召开过一次“监狱立法与监狱工作”理论研讨会，到会的专家学　者和监狱工作者对监狱法的不足提出了许多独到的见解，详见《犯罪与改造研究》月刊　2000年第5期。)归咎起来，有一个很深的社会因素在起作用。放眼当今的中国，经济发　展迅速，举世瞩目，但是，到目前为止，我们社会的一个主流的倾向却是重器物轻精神　，反映到我们的监狱立法及其这些年来的监狱实践上，也就是着重于从技术层面上加以　改进和完善，比如说监狱硬件方面的建设，各种管理手段的运用等等，却忽视了我们本　应当倡导的科学，即：指引我们去构建那种能够代表我们民族文明、民主、先进程度的　监狱的思想。  http://

　　回顾新中国的监狱史，在一个非常长的历史时期，毛主席所说的“三个为了”是我们　构建不同于过去任何形式监狱的指导思想和立业基础，在当时的历史环境中，中国的社　会文化是将国家和社会看成一体的，那么监狱作为国家的特定机构，其意义就在于保证　国家的意志即统治阶级的意志能够得到体现，因而，这一思想是非常科学的，它对于维　护一个新生政权具有重要的作用。随着我国的改革开放和发展，越来越多的人已经意识　到将国家与社会等同，或者用国家取代社会是非常有害的，应当逐渐将二者分开。这次　党的十六大报告中再一次提出我党不仅是工人阶级的先锋队，同时也是中华民族的先锋　队，我个人理解，这里面就蕴涵着对国家和社会关系的一种新的认识。我这里之所以强　调国家和社会的关系，是因为这一点非常重要，它对于我们探索构建的未来监狱发展之　路具有非常重要的意义。
　　从我们目前监狱的实际状况而言，监狱法第2条规定：“监狱是国家的刑罚执行机关。　”这里姑且不论这条规定是否妥当，单就这条规定的本身而言，它告诉人们：监狱是运　用国家强制力保证对国家制定的法进行适用的地方。换言之，就是监狱是国家意志的具　体体现。诚然，自从法产生以来，法都没有超出以国家意志作为表现形式的范围。从形　式上看，法是由国家制定或者认可的，国家是法的最直接的创制者。但是，法的实施却　是以社会作为基础的人类关于法的实践活动，国家只是法的载体，所以，从最终意义上　说，法是社会的产物，是由社会的物质生活条件与精神生活条件所决定的。对于监狱而　言，其最终的意义也应当是社会管理的一种方式，而绝非国家意志的体现。当然，就目　前而言，这还仅是我们对法治社会的一种美好愿望，但在我们现在正在致力于建设一个　法治国家的目标的前提下，我们的监狱是不是应该顺应时代的发展要求，逐渐地从国家　意志的具体体现向最广大人民意志的具体体现转变，这也是顺应“三个代表”对我们监　狱工作的要求。  http://
　　然而，要实现这种转变，却非一件易事。首先应当搞清楚，在未来的社会进程中，我　们的监狱应当扮演一种什么样的角色?监狱法上是这样规定的：监狱的任务就是正确执　行刑罚，惩罚和改造罪犯，预防和减少犯罪。这一任务具体落实到实践中，就变成了一　个目的，即确保监狱长治久安，用各级领导人的话说就是监狱必须保证安全稳定，不能　出事。如果这个社会仅仅是由统治阶级和犯罪受害人及其亲属所组成的，那么，监狱法　的这个规定确确实实恰如其分。问题是社会上还有犯罪人、犯罪人亲属以及那些对犯罪　问题有自己独到见解的团体或者人群，千万不能忽视他们，他们是一个非常庞大的群体　，其中绝大多数都是我们社会主义事业的拥护者，在他们的心目中，那些犯了罪的人，　不是什么罪犯，而是他们的父母、儿女、丈夫或者妻子……，他们所期求的恐怕更多的　是监狱要善待罪犯，期求罪犯能够早日平安地返回家乡。如此说来，现行监狱法为监狱　所设定的角色就不太妥当了。我个人以为，切不可以将惩罚罪犯作为监狱的一项重要职　能。谁都知道，刑罚本身就是一种宣告的惩罚，执行刑罚事实上就是已经将这种惩罚付　诸实施，对于罪犯本人而言，失去了人身自由就已经意味着失去了包括人格名誉以及其　他诸如就业娱乐等等一系列物质和精神上的收益，损失是巨大的，给罪犯和其亲属造成　的痛苦是长远的，尤其在我们这个有着重刑主义传统的国度里，这种刑罚惩罚的程度就　更大一些。更何况，除了执行刑罚，法律似乎并没有赋予监狱其他惩罚罪犯的权力，但　是，由于监狱法将惩罚作为了监狱的一项重要任务，这就为在具体的实践工作中大量的　惩罚罪犯的措施出台大开了方便之门。比如在行刑方式上刻意地追求严厉的管束和控制　，以增大监狱的威慑力和惩罚力。我走访过一些现代化文明监狱，与过去最大的变化就　是监控设施的完备，几百万的投入，将罪犯一言一行，24小时全部生活都纳入警察的视　线范围内，罪犯毫无个人隐私而言，这样的行刑方式与更加民主文明的社会发展趋势是　相违背的，其实，是一种倒退。毕竟过去由于条件简陋，监狱用不上监控设施，罪犯反　而自由许多。  http://

　　至于说改造罪犯的提法，就更有许多值得研究的地方。用我们目前教科书上比较通行　的解释，改造罪犯就是改造罪犯成为新人，或者曰将罪犯改造成为守法的公民。这里就　比较模糊了，无论是新人也好，还是守法的公民，都要求罪犯实现一个转变，这个转变　指的是思想还是行为?换言之，改造罪犯是指改造罪犯的思想，还是改造罪犯的行为?我　们知道刑罚处罚是根据罪犯的犯罪行为而确定的，而不是根据罪犯的思想，因为思想是　不能够惩罚的，现在也有观点说思想是不能够改造的，我这里并不想就思想能不能改造　这一问题进行探讨。我想说的是，如果是指改造罪犯的思想，那么我们所需要改造罪犯　的思想指得是什么?是他的犯罪思想，还是他的落后思想?如果是后者，我以为没有这个　必要，因为具有先进思想的人往往只能是社会的少数优秀分子，苛求将罪犯的思想境界　普遍提高到超过普通公民的认知程度是不现实的。如果是前者，我们可以做一个假设：　假如法院将所有判决的罪犯都释放回去了，而不是关进了监狱，是不是所有的罪犯都还　会犯罪?我想真正会再次犯罪的也是少数，这一点在具体的司法实践中也得到印证。前　年我去山东省搞调研，山东的同志告诉我说为了减轻监狱压力，山东省的监狱和法院、　检察院和公安联合办案，将1万余名短刑犯通过减刑、假释、监外执行等等手段释放了　，这1万多人放出去了，并没有增加社会上的发案数，而且社会效果却非常好，这说明　了什么?说明了真正恶习不改的人是极小一部分，也就是说，即便是在犯了罪的罪犯中　间，在受到了刑罚处罚以后依然不悔改、存在犯罪思想的人也是极少数。当然，也许在　很多人的身上依然存在许多非分的欲望，但是，只要他们不将这种欲望化作犯法的行为　，那么，他们身上的这些非分