2018试论宪法中阶级表述的废除

3862621

　　我国宪法中，包含着阶级表述。法律规则中使用阶级术语，不甚恰当。
　　一、阶级分析工具社会化问题
　　阶级是一种社会个体存在状态的描述；通常以经济资源占有量作为区分标准。阶级分析，作为一种理论方法，对于社会经济结构有较强解析能力。阶级分析是一种社会实证的理论方式，因而须遵循社会学的基本方法。分析者与被分析群体共同生活、访谈、观察，是阶级分析恰当的使用方法。而强制性调查，不是阶级分析恰当使用方式。
　　但是，社会革命破坏了阶级分析的恰当使用方式，阶级分析工具从社会学家、经济学家手中被掠取后，成为了任何一个文盲都可以熟练使用社会分析工具：如果这个文盲具备基本的算数能力。在我国这个文盲众多的国家，尤其是上世纪，这一社会分析工具的使用，达致了极大的普及程度：任何一个街道和乡村，都有该工具使用者的身影。使用阶级分析工具的作业过程如下：对个体占有的动产、不动产，进行清点；经过清点，贴上格式化的阶级标签。阶级分析的工具的社会化，强制性调查成为了一种惯常的手段。
　　对他人占有的财产，强制清理计算，在社会法治是一种什么局面？我们明晓的是，财产数量，对法人而言，是“商业秘密”；对个体人而言，是“个人隐私”。“商业秘密”和“个人隐私”，除国家特定机构经过法定程序，为实现国家税收增长、打击犯罪和促进交易信用以外，社会共同体的成员不得强制性调查。但是，在阶级分析的广泛使用下，经济隐秘被昭然天下。因此，从法治的角度，回望阶级分析，乃是一种侵犯文明社会通行权利的不恰当的社会活动。
　　阶级分析工具的社会化使用，增加了社会的财富没有？没有。它是对社会财富存量进行的个别性计算，这种计算本身不增加社会财富总量，还产生计算活动的费用；增加了社会精神文明没有？没有。此种计算（属于计算活动中最低档次的智力活动），也并不增加人类的计算能力。因而，从物体文明、精神文明的角度看，社会普遍使用阶级分析，并不增进文明。
　　突出的是，政治社会中的阶级的分析，并不着力于促进社会总体财富增长，而是在对财富的个别性计算过程中，增长了对财富不均的愤懑。从经济学的视角分析，此种计算行为，仍然是一种经济行为，但这种行为表现出行为的无意义、集体性的蒙昧。它给社会和谐造成极大危害。阶级区分理论，作为社会统合技术，十分狭隘和不成熟[注一].
　　阶级分析学说仅仅是社会区分理论的一种。实际上进行社会区分的理论很多，需要展示不均衡现象的领域很多。如社会中存在“性资源分配的不均衡现象”。幸运的是，二十世纪的社会革命，在窥视个体人类的经济能力之外，对人的另一种普遍具有、具有社会交换效用、可分析的自然能力，即性能力，尚未纳入强制清点范围。这为人类留下了一丝体面。汇编社会区分学说，表述阶级概念，对应的也可以对性等级问题，作出对应的表述，对国民的性等级予以区分。
　　具有透析力的理论工具，由盲众获取后，往往就会不顾及工具使用方式问题。这就如同X光透视机，本身不宜普及到“人手一台、随便使用”。理论工具由盲众掌握以后，它们往往不再在“经济的”、“合乎伦理的”、“形而上”的方式中，在必要的理论方法下，发挥出必要的社会解析价值；它们在“非经济的”、“反伦理的”、“形而下”的实践方式下，在现实社会，形成巨大破坏。阶级分析导致社会在存量资产中进行抢夺，促使人类在告别原始社会数千年后，重新进入霍布斯所云的自然状态，在此状态中，人们梦游一般地寻找着臆想社会的镜像，形成频繁的无意识行为之间的联动效应。
　　滥用阶级分析，在强制性调查和暴力消灭经济能力差异的同时，人类之间不再是分工合作的朋友关系。阶级斗争，成为预防打击经济能力卓越者的工具；社会成为暴力发达、经济能力低弱者掌管的天堂。一批毫无经济经验、经济能力低弱者组成的社会队伍，开始建立和操作社会经济机制；历史证明，那支队伍，只可能创造出一种低效益的经济机制，即计划经济。未经群基的彻底改造前，他们必然忽略正常经济交易体现的交换合意性。这引发出滥用阶级分析行为的最大的破坏：社会利益实现以暴力为后盾，公平合意交换面临暴力的威胁。
　　从理论象牙塔走出的阶级区分学说，因而需要“从哪里来，回到哪里去”。在建立市场经济体制的社会条件下，国家鼓励社会个体增进经济能力，提升国力已经成为国家统治方略。根据国家发展的需要，预防打击经济能力卓越者的工具――阶级学说，需要退场：退到一种“经济的”、“合乎社会伦理的”、“形而上”的理论方式中，去发挥理论解析的价值。