2018我国建立违宪司法审查制度相关思考

5109093

　　 .Xkw813 { display:none; } 我国建立违宪司法审查制度相关思考
违宪审查机制的建立是我国法治建设中的大问题，直接关系到我国社会主义法治建设的成败。违宪司法审查制度是宪法的自我保护机制之一，违宪司法审查的原则有：政治问题不予审查的原则、诉讼利益相关原则、合宪推定原则和宪法判断的回避原则。违宪司法审查制度有其存在的必要性，主要体现在：人权保障、权力制衡、法制统一三个方面。
　　违宪 违宪审查 司法审查 宪法法院 普通法院我国近年来发生了一些涉及宪法问题的案件，如孙志刚案、齐玉苓案等。这些案件的发生引发了人们对违宪司法审查的关注。可以毫不夸张地说，在新中国历史上，这种现象还是第一次出现，深刻地反映了民权意识的觉醒以及民众对法治的呼唤。本文就是在此背景下，对违宪司法审查制度展开一些论述，从论述违宪司法审查基本原理开始，结合上述案件和国外的相关立法例，研究如何在我国构建违宪司法审查制度。希望通过本课题的研究，能够对我国建立和完善违宪司法审查制度产生一定的推动作用，以此促进我国法治建设。 开题报告 http://www..com/html/lunwenzhiDao/kaitibaogao/
　　一、违宪司法审查的概念（一）违宪司法审查的概念违宪司法审查制度是宪法的自我保护机制之一，违宪司法审查制度的设立目的就是为了保护宪法不受侵犯。宪法的特点、宪法与法律的关系以及司法的特性决定了司法对法律的违宪审查是必须的。一个国家宪法制定得再完美，如果没有违宪审查机制的话，宪法的权威性会不断受到挑战，直至完全丧失权威，并被抛弃。所以，笔者是从宪法自我保护机制的角度去理解违宪司法审查的。对于违宪司法审查制度的概念，存在很多争议，笔者认为应是指根据宪法或宪法惯例，由司法机关对特定的法律或特定国家官员的行为是否违反宪法的规定或原则所进行审查的一种法律制度。这种审查一般又可以分内容实体和形式程序两个方面，例如某一法律或行为可能仅在内容上违宪，也可能仅在程序上违宪，也可能两个方面都违宪。违宪司法审查制度作为当今世界普通存在的一种保障宪法实施的制度，其审查的对象不仅包括法律，还应当包括特定的国家官员代表国家所进行的公务行为。
　　二、我国建立违宪司法审查制度的必要性长期以来，中国宪法的权威并未真正得到确立。在具体实践中，宪法赋予公民的许多基本权利不能在法庭上得以援引；违宪审查机制不健全使得大量的违宪法律、法规甚至政策、文件等与之抵触而得不到追究。而我国普通法律的实施，却基本上都有专门的国家机构依照法定程序予以保障，普通法在人们心目中的地位反而更高，相比之下，宪法的权威难以确立便不难理解。因此我国建立违宪司法审查制度具有必要性和紧迫性。我国之所以要建立违宪司法审查制度是因为违宪司法审查制度体现了法律和制度的价值。所谓价值，是指客观事物对人的主观需要的满度程度，是一个主客观相统一的概念。违宪司法审查制度作为人类社会的一项制度，尤其独特的价值。违宪司法审查制度能够满度人们对于制度的某种需求，也能够满足人们保护自身权利的需求。具体而言，建立违宪司法审查制度的必要性主要体现在人权保障、权力制衡、法制统一三个方面。（一）人权保障人权是指作为一个人所应该享有的权利，是一个人为了满足其生存和发展需要而应当享有的权利。我国于2004年在宪法中正式规定了国家尊重和保障人权，然而制度的规定必须有相应的配套措施才能使其在现实生活中发挥实效，要使我国人权真正得到保障，违宪司法审查制度的确立就显得尤为必要。而且由于我国立法主体的多重性，上至国务院拥有制定行政法规的权力，下至地方性政府拥有制定规章的权力，另外各个政府部门还有制定决定、规定等规范性文件的权力，而一切有权力的人都容易滥用权力，相对于具体行为而言，这些抽象性行为侵犯人权的覆盖面更广，危害性更大，惟有规定违宪司法审查制度，赋予司法机关对制定规范性文件合宪性审查的权力，才有可能杜绝立法行为侵害公民权利现象的发生，所以违宪审查制度的确立有利于从根本上保障人权。（二）权力制衡美国自建国以来就确立了三权分立，然而由于司法权的天生软弱性，一直无法和立法权以及行政权相抗衡，直到1803年通过马伯里诉麦迪逊案，确立了最高法院的违宪审查权，才真正实现三权分立。我国确立违宪司法审查制度，可以使司法机关对立法行为的合宪性审查，也可以使司法机关对政府官员的其他行为进行审查，从而实现立法权、行政权和司法权形式上的相互制约。因此，确立违宪司法审查制度，可以实现国家权力之间的制衡。（三）法制统一我国宪法明确规定：一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。但长期以来，由于没有违宪司法审查制度，各个地方性立法违反宪法的事例时有发生，其中最为典型的案件就是2003年5月发生的孙志刚案，更是暴露了我国由于缺乏违宪司法审查制度带来的弊端。尽管《收容遣送办法》最终被废止了，但毕竟这是一个人用自己的生命所换来了，其代价未免过于沉重。确立违宪司法审查制度，对我国各级机关制定的规范性文件进行合宪性审查，保证各级机关制定的规范性文件与宪法相符，从而实现我国的法制统一。 简历大全 http://www..com/html/jianli/
　　三、对我国违宪司法审查制度的未来展望由于我国并不存在违宪司法审查制度，因此在我国宪法实践中产生了很多问题。笔者认为，一个国家的繁荣昌盛和人民的安居乐业、社会的长治久安离不开一部完善的宪法，但是一部宪法需要完善的宪法保障机制。笔者认为，根据我国国情，我们应该建立违宪司法审查制度，在具体制度安排上，应该建立宪法法院审查的违宪司法审查模式。这是由我国的政治体制决定的。笔者认为这种制度安排能够较好地承担起违宪司法审查的重任。
　　四、结语违宪审查机制是否完善，直接反映一个国家的法治水平。本文在研究违宪司法审查基本制度的基础上，分析了我国近年发生的相关案例，并且以比较法的视野比较了其他国家的违宪司法审查制度，分析其各自的利弊。我国目前的有限司法审查制度已经不符合时代需要，不能承担其维护宪法权威和保障公民权利的重任，因而有必要对违宪司法审查制度进行重构。