2018中国会计法适用问题初探

5684460

　　随着我国社会主义市场经济体制改革不断深入，现代企业越来越融入到经济全球一体化中，使得广大债权人、投资者及社会公众对企业会计质量要求越来越高。《会计法》作为规范会计工作的重要法律也在不断发展，九届全国人大常委会第十二次会议通过了《会计法》修正案，并于2000年7月1日开始实施。新的《会计法》与修订前的《会计法》相比，作了较大力度的修改，充实了会计核算与会计记账基本制度和规则，明确了单位负责人对本单位会计工作、会计资料真实、完整负有的法律责任，加强了对会计人员的资格管理，强化了对会计工作的制约和监督，加大了对会计违法行为的处罚力度。新修改的《会计法》无疑为规范会计行为、明确会计责任、加强会计监督提供了法律依据，必将对解决当前会计工作中存在的一些问题发挥重大作用。但是，在实际工作中，在认真执行新《会计法》过程中，我认为在具体细节中，还存在有法律间隙。由此影响了会计法实施的结果。对此，我就相关问题与大家共同探讨。
　　一、新《会计法》中关于会计资料真实、完整的法律界定。
  《会计法》在总则第一条将“保证会计资料真实、完整”作为立法目的之一加以规定。一般而言，会计资料的真实是指在会计核算过程中所取得的会计原始资料真实、在核算中所形成的会计凭证、会计报表真实、会计报告与其他会计核算资料真实。其主要内容包括经济活动所提供的原始资料真实、应用的会计核算方法及通过以上各方面工作来保证会计核算结果的真实。
; 从《会计法》规定看，保证会计资料真实、完整的责任主体是单位负责人和会计人员，但就会计工作实践而言，由于单位负责人和会计人员难于深入经济活动各个方面，不可能了解经济活动的全过程，如在采购过程中，采购人员收受各种“回扣”，而将发货票价格提高，造成原始凭证中价格不真实，对此强调会计人员和单位负责人的责任，显失公允。另外，会计工作各行业都有不同的核算标准，同行业内部不同部门的核算标准也不尽相同，同时，会计人员由于业务水平、判断能力、实际经验的差别，会产生不同的核算结构，由此判定会计人员提供资料不真实，也属不当。所以，“保证会计资料真实、完整”绝不仅仅是会计工作本身的事。它有赖于全民法制观念的提高和执法力度的加强。《会计法》绝不仅是针对会计人员制定的，它的适用范围是中华人民境内的一切自然人和法人。这对任何参与经济活动的人都有约束力。
; 就以上问题，我认为《会计法》的规定过于原则，可操作性欠缺。建议对“保证会计资料真实、完整”作出具体规范。明确会计资料真实、完整的条件、程序、标准等。
　　二、新《会计法》中关于单位负责人对会计工作的法律责任
; 新《会计法》规定：“单位负责人是单位的法定代表人，应当对本单位的会计行为负责”；“单位责任人对本单位会计工作和会计资料的真实性、完整性负责”；“单位负责人应当保证会计机构、会计人员依法履行职责，不得授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项”。以上规定明确了单位负责人的责任主体地位，具有明显的积极意义，单位负责人再也不能以“不懂会计业务”或“不了解情况”为借口规避法律责任。不过上述规定在适用上会遇到一个现实问题——单位负责人定位混乱，如企业在经理、厂长下设置财务总监或财务经理；一般大专院校由副校长或校长助理管理会计工作。经常出现财务会计报告上单位有关负责人只有盖章而未签字或既未盖章也未签字的现象就说明了这一现实问题。
; 按照企业内部管理制度，财务总监或财务经理拥有“自然控制权”，其中包括对会计信息系统的控制和操作权。寻求经济利益最大化，财务总监为履行多重职责，会有意或无意地操纵会计数据，以使各种契约的实际执行出现有利于自己的结果，由于财务总监或财务经理是企业会计工作的实际全权负责人，法定代表人也不能干预其职务行为。这样就形成了法律责任主体与责任行为实施主体实际混同，往往造成法律责任差位适用，真正的责任人规避了法律制裁，违法行为自然屡禁不止，会计法规范目的也就难以实现。在实际工作中，大多数企事业单位负责人在激烈的市场竞争环境下，其工作重点在处理外部经济关系上，而对内部的会计工作往往不够重视，或疏于管理或流于形式，而《会计法》相关规范不够细化。为此，我建议由财政部拟定《实施细则》，具体明确以下事项：①对符合设置总会计师的单位，限期设置总会计师。对于由单位副职或负责人助理主管会计工作的，应予以禁止。②对不能设置总会计师，而设置财务总监或财务经理的，应对财务总监或财务经理的法律地位、作用、任职条件、权限、责任等作出明确规定。③各单位法定代表人应每年进行会计法律、法规、财政政策以及财务规章制度的学习和培训，并将这项制度写入《会计法》。④对违反会计法的部门及单位，应教育宣传在先，惩罚在后。并设立举报及检查机制，有效监督其执行会计法的情况。
此外，由于行政体制造成的领导关系的不同，也造成在执行《会计法》中的矛盾。如：在由党委领导下的法人负责制，在这样的体制下，法人代表负责具体实施党委作出的决策。如果按照现行《会计法》的规定，单位法人代表，就要对党委的违法决定或工作失误直接承担法律责任，这显然是不合理的。也是违背《会计法》立法初衷的。因此，建议国务院各部、委根据单位体制制定相关《会计法》规定。将不同体制下的责任主体落到实处。
三、会计人员管理体制存在的弊端使依法监督失效。
; 按照现行《会计法》规定，单位负责人对本单位会计工作的负责，会计机构、会计人员依法进行会计核算，实行会计监督。但在我国目前会计工作管理体制下，单位负责人是会计工作的领导者、管理者，会计机构、会计人员是被管理者。会计人员的人事关系、经济关系都依附于单位，而会计人员监督的对象是本单位的经济活动及单位领导人，为了自己在单位站得住，会计人员往往不得不按领导的意图违反原则处理会计事务。因此，会计人员依法监督只能流于形式。
   要真正实现会计监督，只有改变会计管理体制。目前，根据我国现状，建议采用以下几种方式建立会计管理体制，以利发挥监督作用：①对资金来源主要是国家财政拨款的国家机关和事业单位可实行会计人员“委派制” ①。即：以地方政府的名义向所属的行政事业单位直接委派会计人员。对会计人员的人事档案、职务晋升、工作调动、专业职称、工资奖励、福利等实行集中统一管理，并实行在单位之间定期轮岗制度。委派部门要明确委派会计人员的职责、权限及与被委派单位依法理财、自主管理的前提下，发挥委派会计人员监督作用。由于落实了委派会计的政治、经济待遇，充分保证了委派会计公正执法。②对于资金形式为有限责任公司或股份有限公司，可推行会计服务制。即：让有法律资质的会计师事务所对该公司进行财务管理。会计师事务所与公司签订服务协议，由会计师事务所内的注册会计师担任该公司总会计师或会计主管。独立履行会计职责，依法进行会计监督。③对于一些私营、合伙企业，可实行目前的会计聘任制度。应由主管部门加大监管力度，定期进行检查，协助、督促会计人员做好财务监督。
改变现行会计人员管理体制，根除弊端，充分发挥会计监督，应从立法着手：①增加会计法相关规定；②由立法机关----全国人大作出决定；③由国务院制定行政法规。只有在法律的有力保障下，才能真正实现会计监督。　　   
四、在执行《会计法》过程中减少会计信息失真的对策
; 1.会计信息失真的原因。
; ①随着市场经济快速发展，我国还未按照市场经济的要求建立起现代化管理机制。企业有时会受上级主管部门的干预，在政府干预下，企业会利用会计利润确认与计量方法存在的可选择性，故意不恰当地运用计算指标，追求利润数据最大化，人为操纵利润，致使会计信息失真。②在原始票据及会计凭证上造假。一些具体经办人员为了自身利益，或编造虚假经济业务，或用假餐饮费票、假销售收入票等假票据报帐，劳务费、临时工工资等自制凭证更是以虚开实；或者以原会计事项为基础，通过夸大或缩小的方式谋利，以少开多、大头小尾的票据司空见惯；或采用偷梁换柱的方式，将一些不能入帐的非法事项调换票据后在形式上以合法的费用列支。以上种种行为都直接造成会计信息失真。③在税金核算上为偷逃税金制造虚假信息。有些合资企业为了享受国家有关税收政策的照顾，将应当在本年计入的收入挂在帐上，转到下年度结算。有些企业为了偷逃增值税，竞买进项增值税专用发票入帐；有些企业为了偷逃营业税，将营运收入变为营运收入和其他款项，以期用虚假信息少纳营业税。④宏观企业体制不完善导致企业领导受经济利益驱使，急功近利。市场经济体制下，国家将更多的权力下放给予企业，使经营者有更多的自主权，但却没有很好解决制约和监督经营者权力行为的有效方法。致使董事会上“一言堂”的现象还很普遍，而监事会又形同虚设，致使某些企业领导为一己私利，滥用职权，指使财务人员弄虚作假导致会计信息严重失真。