2018我国媒体监督与司法独立平衡初探

3667401

　　我国媒体监督与司法独立平衡初探
　　从世界范围来看，在处理司法和媒体的关系问题上，1994年形成的《关于媒体与司法关系的马德里准则》有着重要的参考价值。虽然该准则不具有普遍的国际约束力，但是对于当前司法与媒体的关系仍具有借鉴意义，目前已经被许多国家广泛采纳。研究《关于媒体与司法关系的马德里准则》，可以很好地分析媒体监督与司法审判的之间复杂的矛盾关系，具有较高的理论价值和实践意义。
　　我国媒体监督司法历史虽然不及西方国家，但是自20世纪90年代网络媒体兴起以后，我国媒体对司法的影响已经屡见不鲜。既要维护司法审判的独立，又要保证媒体的言论自由，媒体应遵守客观、真实的原则，依法报道，追求公正，进行善意和建设性的评论、监督。在日常的行为中应遵循的准则有：
　　一、遵守庭审规则。作为司法审判的场所，法庭的秩序性、严肃性和权威性不容侵犯。而在我国法律中，已经明确规定了依法公开审理的案件，同时授予媒体的录音、录像、摄影、实况转播等权利，这一点正好符合了《马德里准则》中对于庭审录音、直播等内容的规定。在案件有特殊要求的情况下，司法机关可以对媒体的进行录音、直播等做出限制，但是司法机关要向媒体进行解释和说明。  
　　二、标明消息来源。媒体在进行司法报道的时候要以事实为依据，做到尽量客观、公正，所以这就必然要求媒体在司法报道中标明新闻的来源，所有带有偏向的评论都应该在司法报道中摒除。
　　三、遵循无罪推定的原则。《马德里准则》在第一条就规定，只有在不妨碍无罪推定的情况下，媒体才能对案件进行合理的报道和评论。不妨碍无罪推定是所有媒体从业人员进行司法报道的出发点。只有在对被告人所指控的罪行，有充分、确凿、有效的证据时，才可认定其有罪。
　　四、对案件涉及的特殊人群，如未成年人、残疾人等予以保护。这一准则的初衷来自《马德里准则》的基本准则部分第二条和第九条，而未成年人这一部分，实际已经有相应法律保护。《中华人民共和国未成年人保护法》和新修订的《刑事诉讼法》，都专门对未成年人刑事案件的司法程序作了规定，如不公开审判，犯罪记录封存，类似的规定都可以视为对媒体新闻报道的限制。但是光有未成年人还不够，在媒体用来自律的职业道德准则当中，应该将其它特殊人群也囊括在内。
　　五、避免侵害隐私权。媒体在进行报道的时候，为追求轰动效应，往往会将案件当事人的个人隐私信息公布于众，影响案件当事人的正常生活，严重地影响司法的审判活动。所以媒体要尊重个人隐私，客观地进行司法报道。 作文 http:///zuowen/
　　六、审判前不对法官进行采访。法官是客观、公正的代名词。在案件的审理过程中，媒体不能对法官进行采访，因为法官要保持中立、公正的立场，不能受到媒体等有关活动的干扰。在《马德里准则》中，法官可以对媒体公布案件的事实性信息，但是那只是适用于英美法系中的陪审员制度。我国是大陆法系，没有陪审员制度，对于司法的审判都是根据法官个人的专业知识对案件进行判断。所以，在案件未做出判决前，媒体不宜对法官进行采访。
　　七、不针对法官品行或学识做出批评性报道。简而言之，就是就事论事，不殃及人。《马德里准则》基本准则部分第一条提到，媒体有权对司法管理予以评论。所谓司法管理，即司法体制内的人员、活动和组织结构，包括法庭和警察对犯罪嫌疑人的拘留、调查、逮捕、审讯和审判，媒体均有权加以评论。但法官又是一个特殊的存在，因为每一起案子的审理，法官都不能确保不受外部因素的干扰，而做出有悖于法律的判断。在这种情况下，如果贸然针对法官个人提出批评，无疑又是对法官名誉权的一种损害。
　　八、案件审判后媒体的评论要恰当。我们不排除很多案件在法官做出判决之后，以道德的标准进行评价的会大有人在，这其中也包括了媒体的从业人员。媒体在案件的审理后可能进行带有感情色彩的评论报道，这种报道的倾向应该尽量避免，因为这不仅是对国家的司法制度表示出的不信任，更是对民众情绪的一种煽动，埋下了社会不稳定的隐患。因此，媒体在案件审判后的评论应当从法律的角度分析法院的判决，发表法学家的意见和看法，尽量避免以道德的立场对有争议的案件进行评论和报道。 代写论文 http://
　　媒体的监督是公众言论自由权利和表达权利的体现，是保障社会公平正义最有效的手段之一。公众了解司法机关审判的程序和过程，可以避免很多矛盾与冲突，在司