2018试论贿赂的范围

4426382

　　《论文摘要》
贿赂是受贿罪的行为客体，它不仅对于认定受贿罪，而且对认定行贿罪与介绍贿赂罪都具有十分重要的意义。所以确定贿赂的内涵与外延很重要。各国刑法对贿赂作了不同的法律规定：有的国家对贿赂的形式不加任何限制，如前苏联；有的对贿赂的内容未加限定，如日本；有的直接规定为利益或报酬，如新加坡；有的明确规定为财物或其它利益，值得注意的是，台湾刑法将受贿罪的行为客体规定为贿赂或其他不正当利益。我国刑法对贿赂有三种不同观点；其一是财物说，认为贿赂即财物，不包括其它；其二为物质利益说，认为贿赂包括财物或其他物质性利益，但不包括其他非物质性利益；其三为利益说，认为贿赂不仅包括财物，还包括财产性或非财产性的不正当利益。三种学说各有其道理。影响贿赂范围的因素也很多，主要有传统观念，这一点从我国法制发展史可看到其变化。另外文化因素也很重要，贿赂解释的宽与窄，也与社会文化有很大关系。国情，一个国家的法律只能适合于一个国家的国情才能得以正确实施，另外对受贿罪客体的认识，以及对贿赂的司法认定与处罚也是影响贿赂范围的因素。笔者认为，我国刑法中贿赂的范围应从理论和实际两方面综合考虑，从理论上说，贿赂的范围应与贿赂罪的性质保持一致，贿赂的范围应该包括财物、物质性利益与非物性利益，这样可有效惩治贿赂犯罪。笔者建议：从立法与司法方面应解决几个问题：首先，在立法上需要重新设置贿赂罪的惩治体制，其次在司法上功能需要强化，最后，对贿赂罪的惩治与国家公务员制度的建立与完善具有重要关系。因为只有建立了国家公务员制度，并健全了有关行政管理法规，才能对国家公务员严加要求，并保证对贿赂犯罪惩治的有效性。
贿赂是受贿罪的行为客体，它不仅对于认定受贿罪，而且对于认定行贿罪与介绍贿赂罪都具有十分重要的意义。没有贿赂，也就无所谓贿赂罪。所以，确立贿赂的内涵与外延，是认定包括受贿罪在内的贿赂罪的关键之一。
一、贿赂的立法比较
自从有了贿赂罪的立法，就有了关于贿赂的规定。我国古代法律明确规定贿赂为财物。从字面上解释，贿者，财也；赂者，遗也。贿赂，用作名词，就是指用以请托的财物。在《唐律》中，对贿赂罪实行“计赃论罪”，这里的赃指的就是财物。
各国刑法对贿赂的法律规定，大体上有以下几种情况：
一是对贿赂的形式没有任何限制。例如《苏俄刑法典》第173条规定：“公职人员为了行贿人的利益执行或者不执行因自己职位始能实施或者应当实施的某种行为，接受任何种类的贿赂的”是受贿罪。
二是规定为贿赂但对贿赂的内容未加限定。例如《日本刑法》第197条规定：公务员或仲裁人关于职务上的事情，收受、要求或约定贿赂的是受贿罪。在此，法律只提贿赂，未规定贿赂的具体内容，也给解释提供了余地。
三是规定为利益或报酬。如，新加坡《反贪污法》规定为报酬，并详细列举报酬的内容，包括：1、金钱、礼品、货款赏金、奖金、酬金、高额保证金、其他财产和各种动产、不动产的利息。2、提供官职、职业机会和承包契约。3、交付款项，让与财产，全部或部分地免除或解除某种债务、责任和其他诸如此类的义务。4、给予其他帮助，袒护和各种好处，包括使某人免遭处罚，免于逮捕、免受处分，免予起诉，还包括行使、延缓行使某种权利、职权和义务。
四是规定为财物或其他利益。例如《意大利刑法》第319条规定：公务员对其不执行职务或迟延执行或违背职务之行为，而为自己或第三人收受期约金钱或其他利益的是受贿罪。
五是明确规定的财物。例如《南斯拉夫刑法》规定为礼物及其他财物。
值得注意的是，台湾刑法将受贿罪的行为客体规定为贿赂或其他不正当利益。根据刑法理论的解释，称贿赂系指金钱或其他可以金钱折算之财物，其他不正当利益则指贿赂以外之一切足以供人需要或满足欲望之有形或无形的不正当利益而言，包括物质上之利益与非物质利益，前者如设定债权、免除债务、给予无息或低息贷款，后者如给予地位、允与性交或其他性行为等。
我国建国前后有关刑事法律都把受贿视为贪污，把贿赂规定为财物。1952年《中华人民共和国惩治贪污条例》第2条规定：国家工作人员强索他人财物，收受贿赂之行为，均属贪污。第6条关于行贿和介绍贿赂罪的规定中，明确提出贿赂即为财物。1979年刑法第185条关于贿赂罪的规定只言贿赂未称财物，1988年《补充规定》又明确把贿赂规定为财物。1997年刑法承接了上述《补充规定》，仍然把贿赂规定为财物。
二、贿赂的理论聚议
关于贿赂的范围，不仅各国在立法上各有所别，而且在刑法理论上也是观点各异，莫衷一是。显然，从理论上科学地界定贿赂的范围是十分必要的。
在外国刑法理论中，至于贿赂的界定，大体上存在以下三种学说：一是有形利益说，即把贿赂看成有形的或者物质的利益。所谓有形的或物质上的利益是广义的，不要求这些利益用金钱来估价。二是金钱估价说，这种学说从量刑角度出发，把贿赂的目的物仅限于能够用金钱来估价的物质利益。三是需要说，把凡是能够满足人的需要的一切有形的或无形的利益，都看作是贿赂的目的物。
有我国刑法学界，关于贿赂的范围，自1979年刑法颁布以来就有不同认识，归纳起来有以下三种主要观点：
一为财物说。此说认为，贿赂即财物，而不包括其他不正当利益。主要理由在于：1、从辞义上说，显然贿赂是指金钱、财物，是指用财物来买通别人，或者说用来买通别人的财物。2、从历史上看，无论《唐律》、《宋刑统》及《明律》，还是我国人民民主革命时期的有关过规定都把财物作为贿赂的内容。3、从刑事立法来看，1988年的《补充规定》明确规定受贿是索取他人财物，或者非法收受他人财物。修订后的刑法同样也是规定为财物。4、从司法解释来看，最高人民法院、最高人民检察院《关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答（试行）》中对贿赂的解释也是指财物。5、从司法实践来看，如果贿赂包括非物质的不正当利益，就无法计算其数额，无法适用我国当前以数额为依据对受贿罪进行处罚的规定。因此，持这种观点的同志认为，刑事立法规定贿赂内容指财物，明确具体，便于执行，如把贿赂内容解释为包括不正当利益则笼统抽象，会给守法、执法带来困难，进而会混淆罪与非罪、此罪与彼罪的界限，不可避免地产生扩大化的错误。
二为物质利益说。此说认为，贿赂包括财物及其他物质性利益，但不包括其他非物质性利益。这种观点的主要理由有三：1、虽然以财物为贿赂是我国历史上的观点，但是，传统观点也要随着社会发展变化而改变，在今天不能拘泥于传统观点而放弃对这一部分受贿行为的惩罚。2、改革开放以来，以财产性利益贿赂国家工作人员的现象大量存在，其危害性与以财物为贿赂并无本质区别，甚至有过之而无不及。3、受贿罪是一种渎职性犯罪，其危害程度主要取决于对国家机关的正常活动和信誉以及国家、集体、公民利益的损害程度，至于贿赂的数量，不能在主要方面反映受贿行为的整个危害程度。
三为利益说，此说认为，贿赂不仅指财物，而且还应包括财产性的或非财产性的不正当利益。认为凡是能够满足人的物质或者精神需求的一切有形或者无形的、物质或者非物质的、财产或者非财产的利益，均应视为贿赂。其主要理由是：1、贿赂罪的实质是行贿、受贿之间进行的一种肮脏交易，受贿人无论是接受物质性的还是非物质性的贿赂，都符合受贿罪的本质特征。并且非物质利益常常可以转化为物质利益，二者没有绝对的界限。2、就其社会危害性讲，物质利益的贿赂与非物质利益的贿赂的危害性质大小没有本质区别。3、受贿罪并非纯粹的经济犯罪，受贿数额大小并不能作为受贿罪量刑的唯一根据，还必须考虑受贿人的职务性质，是否因受贿而违背职责，给国家和人民的利益所造成的损害程度，行为人获取好处的多少等，因素来裁量刑罚。虽然其他不正当利益不能用数额来计算，但可以用情节来衡量，并据此裁量刑罚。4、以非物质利益进行行贿受贿，是贿赂犯罪的新特点，如有的人接受为其本人或亲属解决住房、落户口、招工、升学、提供出国留学、出国签证等财产性与非财产性的不正当利益，如果不把这些作为贿赂内容，就会放纵犯罪，危害国家与人民的利益。会放纵那些更加狡猾的贿赂犯罪分子。对此我们必须有一个清醒的认识，对那些利用财物以外的不正当利益贿赂犯罪的，必须严厉打击，绝不能使之逍遥法外。
以上三种观点，一直以来都各有其存在的根据。笔者认为：需要深入研究影响贿赂的因素，进而对贿赂的范围进行科学界定。
三、影响贿赂范围的主要因素
从各国关于贿赂的立法规定、各论者的观点分析，影响贿赂范围的因素主要有以下几个方面：
（一）传统观念。能否把非物质性利益作为贿赂，与贿赂的传统观念有一定的关系。因而否定与肯定两方的观点在这一点是针锋相对的。否定的观点认为，一个国家的法律包括贿赂的立法具有继承性，贿赂的概念中历来都不包括非物质性的其他不正当利益。而肯定的观点则认为，从贿赂一词本身的含义来讲，在古代它也确实是仅指金钱和财物的。但是它也同我国的其他文字一样，是可以也会在历史的发展中被赋予新的含义的。在社会转型期，对贿赂的解释必须考虑到这一变化。
（二）文化。它与法律有着十分密切的关系。显然，无论是法律的制订还是法律的实施都受到一定社会的文化氛围的影响。贿赂解释的宽与窄，也与社会文化有着很大关系。贿赂罪涉及的是国家公职人员与一般公民的关系问题。而在一个传统文化意识比较浓厚的国家，社会礼节认可请客送礼这一套，并且是表示互相之间亲密关系的重要形式之一。如果予以拒绝，就被认为不懂礼节，因而有损于互相之间的友情。即使是国家的公职人员与一般公民的往来或者国家公职人员互相之间的往来上，也免不了受这种习俗的影响。在这种情况下，贿赂的范围肯定是比较窄，否则就会把正当的礼尚往来行为归之于犯罪，从而与社会文化相冲突。而在一个现代意识较浓的国家，礼仪比较简单，人与人之间的关系也比较淡漠，因而对国家公务人员的要求也就比较严格，贿赂的范围较为宽泛也就是十分自然的了。总之，文化因素对于各个国家贿赂范围的界定具有重要影响。
（三）国情。不同的国家有不同的国情，对于贿赂范围的界定来说，国情也是一个影响因素。从我国的国情来看，当前贿赂犯罪蔓延面广；涉及到经济体制的转轨，国家公职人员构成的庞杂等的复杂原因。但从司法上来说，也还存在一个承受能力的问题。如果贿赂的范围界定得过于宽泛，打击面扩大了，司法体制却跟不上去，从而导致立法与司法的脱节。当然，一个国家的国情是不断变化的，因而贿赂的范围也存在一个逐步扩张的问题。