2018论审理债务人死亡案件的几个问题

1760454

　　内; 容 摘 要
公民（自然人）死亡或宣告死亡这一法律事实导致其民事主体资格丧失，引起继承的开始，继承人取得继承其遗产的权利。公民死亡之时或多或少要留下遗产。继承法第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”。这一规定与我国民法的权利与义务一致原则相适应。同时，我国的财产继承制度在处理继承人继承被继承人的债权和债务时，采取限定继承、保留特定继承人遗产份额以及清偿债务优于执行遗赠三项原则。在遗产转移过程中，继承人享有法律赋予的权利的同时，本身就有清偿被继承人所欠的债务和缴纳税款的义务，但经常发生将作为一个整体的权利和义务关系分割开，对债务以欠债人已死亡等种种借口拒绝履行清偿义务，致使债权人的债权得不到保障，不得已向人民法院提起请求权之诉。本文旨在就人民法院应如何从诉讼程序上和实体上保护债权人合法债权并实现之，使继承法律关系的内容所指向的义务由法院依法律予以司法保护。笔者从诉讼程序中债务人死亡案件适格被告及其他当事人如何确定、诉讼中如何适用向未起诉的不确定的债权人发出公告、债务人死亡案件的债务清偿原则和方法等相关法律问题入手，着重探讨一下审理债务人死亡案件所需解决的程序性问题及实体性问题。
关键词：遗产、继承、债务清偿、处理
一、概述自然人死亡的遗产和债务处理
人的死亡除因生理上的衰老以外，有时是突发性的，如暴病、车祸，不可抗拒的自然力、意外事件等。公民（自然人）死亡或宣告死亡这一法律事实导致其民事主体资格丧失，引起继承的开始，继承人取得继承其遗产的权利。公民死亡之时或多或少要留下遗产：一是财产，二是财产权（债权）；同时遗留下债务：一是死者生前所负的债务，二是死者身后因丧葬、遗产管理等所生之债。在外国和我国台湾地区继承法中，均把死者的债务当作遗产，我国继承法中的遗产是将债务排除在外的。把清偿死者债务和缴纳死者所欠税款作为继承人的一项义务加以规定，继承法第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”。这一规定与我国民法的权利与义务一致原则相适应。同时，我国的财产继承制度在处理继承人继承被继承人的债权和债务时，采取限定继承的原则，继承人对于被继承人所欠的债务和税款，限定在继承人所继承遗产的范围之内负责清偿，超过继承人所继承遗产的价值总额，超额部分继承人可以不负清偿的责任。自然人死亡后，继承人继承遗产和清偿债务是在继承人之间以及继承人和债权人之间没有受托人管理遗产并进行清算的情况下进行，在遗产转移过程中，继承人享有法律赋予的权利的同时，本身就有清偿被继承人所欠的债务和缴纳税款的义务，但经常发生将作为一个整体的权利和义务关系分割开，对债务以欠债人已死亡等种种借口拒绝履行清偿义务，债权人在债权请求遭拒绝，债权实现受到威胁时，依法向人民法院提起民事诉讼，行使诉讼上的请求权，寻求司法保护。
人民法院应如何从诉讼程序上和实体上保护债权人合法债权并实现之，使继承法律关系的内容所指向的义务由法院依法律予以司法保护，这应当是司法和立法应予重视的课题。笔者从债务人死亡案件被告及其他当事人的确定、债务人死亡的公告制度、债务清偿顺序和比例等相关法律问题入手，着重探讨一下审理债务人死亡案件所需解决的几个问题。
二、债务人死亡案件中适格被告及其他当事人的确定
我国民事诉讼法第一百零八条规定了起诉必须符合以下四个要件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。债务人死亡案件有其特殊性，应重点审查被告的主体资格是否适格，适格的是否都参加了诉讼。因为有明确的被告是起诉四个必备的实质要件之一，原告起诉，必须指明具体的被告，明确指出告谁，谁侵害了其合法权益或者与其发生争议。债务人死亡案件牵涉到继承人，受遗赠人、继承参与人和他们相互之间以及他们与原告（债权人）、集体组织、其他公民之间发生的析产、遗产管理、清偿债务、继承、遗赠等权利义务关系。具体诉讼中适格的被告是谁，应具体情况具体分析。
（一）原告起诉时，在诉状中将死亡的债务人列为被告的处理。我国民法通则第九条规定，“公民（自然人）的民事权利能力始于出生，终于死亡”。民事权利能力是成为民事主体的前提条件。债务人死亡后，已丧失民事权利能力，丧失民事主体资格。起诉时，原告将死亡的债务人列为被告的，人民法院应依法通知原告变更适格的主体，原告拒绝变更的，依法裁定驳回原告的起诉。
（二）原告起诉时将数个继承人中一部分列为被告的处理。人民法院应依民事诉讼法第一百一十九条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定，通知享有继承权的其他继承人作为本案被告参加诉讼。在继承开始后，被继承人的一切财产权利至遗产分割前这段时间内均归继承人共同共有。我国继承法对此虽无明文规定，但从我国国情出发，我国财产继承存在着分割前的共同共有阶段，共同共有人对被继承人的债务负连带清偿责任。各共同共有人应参加诉讼。审查主体时，只有遗产未分割，应通知各继承人停止分割。我国继承法没有详细规定债务清偿的时间问题，但是根据继承法的原则精神，应在被继承人死亡之时起到遗产分割前先对被继承人的债务进行全部清偿，如有剩余，对剩余的遗产在继承人中间进行分割。这样可避免遗产分割后，在债权人有数人时，哪个债权人的债权由哪个继承人负责清偿的难题，也可以避免因继承人生活困难，其继承得来的遗产处理掉，难以估价，可能损害债权人利益。
（三）原告起诉时，遗产分割结束，各继承人对被继承人债务清偿原则按其继承份额由各继承人按比例清偿，法院应通知所有参加分割遗产的继承人作为共同被告参加诉讼。
（四）继承人在继承开始后，遗产分割前，明确表示放弃继承的处理。按一般的民法原理讲，它的生效时间应溯及到继承开始时，放弃继承的内容既包括放弃遗产的继承，又包括对被继承人债务的清偿，从继承开始时到遗产分割结束与放弃继承者无关，也就谈不上负担清偿被继承人所欠的债务，法院不应追加放弃继承的继承人参加诉讼。
（五）遗产管理人参加诉讼问题。我国继承法第二十四条规定，“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或争夺”。这一立法精神表明遗产管理人是存有遗产的人，按照我国生活习惯，存有遗产的人一般多是继承人，在有几个继承人并存的情况下，存有遗产的继承人为遗产管理人。有继承权的继承人同时又是遗产管理人的，应是债务人死亡案件的被告。
（六）放弃继承的继承人对被继承人与其共同共有财产析产前，对共同共有财产中被继承人的遗产实施保管的，人民法院应依据民事诉讼法第五十六条，通知其作为第三人参加诉讼。
（七）债务人死亡后，虽有继承人、受遗赠人，但他们都放弃继承权、受遗赠权，或者没有继承人、受遗赠人。存有遗产的遗产保管人为本案被告。但死者的遗产没有人管理时，我国继承法虽无明文规定，但社会习惯由死者生前所在单位或所在居民委员会、村民委员会或主要遗产所在地的基层组织负责保管遗产。对争当或拒绝充当遗产管理人，会造成对遗产的损坏散失，直接损害债权人和其他利害关系人的利益的，债权人或其他利害关系人可申请人民法院依法指定遗产管理人。债权人在被指定的遗产管理人拒绝清偿债务时，可以遗产管理人为被告提起诉讼。
三、诉讼中适用向未起诉的不确定的债权人发出公告的问题。
自然人死亡后，继承人或遗产管理人向不特定的债权人发出公告，世界上许多国家的继承立法均有规定，在遗产分割前，用立法规定了公告制度，采用登报的方式告知被继承人的债权人在一定期限内及时报明债权，以便对遗产作出处理，逾期不报明债权的，可以视为放弃债权。各国继承公告期限有长有短，有不少于两个月的（如日本），也有以六周至六个月为限的（如联邦德国），还有以不少于一个月的（如瑞士），我国台湾地区规定不得在三个月以下。我国继承法对此未作出明文规定，没有将公告制度设定为继承开始后遗产分割前的一个必经程序，继承人或遗产管理人是否发出公告取决于自己根据情况需要,而不是取决于法律。债务人死亡后,知道权利得不到保护的债权人及时向法院起诉,人民法院为弥补这一立法上的缺陷,依据我国民事诉讼法第五十五条规定,“诉讼标的是同一种类,当事人一方人数众多，在起诉时人数尚未确定的,人民法院可以发出公告,说明案件情况和诉讼请求,通知权利人在一定期间向人民法院登记”。将适用向不确定的债权人发出公告作为审理债务人死亡案件的必经程序,符合立法精神和我国民法理论中的公平原则。债务人死亡后,一个或数个知道其死亡的债权人向法院提起诉讼,但债务人死亡前对外欠债务总额多少及债权人有多少均不确定,我国财产继承制度在处理继承人继承被继承人的债权和债务时,采取限定继承的原则。一个或数个债权人向法院起诉后,不适用公告制度，法院判决后,一个或数个债权人将死亡的债务人的遗产分割,尤其在遗产少而债务大时,会严重损害没有起诉的债权人的合法权益。根据审判实践，公告应采用登报的方式告知债务人死亡，法院正在审理某债权人为原告提起的诉讼，告知不确定的债权人应在一定的期限内向法院登记,报明债权,并申请作为本案共同原告参加诉讼,逾期不申报债权的,丧失诉讼上的优先受偿权。公告的期限可以比照我国民事诉讼法第二百条,企业法人进入破产还债程序后,公告债权人申报债权为公告之日起三个月。