2018保险法律和保险发展存在的问题与措施

719885

　　内容摘要：保险法律规范是保护保险人和被保险人权益的有力武器，近几年来，随着我国对外开放步伐进程的加快，尤其是入世以来，保险市场的逐步放开，国人的保险意识不断加以提高，保险业务诉讼案件越来越多。其原因主要是：承保质量不高，核保不严，业务人员未履行告知说明义务，特别约定不合理，拒赔案件手续不全等形式。但在基层公司，法律运用工作却不容乐观，法律专业人员少，多借助社会上的法律工作者；依法依规办事少，留下诸多隐患；主动起诉少，被动应诉多；胜诉少，败诉多等。这些问题的存在对保险公司的发展是极其不利的。保险公司只有强化合同管理，严格执行内控制度，提高保险从业人员法律意识，加大对外宣传力度，才能营造出良好的保险法律运用环境。本文从法律角度对这些问题进行探讨和分析，将使保险人更加明确自身职责和权益，为社会做出更多更好的服务，让所有公民和保险人认识到保险法律规范的重要性。
关键词： 保险人；被保险人；保险合同；保险标的；合法权益
近几年来，保险公司诉讼方面的案件不断增加，案件涉及到的内容也不断趋于多样化，保险公司特别是基层公司为此投入了大量的人力物力。在实际的判决中，由于受各种因素的影响，保险公司败诉的几率很大，如何采取有效措施避免此类现象的发生，减少由此而产生的不必要的损失和社会影响，是保险业所面临的重要课题。本文就保险法律运用存在的有关问题及应对措施进行探讨、分析。
一、保险诉讼案件的类型
目前，在我国保险诉讼案件的表现形式多样化，归纳后主要体现为以下几个方面：
（一）承保质量不高，核保不严，造成隐患
核保是保险人的职责，由于保险从业人员的业务水平和敬业精神不高，导致保险公司在保险纠纷案件中处于败诉地位，经济损失惨重，例如：
淮阳县水利局豫东彩色扩印中心一辆旧尼桑实际价值3万元以30万元投保，于95年8月24日突然着火报废，保险人以“被保险人投保时隐瞒被保险财产真实情况”为由拒赔，经法院一审、二审均败诉，总计给公司造成近35万元的经济损失。
;郸城物资公司泡沫鞋底厂，频临倒闭的私人企业，已停产半年，保险公司业务人员盲目承保，致使保户有机可乘，人为纵火，保险标的全损，一审判决我公司赔偿近73万元，经高院判决赔偿近26万元。
以上两起案例中，如果保险人在承保前熟知保险条款，坚持验标承保，重视承保质量，严把“入口关”，保险人就不会在诉讼纠纷中处于不利地位。
（二）未履行告知义务或履行告知义务后无文字依据
保险人熟知保险条款、法律地位，在承保时有义务给被保险人解释保险条款，未履行告知义务要承担保险责任，或者虽然对保险条款进行解释，只是没有书面的特约条款，也视为没有解释，仍然承担未履行告知义务。
临颍县公司承保的一辆实际价值为15万元（盗抢险金额15万元）的蓝鸟车丢失后，按条款规定应有20%的免赔，实赔12万元，但法院以“特约条款” 未履行告知义务为由判决保险公司赔偿被保险人15万元。
原阳支公司正在诉讼的一起案例是，被保险人肇事逃逸被执法部门判决赔偿第三者损失后，向保险公司索赔，理由是投保后只得到保险卡而无保险单不了解条款，同时保险公司未履行明确告知义务，法院一审判决我公司败诉。
（三）拒赔案件处理不当、手续不全
保险公司在实际理赔中，对不属于保险责任的理赔案件进行拒赔处理，应当有足够的证据，证据必须是保险公司直接收取的书面证据，才有可能免除保险公司的责任，否则不能免除责任，例如：
; 南阳唐河支公司承保的一日野大客车，于1998年1月19日在沈丘车站因明火烘烤而发生火灾，当时被保险人口头报案称起火原因为明火烤着，保险公司工作人员在未得到任何文字依据的情况下即复被保险人事故为除外责任，事后也未采取补救措施。半年之后，保户直接到法院起诉我公司，起火原因改为他人放火。保险公司败诉后造成近10万元的经济损失。
; 周口分公司承保周口市颖河商场的财产综合险，于2000年2月9日因室内水管冻裂造成部分库存商品被淹，当时同样是被保险人电话报案，因其不属于财产综合险的赔偿范围，业务人员也是口头答复为除外责任，后被保险人直接起诉到法院称是消防设施冻裂引起，保险公司败诉后赔偿保户近15万元，真乃“一语值千金”。
（四）特别约定不合理，合同终止后未收回有效单证
在实际的业务工作中对特别约定是对缴费的约定不近合理，灵宝运输公司一大货车1998年5月2日承保时缴费2000元，特约栏内注明下余部分于5月25日前付清，否则保险合同终止，此车于1998年10月11日发生严重交通事故，后经法院判决以“特别约定不仅显示公平，而且保险人既没有书面通知被保险人解除保险合同，也没有及时收回所有有效保险凭证，有悖于保险法的规定”，判决保险公司赔偿被保险人近20万元。
还有许许多多的保险纠纷案件，其结果都是保险公司败多胜少，这些案件的发生不但对保险公司造成了极大的经济损失，而且造成了极其恶劣的社会影响，给被保险人的感觉就是保险公司收保险费容易，真正出现保险事故索赔道路艰辛。
二、保险法律运用中存在的问题
从基层公司现状来看，法律运用工作不容乐观，主要存在以下几个方面的问题。
（一）法律专业人员少，借助社会法律人员多
基层公司基本上没有设置专门的法律工作岗位，没有配备专门的法律工作人员，相当多的公司没有聘请专门的法律顾问。一般都是收到法院的应诉通知书或协助执行通知书后，才临时委请律师，交由律师全权代理，由于大部分外聘律师对保险业务条款相对比较陌生，以至在法律诉讼中经常处于被动地位。
（二）依法依规办事少，法律风险存在多
1、有些基层公司法律地位不明，职责划分不清，越权经营，违规经营，带来法律隐患。
2、保险人员素质不高，代理人员管理不严，出现违法违规行为后，公司承担连带法律责任。
3、承保核保制度流于形式或把关不严，在合同中留下法律隐患。
4、现场查勘不及时，不按查勘实务操作，没有掌握第一手资料，一旦出现诉讼即因缺乏证据而陷入法律上的被动。
（三）主动起诉少，被动应诉多
从近几年来的保险业务诉讼来分析，除进出口货运险中对承运人追偿是保险公司主动起诉外，基本上没有保险公司主动起诉的。究其原因，除了基层公司不愿与保户打官司，担心打官司会影响与保户的关系这一因素外，主要还是基层公司不习惯，不熟悉如何运用法律手段维护保险人的利益。如保户拖欠保费问题，对恶意拖欠保费的保户，除一般性的上门或发函催讨外，基本没有诉诸法律来落实债权，入了账的形成呆账，不入账的责任期终后则不了了之。又如对愈来愈频繁的保险诈骗案，一般也是查证后拒赔了之，没有诉诸法律，使诈骗分子心存侥幸心理。
（四）胜诉少，败诉多
从保险诉讼案的结果来看，保险人无论是作为原告还是被告，都是胜诉少，败诉多。造成这种局面的原因有内外两个方面，从内部看，主要是保险条款订立不严谨，合同约定不规范，业务手续不健全，在法律上有漏洞。从外部来看，主要是一些法官过度使用法律上“保护弱者”原则，简单理解《保险法》第30条规定，即“对于保险合同的条款，保险人与投保人，被誉为保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当做出有利于被保险人和受益人的解释。”从一些判例来看，一些法官甚至不理会保险的法律原则，依据有利于被保险人的法律规定有判决。“逢案必输”这种现象给保险人的声誉带来非常不好的影响，应引起高度重视。对此问题，下文作针对性的论述。
（五）仲裁形式少，诉讼形式多
目前在保险合同中明确列明具有法律效力的仲裁条款仅有2000年7月执行的《机动车辆保险条款》，因而，实践中出现的保险合同纠纷，基本上都是通过诉讼方式解决的。而无论对于被保险人，还是保险人，解决保险合同纠纷，仲裁优于诉讼，这种有效解决保险合同纠纷的形式保险人恰恰没有应用。