2018浅论未成年人受教育权的法律保护

8457596

　　【摘要】近年来，未成年人的受教育权受到侵害的事件屡见报端，但是由于相关法律法规对未成年人受教育权保护不到位，使得这一突出的法律问题出现了许多真空地带，本文试图从完善法律制度、引入法律援助制度、未成年人行政申诉制度等几方面作一个初步的探索。
; 【关键词】未成年人；保护；受教育权；父母责任法
未成年人朝气蓬勃、接受力强，又有敏感、脆弱之不足。让更多未成年人在成长过程受到良好的素质教育，有利于未成年人提高竞争力，迎接信息时代的挑战，而对减少其接触不良文化现象的影响、实现预防犯罪的社会治安综合治理颇有积极意义。我国目前虽然已经颁布了《中华人民共和国未成年人保护法》，《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》、《义务教育法》，但在保护未成年人受教育权方面仍然相当薄弱，还有相当一部分未成年人的受教育权得不到有效的保障。因此，当前迫切需要加强对未成年人受教育权的法律保护。
一、我国未成年人受教育权法律保护的现状
（一）相关法律规定
我国目前已经颁布了《中华人民共和国未成年人保护法》，《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》，《义务教育法》等法律，这些法律对未成年人的受教育权都有一定的保护，我国现行宪法第四十六条规定：中华人民共和国的公民有受教育的权利和义务，国家培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展。《未成年人保护法》更是以大篇的条文对未成年人的受教育权给予保护。在《总则》的第三条：国家、社会、学校和家庭对未成年人进行理想教育、道德教育、文化教育、纪律和法制教育，进行爱国主义、集体主义和国际主义、共产主义的教育，提倡爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义的公德，反对资本主义的、封建主义的和其他的腐朽思想；特别是第三章“学校保护”这一块第十三条，学校应当全面贯彻国家的教育方针，对未成年学生进行德育、智育、体育、美育、劳动教育以及社会生活指导和青春期教育。学校应当关心、爱护学生；对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助、不得歧视。第十四条，学校应当尊重未成年学生的受教育权，不得随意开除未成年学生。第十五条，学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。第十六条，学校不得使未成年学生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育教学设施中活动。任何组织和个人不得扰乱教学秩序，不得侵占、破坏学校的场地、房屋和设备。第十七条，学校和幼儿园安排未成年学生和儿童参加集会、文化娱乐、社会实践等集体活动，应当有利于未成年人的健康成长，防止发生人身安全事故。第十八条，按照国家有关规定送工读学校接受义务教育的未成年人，工读学校应当对其进行思想教育、文化教育、劳动技术教育和职业教育。工读学校的教职员应当关心、爱护、尊重学生，不得歧视、厌弃。第十九条，幼儿园应当做好保育、教育工作，促进幼儿在体质、智力，品德等方面和谐发展。《义务教育法》则通篇都有保护未成年人受教育权的法律规范。各地为积极推进这些法律的实施，也纷纷出台了相关的实施条例。这些法律有力的促进了我国未成年人受教育权的法律保护。
（二）存在的问题
从这些法律的实施来看，其效果是不容乐观的。当今世界各国在人才方面的竞争已趋于白热化。目前，我国政府虽然已经开始注重加强人才方面的投资，明确指出今后每年的教育支出平均增长2～3个百分点。但这与根本扭转我国教育落后的现状相差甚远。在我国接受九年制义务教育的未成年人中，每年约有50余万贫困儿童失学，经过希望工程救助，仍有50％左右的学子不能恢复学业。① 因为贫困，他们失去了受教育的机会。去年以来，国家对西部贫困地区接受义务教育的学生实施了“两免一补”政策，即免杂费、教材费，补助生活费。但是生活费的补助是很低的，对于贫困生来说，生活费是他们最大的支出，一旦没了生活费，他们仍然面临着辍学。农村普及九年义务教育总体水平不高，发展不平衡。全国2861个县级单位中还有231个未实现“普九”。已经“普九”的部分农村初中生辍学率居高不下，一些省、自治区农村初中生辍学率在5％以上，个别地区达15％左右。② 另外，流动学龄未成年人的受教育权还没有得到有效保障。部分城市还没有将流动学龄未成年人就学问题纳入本地教育发展规划，一些公办学校不愿接收外地生；户籍管理与学籍管理相互脱节，流入地难以摸清流动学龄未成年人的情况；残疾儿童的入学率一直很低，特别是西部农村地区，特殊教育学校数量与质量都偏低，部分县乡没有一所特殊教育学校，使得残疾未成年人的受教育权得不到切实的保障；学校对未成年人的保护意识差，侮辱学生、体罚学生的现象随处可见，致使一部分学生厌学辍学；未成年人违法犯罪依然突出，呈现出财产型犯罪比例大、团伙犯罪、低龄化、手段成人化、智能化的特点。以上这些事实，充分说明了我国在未成年人受教育权的保护方面是存在许多薄弱环节的，还有诸多需改善的地方。
二、存在问题的原因分析
（一）教育管理部门的原因
目前，我国的教育水平在世界各个国家中是偏下的，联合国教科文组织的一份调查表明，我国的教育支出占GDP的比例在全球列入一百位以后，仅占GDP的3%左右，③我国是一个发展很不平衡的国家，东西差距巨大，我国西部地区的教育，基本上是靠政府投入。因此，教育经费的严重不足，教育基础设施的薄弱，制约着我国教育的发展。特别是西部贫困地区，基础教育设施不够，师资力量欠缺。七八十人的大班比比皆是。有限的教学资源，使学生受教育的质量严重不均衡。
（二）社会方面的原因
我国人口素质偏低，对国家的法律法规的认识和遵守比较差，特别是在广大的农村地区，农民人口的素质还不是很高，受封建腐朽思想的影响颇深，重男轻女的思想根深蒂固，以至于剥夺未成年女子的受教育权。使未成年女子的受教育权得不到保障。农村的经济发展缓慢，受打工潮的影响，有的父母强行剥夺孩子的受教育权，要求未成年子女外出打工。同时，社会上一些不良因素也直接或者间接地影响了未成年人的受教育权。
（三）学校方面的原因
学校方面的原因是很多的，概括起来有以下几点：
1、应试制度下学校忽略对未成年人的道德、法制教育。目前我国高考、中考声势浩大，各级教育行政部门都是以学校的高考、中考升学率来衡量学校的业绩。因此，学校都在忙忙碌碌的搞好应试教育，忽视了对学生的道德法制教育。以至于未成年人得不到良好的法制教育。以下这个案列触目惊心：犯罪嫌疑人余某某，男，汉族，17岁，初中文化，四川省人；犯罪嫌疑人张某，男，汉族，17岁，初中文化，四川省人，犯罪嫌疑人伍某某，男，汉族，16岁，初中文化，四川省人。犯罪嫌疑人余某某因丢失一部手机，怀疑与其曾同住的于某和覃某偷了其手机，于是在2004年12月31日晚上，纠集了犯罪嫌疑人张某、伍某某，对来其宿舍拿行李的被害人于某和覃某进行殴打，不让该二人离开。其间，余某某将于某的头打破，还用烟头烫伤覃某，以此来逼两被害人承认偷了手机，犯罪嫌疑人张某和伍某某帮助余某某对被害人于某和覃某进行看管，一直到第二天中午公安机关接到报警将该三名犯罪嫌疑人抓获为止。④ 《四川法制报2005年12月4日》
2、教师素质的原因。有的教师法律意识差，随意殴打、侮辱、伤害学生，部分学生因为成绩差或是品德差，就会受到老师的百般侮辱，最后恨透了学校，恨透了老师，愤而辍学。有的老师自己品行不端，做出许多违反法律的事情。据2004年6月17日《兰州晨报》报道，从2003年后半学期开始，陇西县福星镇初级中学体育老师杨世志以帮学生走后门上学为名，将该校12名初三女生强奸并致两名女生怀孕。⑤
;3、学校利益的原因。有的学校为了追求高升学率，就撵走一些成绩差的学生，不让他们参加考试，使学生的受教育权被强行剥夺。
三、切实保护未成年人受教育权的对策
（一）家庭、学校和社会应通力协作，在落实九年制义务教育中应当各尽其责。
完成九年制义务教育是提高中华民族素质的基本措施。由于我国的基本国情决定，义务教育尚不能完全由国家包下来，家庭在帮助子女完成学业方面仍应承担一定费用。虽然自2005年以来，国家对西部贫困地区义务教育阶段的学生实行了“两免一补”政策。但是就目前而言，学生还是要承担不小的一笔作业本费、生活费，这对于西部贫困地区的家庭来说仍然是难于承受的。另外，因父母离异等缺乏家庭管教，学生学业、负担过重，某些教师缺乏师德，侮辱、责罚学生等也是造成一部分中小学生流失的重要原因。义务教育制度牵动社会的方方面面，有必要对家庭、学校、政府等规定各自详尽的义务。而目前有关法律规定多为原则性的。如《未成年人保护法》规定：“学校应当关心、爱护学生；对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视。（第13条2款）“学校应当尊重未成年学生的受教育权，不得随意开除未成年学生”。（第14条）；“学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为”。（第 15条）
《预防未成年人犯罪法》规定：“未成年人的父母离异的，离异双方对子女都有教育的义务，任何一方都不得因离异而不履行教育子女的义务”（第21条）；“学校对有不良行为的未成年人应当加强教育、管理，不得歧视”（第23条），等等。但两部法律的有关法律责任部分太简略、语焉不详，造成难以操作的窘状。如上所述粗线条的规定，对义务教育法的实施由谁协调，如何协调并不明确，无法制约家庭、学校及社会各方面的违法行为。特别是漏掉了各级人民政府这一执法主体的行政责任，使其置于法律监督之外。虽规定了处罚原则，但没有相关的司法解释给予补充，也就成了虚设。如《未成年人保护法》第48条针对某些教职员工“情节严重”的体罚行为，仅“由其所在单位或者上级机关给予行政处分”。就目前的情况来看，教育行政部门、学校为了保护老师，一般的处罚都是挺轻微的，起不到法律的威慑作用。《预防未成年人犯罪法》第49条针对父母或监护人“不履行监护职责，放任未成年人有本法规定的不良行为或者严重不良行为的”，也只是由公安机关对其父母或监护人“予以训诫，责令其严加管教”而已。这种弹性的法律责任，根本不足以触动违法者本人。翻遍我国的刑法典，没有哪一条哪一款是对管教未成年人失职的父母处予刑罚的。因此，这样的法律是不足以保护未成年人的受教育权的。