|
|
[论文关键词] 土地开发整理 问题与隐患 成因分析 对策与措施
[论文摘要] 笔者以土地开发整理项目 投资 为引线，结合土地开发整理项目施工现状，主要从土地开发整理项目规划设计角度出发，浅析福建土地开发整理工程建设存在的问题与隐患，简明扼要地剖析问题与隐患的成因，进一步提出解决问题的对策与措施。
我省是人多地少的省份，人均耕地只有0.6亩，全省47个县市人均耕地低于0.8亩的警戒线，是全国人均耕地最少的省份之一。全省可供开发的耕地后备资源数量有限、分布零散，按照“生态省”的要求，坡度较陡的地块不但不能开发，还要安排部分退耕还林，大面积的耕地后备资源越来越少。因此，土地开发整理是我省补充耕地的重要途径。 编辑。
通过多年土地开发整理工程的实践，我省已 总结 出一套相对合理、简练的工作机制。然而，土地开发整理工程在国内的进展历程毕竟有限，很多方面的工作仍然需要不断摸索、实践、总结。笔者曾参与多项省内外土地开发整理工程设计，通过自我总结心得，对我省土地开发整理工程建设谈谈个人的一些粗浅见解，希望可以达到“抛砖引玉”的成效。 论文代写 http://
1 存在问题与隐患
1.1 重点设施无法落实，总体规划缺乏完整性
就土地开发整理项目省内投资的而言，土地整理亩均投资约为2000元，高于国家投资项目的土地整理亩均投资。但是，项目一旦涉及存在安全隐患的中小型水工 建筑 物，就很可能面临资金窘迫的境况，使得项目的总体规划可能存在不同程度的缺陷。例如，2004年省级投资的仙游县大济镇土地整理项目：项目总面积约为4102.98亩，总投资约为824.39万元。项目区地处木兰溪中游和大济溪下游两侧，以省道242线为界，分南、北两个片区。其中南片区位于木兰溪北岸；北片区则有木兰溪支流大济溪自北而南方向。项目区所涉及的木兰溪和大济溪都是径流较大的两条河流，如果将防洪工程和桥梁工程设计纳入该项目的土地整理工程设计范围，投资资金明显存在较大缺口。可如果不予考虑，则必然存在一连串与防洪工程密切相关的安全问题；其次，由于河床宽度较大，如将大跨度农桥纳入投资范围，资金更是捉襟见肘。而如果不纳入投资范围，则必造成项目区 交通 系统总体规划上的不完整。
如果说，仙游县大济镇土地整理项目只是特例，那么对于闽西和闽北的项目，类似问题却是屡见不鲜。原因是这些项目区周边大都为被丘陵山地环绕的盆地，或分布在河流两岸的狭长河流阶地，总面积不大，总投资也不过在400～500万元，可又往往很需要建设占投资相当比例的防洪工程。而防洪问题总是项目区农田建设的大前提，正所谓：皮之不存，毛将焉附。因此，大多数情况下，设计单位只能“委曲求全”，强行压缩其它工程投资，从而造成项目区总体规划由于资金短缺而存在不同程度的缺陷。
1.2 投资重复，规划相异
在省内各县市的土地整理项目规划设计踏勘过程中，经常会碰到在项目区内存在几乎同时或者正在施工，由农发办投资的田间设施，或者由 水利 部门投资的防洪排涝设施，或诸如新 农村 建设、村村通之类的道路设施。于是，某些业主单位为了充分“利用资金”，挖空心思将这些设施“融”入土地整理项目投资范围内，从而造成投资重复。
然而，从规划设计角度考虑，这些“已经存在”的水利设施同样可能给新的规划带来一定的设计麻烦。原因很简单，由于资金渠道不同，投资部门不同，规划理念上必然存在一定的差异性，对项目总体规划要求与标准也就必然不同。比如，省内的土地开发整理工程一般要求排灌分开，而农发项目则大都采用传统的排灌结合设施。因此，如何做到充分利用已有田间设施，合理科学规划，需要设计单位深入项目区，实地认真勘查，实测现有沟渠断面尺寸，才能做到新旧结合，前后一致。
1.3 新增耕地数量斐然可观，耕 地质 量良莠不齐
从我省近五年的土地开发整理项目实施中，针对提高新增耕地质量的工程措施有如凤毛麟角。新增耕地面积不大，而且可能散布在项目区各个角落，更是难为人所重视。我们不妨换个角度来看这个问题，从历年的土地开发整理工程施工费用表上可以直观地看到，列入这方面投资的内容寥寥无几。即使存在，也不过是“蜻蜓点水”，仅仅是一些示意性的、简易的措施，比如客沙或客土之类的。因此，在项目实施过程中，常常会出现“新增耕地”在项目实施前是荒草地，项目竣工后依旧如从前。更有甚者，个别地方的新增耕地完全是为了应付竣工验收，草草翻耕了事。 论文代写 http://
1.4 预算编制不合要求，投资总额难符实际
2007年5月22日，闽财建[2007]57号文《福建省 财政 厅、国土资源厅关于转发财政部、国土资源部土地开发整理项目预算定额标准的通知》的颁布，标志着福建省土地开发整理预算开始正式采用《土地开发整理项目预算定额标准》（以下简称“国土定额”）。但从笔者近期参加的施工图技术交底会、设计变更会以及2007年省级项目的审查会，许多业主单位、施工单位反应的问题，大都与预算密切相关。现就预算编制过程中存在问题，做一些探讨：
（1）人工预算单价滞后。根据闽建筑[2006]24号文，建筑工程于2006年5月1日起已经对人工预算单价做了调整。以松溪县渭田土地整理项目（总面积3220亩）为例，按照国土定额标准的人工费（六类工资区）计算，总投资约为644万元。如果直接将人工预算单价直接由原来的26.40元（甲类工）、15.89元（乙类工）直接增加到31.40元（甲类工）、20.89元（乙类工），总投资则将增加到678.85万元。前后两者比较，总投资增加5％，亩均投资无形中增加了108元。
（2） 材料 预算单价与项目区实际价格差异较大。土地开发整理项目的材料大都直接采用信息发布价，而大部分土地开发整理项目往往在比较偏远的地区，材料 运输 方面大都存在二次搬运。 http://
（3）定额与施工组织设计脱节。比如，沟槽土方开挖，按照国土定额，除上口宽度超过16m的渠道及上口面积大于80m2基坑土方工程采用人工与 机械 配合施工外，土方开挖都应采取人工开挖，但实际预算编制过程中大多采用机械与人工配合的施工方法，难以符合预算定额标准。
（4）项目设计过程虽根据设计进展分可行性研究、初步设计、施工图三个阶段，但并没有因为设计阶段的不同，对工程量采用相应的扩大系数，这可能造成后阶段的进一步设计内容的调整压缩。
综上所述，由于预算编制的种种不符合标准现象，极可能给项目施工带来一定的负面影响。众所周知，定额本身就是规定必要劳动消耗量的标准，“标准”一旦“失真”，总投资预算过程的重复性差异叠加，势必造成项目总投资与实际投资的存在大幅度的偏差。再加上某些施工单位为了中标，不顾后果地压缩标底，尤其是某些采取最低价中标的地区，对后期工程实施无形是“雪上加霜”，其后果很可能是降低工程质量、施工单位半途退场、蓄意增加设计变更，等等。
1.5 框定工程费用比例，约束总体规划内容
根据省内外多场土地开发整理项目审查会经验总结，土地开发整理项目工程施工费的费用组成结构大致是：土地平整约占20％，农田水利约占40％，田间路工程约占30％，其它工程约占10％。有些省份甚至要求农田水利占施工费的比例不得小于40％。如果土地平整工程或田间路工程比例增大，都可能被认为是不合理的投资结构。因为多数人认为只有农田水利工程才是土地整理项目的重要部分，大量投入资金在所不惜。而不为重视的土地平整工程，在有些省份甚至被硬性要求不得超过施工费的10％。否则，设计单位将可能被要求重新优化总体平面布局，重新安排资金投入。 论文代写 http://
而值得深思的是：如果撇开“土地平整”，规范大田块、合并小田块,“田成方”又从何而言？提高耕作效率，均匀灌溉又从何而言？从长远来看，如果不利用当前大好局势，我们的耕作田块又何时才能规范化，下一步土地整理的工作又将如何推进？笔者认为“土地平整”乃是区别于其它类似工程最独特之处。 |
|
发表于 2018-7-16 22:30:25