2018经济全球化论文

7265850

　　摘要：本文试图对全球经济治理机制变革和新兴大国崛起之间的互动性作出新的解读。作者认为,全球治理机制变革的核心特征是从西方治理向西方与非西方共同治理的转变,以此构成金砖国家整体崛起的历史机遇。
　　当前全球经济持续减速分化，固然与美国金融危机构成的冲击亲密相关，但如此长时期的经济低迷，深层次上与全球经济缺乏有效的谐和机制具有重要的联络。世界主要国度逃避构造性变革而诉诸超凡规的货币刺激，以至采取新的贸易维护主义举措，全球经济内生增长动力缺失的问题突出，客观上暴露了全球经济管理体系的低效率，世界各国亟待经过深化开放协作共渡难关。G20杭州峰会提出了增强宏观经济政策谐和、构建开放型世界经济、落实2030可持续开展议程等严重建议，既突出了促进世界各国开放协作的重要性，又进一步明白了推进全球经济管理革新的“中国计划”。但是，什么是全球经济管理体系?全球经济管理终究面临着什么应战?什么缘由招致全球经济管理低效率运作?“中国计划”如何回应全球经济管理的中心关切?上述问题的剖析关于了解或者促进将来全球宏观经济稳定安康开展具有严重的意义。
　　一、全球经济管理的中心应战：去全球化
　　固然全球经济管理越来越受关注，但对什么是全球经济管理的问题依然缺乏统一的观念，全球经济管理尚没有分歧的概念。重要缘由在于全球经济管理触及内容非常普遍，难以简单地进行定义。但是，综合世界经济开展及相关问题的研讨来看，全球经济管理大致包含三层要素，即全球经济谁来管理、管理什么及如何管理。虽然世界各国都是全球经济管理的参与者，但大国宏大的体量及较强的实力必定了全球经济运转通常由大国主导。从这个意义上说，全球经济管理实质上是世界主要国度为保证世界经济稳定运转而主导制定的一套国际规则与制度。这套国际规则与制度并非总是最优的，它是某一时期世界主要国度经过本身综合实力在国际舞台上博弈构成的，更多表现强国的意志。
　　传统的全球经济管理通常是大国借助军事扩张或者殖民地管理等构成的强迫、非协作的管理体系。第二次世界大战以来，世界主要国度在国际舞台上，经过战争的手腕讨论构成了以布雷顿森林体系为根底的现代国际经济管理体系。这一套体系虽然近几十年来呈现过调整，但根本的特征并没有呈现大的变化，即美国等兴旺大国经过国际货币基金组织、世界银行集团及世界贸易组织等三大支柱主导全球经济管理。这套体系保证了欧洲等战后重建的顺利推进，推进了20世纪70年代以来全球化的深化开展，全球经济在第二次世界大战以来所发明的经济增量超越了以往任何时期，预示美国等兴旺大国主导的全球经济管理完成了促进全球经济较快增长的积极目的。
　　但是，2008年至今全球经济持续分化，全球经济管理曾经逐渐暴露深层次的内在问题。固然金融危机以来G20指导人峰会取代G7集团成为重要的全球经济管理平台，但全球经济仍然未能进入安康的开展轨道，这不只是由于G20提出的政策举措未能得到有效落实，更是由于世界呈现了有悖于开放协作或者全球化的政策倾向，全球经济管理碎片化的问题日益突出，20世纪70年代以来促进全球经济开展的开放动力呈现了削弱的风险，去全球化的迹象越创造显。
　　当前的全球经济管理不只未能有效促进全球化的持续推进，而且难以遏制去全球化问题的激化。2016年6月英国脱欧将去全球化推到了新的高点，2017年英国将启动退欧程序，这关于欧盟乃至全球开放协作都将构成负面冲击，预示一体化水平的倒退，对此，当前的全球经济管理及欧盟都缺乏有效的举措。依据如今的信息来看，英国脱欧可能仅仅是一个前奏，将来意大利等国度都可能进行脱欧公投。假如脱欧呈现多米诺骨牌效应，那么欧元乃至欧盟的崩溃风险就大幅上升，由此对全球化的影响将是宏大的。
　　事实上，去全球化的问题在近年来不断存在，而且愈演愈烈。东盟十国倡导构建区域全面经济同伴关系( RCEP)，俄罗斯倡导构建欧亚经济联盟，美国的主张最为引人关注，自2009年以来美国力推跨安定洋同伴关系协议( TPP)、跨大西洋贸易与投资同伴协议( TTIP)及效劳贸易协议( TISA)等。上述管理体系相互穿插，有些国度既可能是TPP成员，也可能是RCEP成员，也可能同时是欧亚经济联盟成员，全球经济管理碎片化的问题非常突出。为何大家不经过WTO的平台进行会谈，以此促进全球化的不时深化，其外表的动机固然意在促进区域一体化的提升，实则各自由谋划本身的协作区域，客观上障碍了世界各国开放协作的推进，构成了去全球化重要的向心力。
　　与此同时，传统的去全球化的贸易维护举措与新型的贸易维护主义变种互相交错，促使去全球化问题愈加突出。金融危机以来兴旺大国放弃了自在贸易的原则，开端较大范围地对中国等开展中国度施行反倾销、反补贴等贸易维护，世界商品要素自在活动的环境遭到了应战。同时，欧洲央行与日本央行不只推行量化宽松政策，而且施行了负利率的极端政策行为，与此同时，美联储加息的不肯定性引发全球资本跨境大范围活动的问题越发突出，全球汇率市场动摇加剧，世界各国特别是局部新兴经济体汇率贬值的压力加大，汇率市场十分规动摇滋生各国对国际金融环境稳定性的担忧，汇率失调成为全球开放协作的宏大障碍。
　　金融十分规竞争曾经成为当前贸易维护的新形态，世界主要国度在金融危机以来持续施行量化宽松货币政策，促使央行资产大范围扩张，美联储、欧洲央行、日本央行等央行资产都比金融危机之前翻了一番以上。这些主要国际货币发行国央行不顾国际货币稳定性而大范围放水，重要缘由在于希望经过货币扩张获取竞争优势，以此拉动本国经济增长。但是从历史来看，没有哪个国度央行可以长期印钞，如今也没有理论支撑央行长期宽松的合理性。假如世界主要国度央行继续推行竞争性的宽松政策，那么可能加剧货币超提问题，而且可能引发竞争性的货币战争，这无疑将对全球经济开展构成较大的负面影响。
　　二、去全球化现象愈演愈烈的本源追溯：全球失衡
　　当前去全球化的问题为何会越来越突出?这与世界主要国度较长时期倡导开放协作的战略并不相称。近几十年的经济开展经历标明，开放协作可以较快地推进全球经济的开展。近年来全球化快速开展促进资本、技术和信息超越国界的分离，助推全球经济获得较快开展。2015年全球GDP到达73万亿美圆，扣除价钱要素，比1970年增长两倍多，而全球在公元0 -1000年经济仅仅增长15%左右。固然全球经济开展与诸多要素有关，但当代全球经济更快开展显然与世界开放协作息息相关。
　　既然全球化可以促进全球经济更快开展，能给人类社会带来更大的财富，为世界带来宏大益处，那为何当前会呈现去全球化的问题呢?察看当前反全球化的相关现象，全球失衡是最重要的缘由。固然全球化为人类提供了发明更多财富的时机，但世界各国从中得到的益处却并不相同。
　　从数据来看，世界主要经济体失衡的问题的确随同着全球化的开展而呈现不时增大的现象。20世纪80年代末90年代初以来，苏联崩溃及东西德兼并，先前倡导方案经济的国度纷繁推行市场经济体制变革，参加美国第二次世界大战以来主导构建的全球经济管理体系，全球化取得了加速开展。在此背景下，到本次金融危机之前兴旺经济体经常账户赤字占GDP比重不时扩展，预示兴旺经济体出口难以补偿进口而招致赤字不时增大，兴旺经济体必需从外部持续借债以维持经济均衡。与此相反的是，同一时期新兴及开展中经济体经常账户亏损占GDP比重不时增大，新兴及开展中经济体释放比拟优势而不时增大市场份额，出口收入远超越进口的支出，而且随同着全球经济的景气开展，大宗商品出口国经常账户余额大幅增长。
　　从上述能够看出，新兴及开展中经济体在全球化过程中受益较大，这也就不难了解金融危机以来为何兴旺大国更热衷于推进去全球化的进程。金融危机以来兴旺大国对中国等国商品采取更严厉的反倾销、反补贴等调查，固然其中有很多缘由，但显然与兴旺大国在全球化中收益降落有关。美国启动TPP、TTIP会谈等待重塑全球经贸规则，客观上也提醒了美国等兴旺大国对当前全球化的不满。2016年英国脱欧等事情的发酵突出了一体化过程中各国的权责分配矛盾问题，欧盟一体化固然推进了欧盟经济的开展，但希腊、意大利等竞争力较弱的国度呈现竞争力不时弱化以至呈现债务危机的问题，加上难民大范围涌入增大财政支出压力，英国以为权利与义务呈现了不对等的问题，而德国、法国等竞争力较强国度却得到了较长时期的开展。固然欧盟与全球化并不分歧，但欧盟代表着全球化更深层次的开展，客观上也提醒了开放协作的问题所在。
　　问题是，既然全球失衡是去全球化的重要缘由，但为何前几年反全球化的现象却并不频繁?重要缘由在于2008年金融危机之前全球失衡具有内在的循环机制，经过这个机制全球失衡可以有效处理，世界各国共同享用着全球化的协作。本次金融危机之前，全球经济阅历了一轮景气周期，这是继美国网络泡沫之后经济全球化构成的新的开展阶段，美国等兴旺国度外部经济呈现持续收缩的赤字，而新兴经济体呈现持续扩展的外部亏损。在此背景下，美国等兴旺国度以金融创新为经济动力，以开发高收益的金融产品为导向，向其他国度特别是新兴国度出卖金融衍消费品，新兴市场大量储蓄源源不时流入美国等国际金融市场，兴旺国度吸收资本流入补偿外部失衡，如此循环，支撑着兴旺国度依赖金融产品透支消费的形式持续进行，全球经济协作呈现持续深化开展的现象。
　　但是， “天下没有免费的午餐”。美国主导的消费借债驱动形式首先遭遇冲击，住房市场呈现次贷危机，由此动摇了基于住房抵押债券开展的各类为数众多的金融衍消费品，持有相关资产的金融机构资产大幅度减值，以雷曼兄弟公司为代表的众多金融机构资不抵债而纷繁倒闭，金融市场遭受严重打击，维系全球经济外部失衡的兴旺国度外部资本借贷戛但是止，全球经济失衡的形式难以持续，全球失衡的问题逐渐激化。2010年欧洲迸发了欧债危机，其实质缘由在于高负债国度在全球化中缺乏竞争优势而招致经常账户赤字不时累积，最终堕入债务窘境并且呈现危机的强迫性调整，欧洲等经济体呈现较大的去全球化或者反全球化的压力。但是，全球经济目前仍未构成有效的调整机制，各国对外部失衡调整采取了非对称性的方式，即兴旺国度采取贸易维护、设置贸易壁垒、对外国货币汇率施压等手腕，而开展中国度则竭力反对，全球经济呈现不稳定、不谐和，经济全球化面临的应战不能低估。
　　由此可见，去全球化的本源在于全球失衡。全球失衡的管理不只触及开放政策的调整，也触及人口构造、创新等深层次的竞争力影响要素的变化，这就需求加强全球经济谐和。经过创新全球经济管理，增强国际沟通协作，着力推进经济构造调整，促进新兴及开展中经济体由外需、投资依赖转为消费、投资、出口均衡增长，兴旺国度应增加储蓄，由过度依赖消费转为消费、投资、外需均衡增长，促使世界更多国度在全球化进程中取得益处。但是，金融危机以来世界各国借助多双边平台曾经进行了深化的沟通谐和，但全球失衡的问题仍然尚未得到有效缓解，这些预示当前的全球经济管理体系可能难以自我处理失衡的问题，全球失衡亟待国际经济协作体系的转型晋级。