2018新自由主义的神话和现实

7073698

　　像北美自由贸易区（North American Free Trade Agreement (NAFTA)和世界贸易组织(WTO)这样的协议扩大了跨国资本家的权力和利润，付出的代价是日益增长的经济不稳定和工作和生活条件的恶化。尽管有这个现实，新自由主义者仍然宣称自由化，消除壁垒，私有化产生了难以匹敌的好处，他们连篇累牍的宣传让工人阶级相信这些是无可辩驳的真理。因此，美国和其他发达资本主义国家的经济和政治领导人总是这样为他们扩大WTO获得如美洲自由贸易区（Free Trade Area of the Americas (FTAA)等协议的努力辩护，说这是必要的措施确保给世界人民更灿烂的未来，尤其是生活在贫穷中的人们。
比如，WTO 首任总干事雷纳托·鲁杰罗 （Renato Ruggiero）宣称,“世贸组织自由化努力有潜力在下个世纪（21世纪）早期消除全球贫困，这在几十年前还是个乌托邦空想，但是今天成为实实在在的可能性。”1 同样的，美国国际经济研究所高级研究员威廉-克莱恩（William Cline）在2005年12月香港召开世贸组织部长级会议前夕发表简短文章指出“如果所有的贸易壁垒都消除，15年时间就可以让大约5亿人脱贫。。世贸组织中现在的多哈回合（Doha Round）多边贸易谈判为国际社会达到这个目标提供了一个最好的机会。”2
因此，如果我们要对新自由主义全球化工程提出强有力的挑战，就必须加倍努力赢得思想的战争。赢得这次战斗需要展示新自由主义是推动资本家利益的意识形态外衣，而不是表现资本主义制度经济和社会后果的科学框架。还需要显示资本主义作为国际性的机制破坏了而不是促进了工人阶级的利益，不管是第三世界还是发达的资本主义国家的。
自由贸易优越性的神话：理论上的批判
按照世贸组织及其 FTAA协议之类的支持者的说法，这些机构和协议推动自由贸易为了提高生产率,将经济利益最大化。这个对贸易的关注隐藏了事实上更加宽广的政治经济议题：跨国公司追求利润机会的扩张和提高。在世贸组织中，这个议题通过一系列的协议来完成，这些协议露骨地限制或者实际上阻止国家对通常理解上根本和贸易没有关系的经济活动上的管理。 比如，《知识产权贸易协定》（ Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS)限制了国家的能力否认某些产品的专利权的拒绝（比如活体器官） 或者在相关国家对某些专利产品的使用控制（比如使用必须的认证确保某些关键药品供应）等。它也强迫国家接受专利有效期的快速增长。《投资措施贸易协定》（The Agreement on Trade Related Investment Measures (TRIMS)限制了国家的权力对外国直接投资(FDI)执行要求的能力，(FDI),包含诸如要求当地参与（劳动力）或者技术转让等。《服务贸易总协定》（General Agreement on Trade in Services (GATS) 强迫国家开放他们的国家服务市场（包括从医疗卫生，教育到公共设施和零售业等）给外来提供者，以及限制国家对这些活动的公共管理。同样的，提议中的《政府采购协议》（Government Procurement Agreement）将否认国家在签订采购合同时使用非经济手段的能力，比如劳动力，环境保护等。
这些协议很少在主流媒体上讨论，正是因为它们直接提出了不容易辩护的公共权利和私人权利的关系问题。这就是为什么那些支持资本主义全球化的人更愿意描述帮助坚固它的机构性安排是作为贸易协议，而且根据所谓的自由贸易的优越性辩护的最重要原因。这个辩护在工人阶级中占统治地位，尤其在发达的资本主义国家，这是不幸的，不值得的。把他作为理论基础，资本主义全球化鼓吹者发现鼓励大众接受更宽泛的命题市场决定后果比社会决定后果在任何活动中都优越的观点更加容易些。因此，非常重要的是，我们要具备使用有效的，容易懂的语言揭穿自由贸易优越性神话的批评能力。事实上，这是比人们普遍认为的更加容易的任务。
鼓吹自由贸易的观点一般都是依赖相对优势理论。李嘉图（David Ricardo）在1821年提出该理论在他的书《政治经济学及赋税原理》（Principles of Political Economy and Taxation） 国家拥有或者能创造不同的相对优势或者贸易是有帮助作用的观点是普遍的误解。实际上，它支持一个非常具体的政策结论：一个国家的最好的经济政策是允许没有壁垒的国际市场活动决定相对优势和国家的生产模式。3
李嘉图用两个国家，世界静止模型“证明”他的相对优势理论。其中葡萄牙被认为在葡萄酒和布匹生产上比英国有优势，但是在葡萄酒生产上优越性最大。李嘉图在他创造的世界中显示葡萄牙和英国在国际分工中得益，各方都生产相对优势最大，最有竞争力的商品。因此，即使英国的生产率在两种产品上都比不上葡萄牙，自由贸易的逻辑让葡萄牙集中生产葡萄酒，英国生产布匹，两国的贸易让各自获得最大的利益。
主流经济学家虽然继续接受李嘉图理论的基本观点，但是他们发展了这个理论。最重要的是赫克谢尔—奥林（Hecksher-Olin）理论认为因为一个国家的相对优势受到资源基础的影响，资本缺乏的第三世界国家应该专门从事劳动密集型的产品；要素价格均平化理论（factor-price equalization theory）认为自由贸易将提升密集使用的因素的价格（第三世界中的非技术劳动力）直到所有的因素价格在全世界达到平等；以及斯托普勒-萨缪森（Stopler-Samuleson）理论认为稀缺因素的收入（富裕国家的劳动力，贫穷国家的资本）在自由贸易中损失最大。所有这些修改都没有挑战李嘉图理论的相对优势的核心观点。实际上它们提供了补充的证据那就是第三世界的工人在自由贸易中是最大的受益者。
像所有理论一样，相对优势理论（以及结论）是建立在一些假设上面的，最重要的假设包括下面的内容：
·公司间的竞争完美无缺
·生产要素的充分使用
·劳动力和资本在国内完美的流动，流动不能越过国界
·国家从贸易中获得的利益被生活在国内的人享用，在本地消费
·国家的对外贸易总是平衡的
·市场价格准确地反映产品的真实（社会）成本
即使简单的看一下这些假设就会发现它们是粗放的，不符合实际的。而且，如果他们不满意，就没有基础接受该理论的结论自由贸易推动国际生活水平的提高。比如所有生产要素的充分使用的假设包括劳动力明显就是虚假的。同样有问题的是该理论隐含的重组过程的假定（但是从来没有解释到底是如何做的）因为自由贸易产生的进口导致的失业的工人在出口增长的经济领域很快找到新的工作。实际上，工人（以及生产的其他要素）在另外的使用方面并不是同等有生产力的。即使我们不考虑这个问题，即使他们的重新分配不是足够的快，新解放的经济很可能承受失业率的增加，导致需求的减弱或许造成经济停滞。因此，即使所有生产要素最终充分的使用，很可能转型的成本将大于经济转型带来的贸易中得到的所谓的效率收益。
价格反映社会成本的假设也是有问题的。许多产品市场都是由个别人垄断，许多公司得到政府巨额补贴，足以影响他们的生产和价格决定。许多生产活动产生负面的外在后果（特别是环境污染问题）。因此，建立在现有市场价格基础上的贸易专业化将很容易生产总体上低效率的国际经济结构，并导致社会生活水平的下降。
对外贸易保持平衡的假设同样面临挑战。该假设依赖于另外一个假设---汇率是自由浮动的，而且迅速纠正贸易的不平衡。但是汇率很容易受到投机性经济活动的影响，造成汇率的不稳定而不是朝着均衡的方向前进。另外，贸易越来越多的发生在跨国公司控制的生产网络，汇率的变化很难产生期待的新生产模式。汇率变化在短时间内无法产生必要的贸易调整，进口就得减少（贸易平衡得以恢复）通过强迫性的积累需求减弱，造成经济停滞。
还值得挑战的是资本在国内高度自由流动的假设。这个假设巩固了其他假设，包括充分就业和贸易平衡。如果资本高度自由流动，自由市场自由贸易的政策就产生资本流向非工业化，贸易不平衡，失业，经济危机。总而言之，来自相对优势理论的自由贸易政策建议依赖一系列让人怀疑的假设上面。4