(一)形成非关税贸易壁垒和贸易保护主义
食物里程运动鼓励消费本地产食品,减少进口,会带来新型的非关税贸易壁垒(Heyes andSmith,2006)。對出口方来说,食物里程运动看起来更像是欧美等发达国家和地区的国内生产者保护其国内农产品市场的举措;對进口方来说,进口国的生产者肯定青睐政策上對本土消费的支持。2006年英国农民周刊(Farmers’Weekly)网站开展了一项提倡食物里程运动的活动,他们的口号是“本地食品距离更近”(Local food is miles better),鼓励消费者购买当地或离当地近的地区的食品。
食物里程是以环保和减排为目的发展起来的概念,而已有的研究显示其并不能很好地起到保护环境、减少碳排放的作用,是一种“隐蔽的保护主义”(protection,ism in disguise),有可能對贸易和全球排放产生不利影响(Ballingall
and
Winchester,2008)。因为只购买本土产产品并不意味着一定可以减少排放,降低能源消耗,原因如下:
首先,把进口运输过程能源的消耗和CO2排放考虑在内,从国外进口食品也比在本国生产能源消耗更少,對环境的影响也更小。Schlich and FlEissner(2003)比较了新西兰和德国生产的羊羔肉,得出结论认为即使考虑进生产阶段的能源消耗,新西兰羊羔肉生产的能源投入比德国的要少。所以他们认为,大部分人认为以区域食品生产和配送代替全球生产加工环节一般情况下是不可行的,生态环境主要是受运行效率的影响,而不是距离本身。Williams(2006)认为,把英国从肯尼亚进口玫瑰花空运的碳排放考虑在内,从肯尼亚进口玫瑰花的碳排放还要比从荷兰进口的碳排放低6倍,这是因为荷兰的玫瑰花需要人工培育,会产生很高的碳排放量,而肯尼亚的玫瑰是在自然环境下生长,對环境影响较小。Saunders et a1.(2006)估计出即使把运输考虑在内,从新西兰进口奶制品、羊肉、苹果和洋葱的能源消耗和碳排放也比英国本土生产的能源消耗和碳排放低。