|
|
; 【提要】对于国有利润率长期下降的成因，界众说纷纭。本文试图从宏观和微观两个层面入手，对主要的因素逐步进行计量，以期寻找一个可靠的和较为全面的分析模型。通过理论分析和实证检验，我们建立了国有工业利润率与国有亏损比重、竞争程度、外贸依存度以及资本－劳动比率之间的线性模型。利用该模型，可以为我们评价和进一步国有工业的改革提供有益的信息。
; 【关键词】 国有工业部门; 利润率; 亏损; 竞争; 资本－劳动比率一、导言1978年改革以来中国国有工业部门的生产虽然一直保持显著增长，但进入80年代末期，国有工业企业财务业绩急剧恶化，利润率持续不断下降却是一个不争的事实。我们基于统计数据发现，80年代末期以来国有工业部门利润率的均值较80年代显著下降，在1978－1987年，利润率的均值为20.15％，而在1988－1998年则下降到5.48％。利润率的增长率在1978－1998年期间平均为-7.93％，也显示利润率呈下降趋势（可见图1）。 ; 是什么原因造成利润率如此持续不断下降的呢？国有工业企业的改革绩效到底如何评判？中国国有企业的出路又在何方？学术界关于这个论题的研究很多，观点也各不同。有的认为是低效率的国有体制导致企业财务业绩恶化，不改革所有制就不能提高企业的效益，因此民营化是唯一的出路（樊纲和胡永泰1996、珀金斯1999等）。但这种论点的基础是国有企业的业绩不如非国有企业，而这与事实并不相符，可见国有企业的所有制以及软预算约束不能作为利润率下降的解释变量。还有的观点认为竞争强化侵蚀了企业利润，即非国有企业特别是乡镇企业的大规模进入使市场竞争加剧，耗散了国有企业原来拥有的超额垄断利润，使得中国工业各部门的利润率趋同，这说明了改革一定程度上成功地使国有企业能够对市场竞争作出反应（谢千里和罗斯基1995、诺顿1995等）。但这种观点只是较好地说明了80年代国有部门盈利能力的总体性下降，却不能够对国有部门赢利能力的结构性分布提供任何信息，而90年代国有部门利润率的下降主要归因于部门赢利能力的结构性变动，因此竞争对利润率的影响在80年代和90年代应该是有所不同的。当然还有其他不少解释，比如工资增长压榨利润、生产能力过剩、企业的留利动机和亏损选择等等。
由此可见，影响国有部门利润率下降的原因是众多和复杂的，本文的要旨，正是在以前研究的基础上，从宏观和微观两个层次入手，利用统计数据进行计量分析，剔除次要的和不相关的因素，构建分析国有部门利润率变动主要成因的计量模型，以便为今后进一步研究中国国有工业经济的改革提供更为有益的信息。同时，经济增长的主要贡献来自工业，考察国有工业部门的利润率变动状况也有利于我们分析中国的宏观经济增长。
本文的结构如下，第二部分以经验观察和经济理论为基础，从宏观和微观两个层面分析影响利润率下降的主要原因。第三部分利用1978－1998年的统计数据，对利润率及其影响因素逐步进行计量回归，建立一个分析模型。第四部分提出结论性评注。二、经验观察及理论解释 1、国有工业亏损变动模式应该作为利润率恶化的主要原因
20世纪90年代国有工业部门赢利能力的结构性变化是利润率进一步下降的主要原因，而亏损的恶化便是赢利能力在这一时期出现结构性变动的集中反映。
中国国有工业在经历了80年代的数量扩张之后，到80年代末开始走向成熟，市场结构和产业组织的变迁越来越青睐具有规模效应的企业，使中国工业在89年以后开始转向集约模式，产业集中率提高，市场结构的改变导致了亏损企业的比重在89年以后持续上升。1996年，大约有40％的国有企业报告为亏损，国有亏损企业的亏损额已从1980年的34.3亿元增长到1996年的790亿元。图2显示了1978年到1998年间国有亏损企业的比重（又称为亏损面，等于亏损企业数/总企业数）和亏损额变动趋势。改革以来国有部门亏损额的变动模式主要可以由国有亏损企业的亏损面来解释，而在同一时期，国有部门按亏损额与工业净产值之比计算的亏损程度并不特别显著。所以可以将国有亏损企业比重的变动轨迹作为衡量部门盈利能力结构性变化的重要信息，作为解释利润率变化的宏观效益性指标。
2、非国有企业的竞争使得利润率趋同
竞争侵蚀利润假说所专注的是中国工业企业的发展过程，主要认为中国经济体制改革迄今的主要内容是鼓励市场竞争，这种竞争强化严重侵蚀了工业利润，在整体层面如此，在非国有企业最为活跃的行业更加如此。这就意味着国有企业的存在与工业利润率的下降基本无关，中国的经济体制改革一定程度上成功地使国有企业对市场竞争作出反应，从而否认了国有企业无效论。卢荻等人用非国有企业进入的比重来衡量竞争的程度，证实非国有企业进入程度较高的行业，利润率确实偏向较低。但如前面所说，竞争只是较好地说明了80年代利润率下降的原因，80年代和90年代竞争对利润率的影响应该是不同的。
产业组织理论的“进入－竞争”范式对此作了解释，由于企业的过度进入，中国工业企业的集中度出现了明显的下降趋势，特别是，集中度在快速增长的工业部门下降得尤其严重。当主导企业面临边界企业的进入和竞争时，主导企业的需求曲线会变得更加平坦，从而边际利润会显著下降。
其实，竞争对利润率的影响具有正反两方面的效应。竞争虽然导致利润率下降，但也应该是一个资源配置效率（TFP）不断增进的过程，这又似乎应该增进国有部门的资本收益率。中国国有部门的TFP在80年代确实是不断增进的，但好景不长，88年开始国有部门的TFP的增长率下降（92－93年除外），且变动幅度比80年代剧烈（大琢启二郎等2000）。由此可见，在竞争侵蚀利润假说背后一定隐含着其他的信息，或者说，仅仅用竞争假说来说明整个改革后时期中国国有工业部门的财务业绩为什么持续恶化是不准确的，应该结合其他影响利润率的因素来综合分析。
3、外贸依存度对利润率的影响
随着改革开放的深化，我国进出口总额占GDP的份额不断增大，对国际市场的依存度呈上升趋势，外贸依存度由1978年的9.8％上升到2000年的43.93％，可见我国的经济增长与世界经济景气状态越来越紧密联系了起来，尤其在已加入WTO的今天。因此，现在我们研究中国经济，就不能仅就国内而论。东南亚危机使我国的外需拉动作用明显降低，不能不对中国国有工业部门的财务绩效产生负面影响。而世界上美国、欧盟、日本三大经济体同时处于衰退状态，因此更加要关注外贸依存度这个宏观变量对利润率的影响结果。
4、资本深化具有抑制利润率增长的效应
由于过度的投资和过度的竞争，企业的技术选择显示出资本替代劳动的偏差，使技术路径逐步偏离了要素的结构，资本-劳动比率持续上升，加快了资本的深化过程，这会导致投资收益率的持续而显著的恶化。根据索洛的新古典增长核算框架，放松资本－产出比率变量为可变条件，采用新古典生产函数 ,可得到： ，该式右边第一项代表全要素生产率增长率，而后两项的系数
;分别代表总产出中资本、劳动的产出弹性，一般假设市场完全竞争，则 （利率）， （工资率），且假定规模报酬不变。再考虑税率 与折旧率 ，则 ，进而可以推算出计算利润率的一个公式：
;
; 如果我们假设 不变，则上式表明利润率与资本－产出比率（K/Y）为负相关关系。从图3资本－产出比率的上升趋势也可以看出资本深化与利润率是反方向影响的。
资本劳动比率又称为人均资本或资本装备率，其变化路径在技术层面也反映了资本深化的进程及其速度，是厂商对生产技术（投资）的选择结果。从图3可以看出资本－劳动比率上升得比资本－产出比率更快，廉价的劳动力不能够被快速形成的资本所利用。事实上，中国国有工业部门的资本－劳动比率一直很高，与西方工业化道路不同，中国工业化从一开始就出现了资本排斥劳动的现象，这种不符合中国要素结构自然特征的技术路径必然导致技术的低效率，过快形成的资本并不能产生相应的收益，利润率自然恶化了。因此，资本－劳动比率可以作为微观结构层次的变量来解释国有部门利润率为什么下降。
5、其他影响因素
除了上述分析的以外，还有其他一些影响国有工业部门财务业绩恶化的因素。比如宏观景气性波动，它是通过投入要素的成本与产出收益渠道来影响企业利润率的。在经济紧缩时期，需求总量的收缩会快于企业投入成本的下降，进而降低企业利润；相反，在经济扩张时期，相对于投入成本来说，社会需求总量增加和价格上升更早一些和更快一些，生产规模扩大，从而企业利润会增长。增加国有部门职工工资也具有两种效应，一方面如果工资的增长速度快于劳动生产率，则企业成本增加，利润会减少；另一方面，增加职工工资也会在企业内部调动职工的积极性，有利于提高企业的效率和效益。在市场取向的制度性变革中，以调动企业内部积极性为主的措施，虽然增加成本，但从总体上应该是改善企业财务业绩的。 ; 根据我们对中国国有部门利润率变动性质的解释，我们期望在统计上发现，（1）亏损面、资本-劳动比率、外贸依存度的上升对部门利润率有显著的负面效应；（2）非国有企业进入引起的竞争对利润率的影响在80年代和90年代不同，同时了解在综合利润率影响因素进行分析时竞争的效应如何。 |
|
发表于 2018-7-14 18:49:06