2018第三部门参与社会保障管理的可行性分析

2217802

　　
　　论文关键词：保障；第三部门
　　论文摘要：社会保障的构建模式是社会保障学术界关注的重要议题，在社会保障经历由政府主导与“小政府，大”两个典型阶段以后，各国社会保障模式的探索呈现出前所未有的多样化，在此期间，另一参与者——第三部门的出现为学者们提供了一条新的社会保障体制。
　　社会保障作为确保公民获取基本生活资料、获得发展权利的最后一道防线，其重要性是不言而喻的。18世纪以前，社会保障的主体是个人、家庭以及一些自发性的社会团体。随着经济的发展，流动性增加，劳资矛盾日趋激化，国家开始进入社会保障领域，并担当主要角色。社会保障的管理运作进入了国家主导的时期。以英国为代表的“福利国家”，在经历经济高速增长与优厚福利政策的短暂互动后，日益沉重的福利负担不仅限制了经济的发展，也给社会带来了许多隐患。随后社会保障改革的浪潮带来了以美国为范例的“小政府，大市场”社会保障体制格局，它极大地改善了公民基本保障与国家负担的对立冲突，至今这一模式的社会保障体制仍是讨论和研究的焦点。就在人们争议不休的时候，一个由社会实践产生的新主体闯入了人们的视野——第三部门。
　　第三部门进入社会保障机制的运营并非一个偶然事件，或者说一切偶然皆源于必然。第三部门的特殊属性与其独特的运作模式决定了其参与社会保障机制运作和管理的独到优势。
　　
　　一、第三部门参与社会保障管理的理论分析
　　
　　第三部门的产生和发展，学术界有以下理论来解释其必然性。
　　
　　（一）资源互依论
　　这是一种从社会资源的角度讨论组织与关系的理论。一些学者认为，组织受制于外在环境，组织的活动与结果深受环境影响。政府组织与第三部门各有其独特的资源。就非政府组织来说，其资源有服务传递、资讯与专业技术、社会的参与支持等；至于政府所具有的资源，包括提供财源、资讯、上的支持或正当性，以及核准各类组织设立或活动的许可权等。
　　应该说第三部门的出现弥补了政府的部分职能，而政府组织对第三部门的管理与辅助，则是维护第三部门自立与生存发展的一个重要因素。因此，两者之间不完全是监督与被监督的上下关系，而是一种资源互依关系。这说明在由政府独立经营社会保障呈现出不经济结果时，人们会选择由独立或半独立于政府的主体来更好地应用社会资源，以促使资源利用的效益最大化。
　　
　　（二）社区参与理论
　　一些家认为，在社区形成的过程中，公民参与和志愿主义是十分重要的基石。而第三部门的形成，也是沿着同样的路线进行的，并且往往是随着社区组织与发展的运动一并发生。志愿主义的几个特质，如利他主义、社会交换、社会过程和结盟，促成人们能够在社区事务参与中，将个人的需求与公益的任务和作为做出很好的连结，因而会产生各种各样的第三部门。
　　从这一理论来理解，第三部门参与到社会保障中的主要作用是确保社会保障的普及程度。公司不可能成为社会保障制度动作的主要载体，这是因为其一，终身工作无论对于公司的所有者还是劳动者而言都意味着巨大的风险。在市场经济条件下，竞争决定了优胜劣汰，因而在自由意志的双向选择环境中，维系这样一种协议是高高风险的；其二，若以企业为载体来建立社会保障体系，企业将为此投入大量的管理成本，并在其性质上产生模糊地带。社会保障具有福利性，具有调节社会收入差距的作用，而企业其根本性质是追求效益，追求所有者的利润和收益。成本基数的扩大必定会影响到所有者的收益，而且会导致其运营成本的提高，使企业丧失竞争力。于是从另一个角度而言，第三部门着眼于社区，以此时社会成员的居住地为切入点，将所有的受保障人员覆盖其中，这不仅仅包括在职的人员，对于自由职业者，失业人员，以及因年老或身体疾病不能参与社会劳动的人也能及时给予保障和帮助，体现社会保障建立的初衷，并充分发挥其作用。
　　
　　（三）民社理论
　　有些学者尝试着运用跨学科的视角，解释第三部门存在的共同基础，提出了民社理论。认为社会由家庭、市场、国家、民社等四个制度机制所构成。所谓民社，是指在任何、地域和时间点上，存在于家庭之外，不受市场经济与政治势力所左右的社会团体，包括俱乐部或其他会员团体、志愿团体、宗教团体、团体或是其他非营利性的人民社团。
　　从社会组织四分化这一角度分析，在国家介入并建立社会保障以前，人们大多依靠家庭来维系成员的生活，因而家庭是社会保障的主要载体。但是社会经济的发展，家庭结构的变迁使得这一方法不再有效。家庭结构的变化使得人们对于其他成员经济帮助的成本增加，人口老龄化突显了代际冲突和矛盾。毫无疑问，民社则在这个缺口中发挥了重要作用。民社独立或半独立于政府，且不同于市场主体，不以利益为其活动的根本目的。另外，民社是一个泛化的家庭概念，其成员以某种意愿或目的结成组织，因而不受数量的约束，在相互承担风险上无疑是增加了基数，从而弱化了独立个体的负担。