2018浅论制约国库业务发展的瓶颈与突破

6288298

　　　　论文关键词：国库；业务发展；对策
　　论文摘要：本文在对人民国库业务发展的现状进行分析的基础上，了制约国库业务发展的因素，试着从转变工作理念、改进方式方法、完善系统功能、加强监督等几个方面提出加快国库业务发展的建议。
　　
　　一、新形势对国库核算提出了新要求
　　
　　(一)改革对国库业务提出新要求
　　财政国库管理制度改革，要求财政收入直达入库，财政支出直接支付给商品和劳务供应商。国库现有的核算手段，还不能完全满足这些需要。政府收支分类改革一方面细化了收支科目，将会极大地增加国库核算业务量，另一方面也将带动财政资金的改革，推动预算外资金纳入预算内管理的进程，进而引发理顺预算外财政专户与国库单一账户关系的问题。这样大大地增加了国库业务量，需要更快捷的国库核算体系。
　　(二)征收机关等相关部门发展对国库业务提出新要求
　　随着技术的发展，信息化程度的不断提高，海关、税务、商业银行等部门的数据不断呈现全国集中的态势，迫切要求国库部门进行必要的信息集中和资源整合，配合税务部门的大征管格局，解决实时缴税、异地缴税等问题。
　　(三)商业银行业务发展对国库业务提出新的要求
　　商业银行集约化经营和柜员制的实行与业务化和自动化、理财等新业务的推广，使得业务量大增，要求国库部门的核算技术与之相配套，更好地发展新业务，切实提高效率，改进服务质量。如减少纳税自动化、拨款和工资自动到账等传统业务处理的占用时间。
　　(四)人民银行职能调整对国库业务提出新要求
　　人民银行职能调整后工作重心转移和信息资源全面整合的发展态势，促使国库会计业务需要明确集约化、信息化、高效率的发展方向；县级机构布局调整和会计、国库、发行等业务系统、人员的整合，要求国库会计工作制定相应的应对措施。
　　(五)国库本身职能和作用的发挥也对业务发展提出了更高要求
　　国库当前会计工作中的横向联网、信息集中、风险防范、TBS优化、各业务系统整合、制度建设以及基层国库核算人员严重短缺等，需要统筹当前与未来进行合理安排；分析、预测的深化和现金管理等业务的开展迫切需要全面、及时、准确的会计信息给予支持。[1]
　　
　　二、当前制约国库业务发展的瓶颈
　　
　　(一)国库管理观念的制约
　　1.传统理念束缚着国库业务发展。目前国库核算电子化程度还处于初级阶段，对技术下的核算方式和理念认识不够，就会计作业而言，目前的国库会计核算系统主要还是通过电脑模拟原有的手工核算来控制作业，均采用以总分账户的“双线”核算方式，体现“仿真性”的特征，会计作业效率的提高并不彻底，还未充分发挥电算化的优势。国库会计核算信息没有实现共享，数据层层传递、重复录入。会计观念未能适时更新，如共享收入退付的业务处理设计，仍然建立在上级国库随时有足额资金备付这一会计假定之上。国库会计仍停留在按日批量处理、逐级上划的方式上，大量的税款仍采用手工方式录入，造成了各级预算收入到账速度缓慢，在途资金占用较大，影响了各级政府对库款的有效运作；支付系统的利用效率不高，内部处理环节多，横向联网面不大。特别是按现行核算方式，县支库的资金汇划必须通过中心支库，这样环节多，业务量大，根本无法实现国库职能的拓展，如国库直接办理直接支付和社会保障基金收付等等。
　　2.国库应用系统众多，存在众多缺陷。目前国库业务系统主要有：国库会计核算系统、国库收支统计分析系统、综合业务报表系统、收款单管理系统、财税库横向联网系统等，一些地方还存在同城票据交换系统，这些业务系统普遍存在业务功能单一、系统相对独立、数据信息分散、数据使用效率低、数据质量不高等现象，其数据标准差距较大，系统的整合比较困难，同时这些系统之间未实现数据资料的自动转换和传送。如国库收支统计分析系统，其主要功能只是针对国库会计核算系统产生的数据进行再分析，忽略对财政体制的研究以及国库资金运行对信贷资金、货币政策的影响等这些独特的视角分析，反映内容不全面，达不到与货币政策协调发展的分析效果。
　　3.国库管理制度滞后。相对于国库外部改革的深入和国库会计电子化水平步伐的加快，国库会计制度建设就显得十分滞后。一是现行制度不能涵盖整个国库核算业务的全过程，存在制度空白点。如国库制度主要依据颁布较早的《国家金库条例》和《国家金库条例实施细则》等，难以统一操作性，存在规范运用国库业务制度的盲区。二是岗位设置与国库人员不足之间的矛盾表现突出。如果按照新的操作规定要求，岗位设置过多，基层国库人员有配备不足的问题，势必造成兼岗现象的存在，某些内控制度形同虚设，会计核算的质量和风险防范难以落实到位。三是国库法规制度建设滞后，制约了国库监督职能的充分发挥。主要表现在：(1)虽然规定了对财税机关具有监管权，但是对征收机关延压税款缺乏相应的监管及处罚措施，使得压票现象屡禁不止；(2)虽然规定了对财政预算拨款及收入退库业务具有监督权，但监督权仅停留在对凭证的审核上，对财政违规业务既无深入检查权、又无处罚权，使得监督权显得有名无实。[2]