2018关于我国资源型企业可持续发展制约因素分析

1151831

　　
　　论文关键词：资源型企业； 可持续发展； 制约因素
　　论文摘要：随着的发展，我们对各种资源的依赖程度越来越高，随之产生的和生态问题需要我们认真考虑和对待。如果不把合理使用资源、保护生态环境纳入经济发展中统筹考虑，经济将很难实现持续增长。本文试图从我国资源型企业所处的内外环境出发，重点分析制约我国资源型企业实现可持续发展的因素，并在此基础上提出了基本对策。
　　一、 资源型企业可持续发展的含义
　　资源型企业是指通过对资源的垄断性占有或独占，以生产的资源型产品为最终主导产品形态的，在产品价值构成中，自然资源对产品的价值贡献占据主体地位的，尽可能利用区域内存在的自然条件，依靠资源的消耗，通过有效和适时创新来实现迅速成长，形成以资源占有优势为核心竞争力的企业。需要强调的是，本文讲的资源型企业的“资源”指不可再生自然资源。
　　结合资源型企业与可持续发展的含义，我们认为，资源型企业可持续发展是指在生产经营行为符合国家生态环境保护法规的基础上，以经济效益、环境效益、资源效益、效益、安全效益为中心实现企业的永续发展。企业需要协调好内部、资源、环境与发展之间的关系，确保和谐、高效、有序、长期的发展能力。
　　资源是国民经济发展的基础，资源的丰富程度及组合状况，很大程度上决定着一个国家或城市的产业结构和经济优势，特别是在经济技术发展水平不高，主要以劳动密集型产业和资源密集型产业为主的情况下，资源状况对国民经济和社会发展的影响更加突出。据评估，我国可采资源量140亿吨，是世界最终可采储量3113亿吨的4.5％。目前95%以上的能源，80%以上的原料，70%以上的用水均来自矿业。由此可见，资源型企业对我国建立完整的国民经济体系和现代化建设事业的发展意义重大，实现我国资源型企业的可持续发展显得尤为必要和紧迫。
　　
　　二、 制约我国资源型企业可持续发展因素分析
　　资源型企业受自然条件限制比较强，有大，建设周期长；生命周期的特殊性（发展一般经历勘探论证期、建设期、高速发展期、成熟期、衰退期，并且受资源储量的限制——只要可采资源采完，其生命就终结，不能像其他企业那样通过科技、开发新产品来人为地延长企业的生命周期）；涉及面广、产业基础狭窄、辐射作用强等发展特点。资源的不可再生性，注定了资源型企业将经历一个由盛到衰的过程，资源型企业的发展特点，又决定了资源型企业尤其国有资源型企业不可避免地遭遇许多问题，虽然资源型企业自身在不断地进行产业调整，但总的来说，仍然存在着许多问题，资源型企业可持续发展受到诸多因素的制约。
　　（一） 外部因素
　　1． 资源短缺问题日益突出。我国资源总量丰富，但由于人口众多，资源人均占有量低于世界平均水平，如人均矿产占有量仅为世界平均水平的二分之一，人均水资源占有量不足世界平均水平的四分之一。另外，部分重要资源对经济和社会发展的支撑能力严重不足。据有关部门若按目前人口与经济的增长趋势，到2010年，短缺矿种将占到一半以上；到2020年，绝大多数矿种不能满足需要，原料和能源的不足将成为我国社会经济发展的瓶颈。
　　2． 经济增长仍以粗放型方式为主。长期以来，我国资源产品价格受政府管制,明显偏低，使得投入资源产品行业的劳动生产率被人为压低，这种政策造成矿产资源型行业的低收入对矿产资源型企业的发展产生向下的牵制力，使矿产资源型企业的发展在低层次上达到了制度扭曲下的相对稳定均衡，即陷入低效率状态。由此不仅使得资源型企业内涵式扩张的空间很小，而且整个社会可以低价获取资源的使用权，客观上鼓励人们滥用和浪费矿产资源，使得粗放式扩张战略得以放大，形成了今天我国粗放式增长模式的高度路径依赖。粗放型的发展模式虽然刺激了我国经济的快速发展，但由于它是一种以高消耗、高污染为代价的线性工业模式，同时也导致了资源的大量浪费和环境的不断恶化。根据《国民经济与社会发展第十个五年计划纲要》，到2010年，我国国内生产总值要在2000年的基础上再翻一番，如果继续沿用传统发展模式来带动经济高增长，只能继续削弱我国社会经济发展的可持续性。
　　3． 经济性沉淀。经济性沉淀成本涵义是指，承诺的投资成本无法通过转移价格或再出售价格得到完全补偿的那些成本。（1）资源型企业需要投入的生产性资产，比如勘查、开采以及加工所投入的物质资本、资本等，由于专用性较强，从原产业退出时难以回收投资成本；（2）商业性地堪尚未形成，市场不健全，交易渠道不畅通，地堪项目缺少多元化投资体系，开展的经济活动，都需要支付大量搜寻、契约等交易成本，这些成本本身都是沉淀成本；（3）资源型企业多数环境闭塞区位远离中心城市。为了摆脱区位劣势，需要投入更多的网络和储藏基础设施。这些投资在企业转移到其他地区发展时，这些资产很难随企业被带走，即使出售也由于区位的劣势而难以回收投资成本，从而很容易产生沉淀成本；（4）固定成本转型过程中形成大量的经济性沉淀成本，主要包括离退休劳动力安置成本、因企业退出造成终止各种契约所必须支付的违约费用等。总之，上述这种经济性沉淀成本构成了企业进行产业链延伸、产业转型、地区扩张等战略实施的障碍，进而使企业陷入原有的运行态势，发展接续产业困难重重。
　　4． 管制惯性造成资源利用的条块分割现象严重，没有形成产业集群。根据美国哈佛大学商学院M.波特在《国家竞争优势》一书中的定义，产业集群是“在某一特定领域内相互联系的，存在地理位置上集中的公司和机构的集合”。一个企业的可持续发展来源于其拥有的产业竞争力，而产业集群的发展模式则能提高地区乃至国家产业的竞争力，可以提高产品质量。对企业个体来讲，可以增加其产品的销售量，扩大其企业的生产规模。如美国硅谷的高科技产业群、广东东莞IT产业集群的发展，都带动了整个地区企业经济的快速发展。产业集群形成的经济力量是单个企业所不具备的竞争优势。
　　由于资源型企业发展的原因，资源型地区基于计划经济体制而造成的条块分割、各自为政的现象十分严重，且具有一定的普遍性。以矿产资源型企业为例，建国以来，我国制定并执行矿产资源型企业基本建设“大中小并举”、“有水快流”的方针，因地制宜，能大则大，能小则小，同时，行政性准入管制不允许矿产资源型企业跨区域开发矿产资源，不允许跨行业延伸产业链等等。这种以资源地理位置分布为惟一依据的企业组建方式的直接后果是：行政划定的界限大大制约了矿业企业的自然发展，企业只能根据所划定的资源进行开采，规模有限；跨区域扩张困难，老矿区缺乏接续资源，使得企业因资源枯竭被迫破产已不鲜见；一个矿区多个开发主体，大矿小开，一矿多开，导致布局不合理，盲目办矿等等。实际上，行政性划定是对矿业企业规模效应最大化的限制，在一定意义上完成了经济规模的指标，却大大牺牲了规模经济；而且这种行政分割现象，在阻隔企业进行合理的生产要素配置同时，也使区域间专业化分工发生断裂，造成大量的低水平重复建设和低水平的规模攀比，客观上加剧了矿产资源型企业的无序竞争，阻碍了矿业产业组织的战略性转变和结构性调整，也进一步加剧了中国矿业企业发展被锁定在全球产业链低端的风险。
　　5． 社会性成本沉淀。所谓社会性沉淀成本是指，契约安排下权利承诺，一旦终止无法得到补偿的那些利益，也会产生沉淀成本。资源型企业承担较多的社会义务，企业办社会已成为企业的当然职能。中国的资源型城市(特别是无依托资源型城市)多是资源型国有企业建立起来的，城企关系具有“一城一企、政企合一、企业办社会”这三个特点。企业要兼顾整个城市的发展，负担很重，从而制约了资源型企业的发展；并且资源型企业的决策主体中“所有者缺位”，政府主管部门从资源型企业衍生出很长的利益链，企业“内部人”控制，社会保障体制不健全等等构成了资源型企业发展中诸多的社会性沉淀成本，种种利益链条盘根错节，也在很大程度上限制了企业转产、转型与接续产业的发展。
　　6． 相关的、法规、监管体制尚不健全。考察世界大多数国家关于可持续发展的法律体系都很完整，层次分明。而我国目前有利于推动经济可持续发展的法规和政策体系还远没有形成，主要有《清洁生产法》和《节约能源法》，还没有具体明确企业责任和义务的法律法规，也缺少更加具体的专项法律法规。我国在经济可持续发展方面的法律和政策严重缺位，监管体制尚没有明确建立，推动经济可持续发展的外在动力和内在利益机制没有普遍形成，这与经济可持续发展的要求相差甚远。
　　7． 生态环境形势比较严峻。虽然国家在环境治理方面采取了一系列的措施，取得了很大成绩，但环境问题仍然十分严峻。全国主要污染物排放总量仍处于较高水平，其中二氧化硫和COD排放量远远超过环境承载能力；能源工业排放的污染物超过发达国家的10倍以上。据世界测算，20世纪90年代中期，我国每年仅空气、河水污染带来的损失要占到GDP的8%以上。如此下去，到2020年环境成本将占国内生产总值的10.6%左右。届时，我国将会为这一经济的增长付出巨大的代价。另外,《京都议定书》的签订和实施,将从更加严格的角度强制资源型企业重视环境保护和绿色生产，企业的环保意识和绿色生产将直接影响到产品的国际市场销售，乃至关系到企业的生存和可持续发展。