2018北京市宏观经济调控手段研究

3601029

　　江泽民同志在“十五大”所作的报告中指出：“坚持和完善主义体制，使市场在国家宏观调控下对资源配置起基础性作用”。《中共中央关于制定“十五”计划的建议》中也提出：“根据经济形势实施相应的宏观调控政策”。完善的宏观调控体系是现代市场经济的特征，是社会主义市场经济体制的有机组成部分。;
所谓宏观调控，是指政府为实现宏观（总量）平衡，保持经济持续、稳定、协调增长，而对货币收以总量、收支总量、外汇收支总量和主要物资供求的调节与控制。由此扩展开来，通常把政府为弥补市场失灵采取的其他措施也纳入宏观调控的范畴。充分发挥市场机制作用，健全宏观调控体系，是北京市经济体制改革的重要内容。
一、当前北京宏观经济调控手段存在的问题
《中共北京市委关于制定北京市国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》中指出：“综合运用计划、财政、等手段，发挥价格、、利率等杠杆作用，增强政府对经济发展的综合调控能力。”近年来，我市已采取各种调控手段对经济进行宏观调控，但由于我市经济结构性矛盾比较突出，调控手段不完善，影响了调控的效果和质量。
1、财政体制有待进一步完善，财政资金紧张，使用效益低下，财政对国民经济的调控作用有待加强。
（1）市与区县财政体制有待进一步完善。分，既保证了区县原来在包干体制中的既得利益，又相应促进了市级财力的合理集中，取得了预期的成效。但是在科学的市对区县转移支付制方式尚未建立的条件下，市与区县还需要能真正做到一级政府、一级事权、一级财权的统一，还存在着事权不清和扯皮现象。
（2）财政紧运行，财政支出对赤字的依存度相对较高，以财政赤字的方式支持政府进一步扩张的余地非常有限。
1999年，由于建国五十周年大庆等因素，该年财政支出较大，财政赤字不具代表性，所以根据正常年份1998年的资料，来分析北京市的财政支出结构。
根据市统计局资料，1998年北京市地方财政收入为262.01亿元，地方财政支出为307.83亿元，赤字45.82亿元。赤字占当年财政支出的比率达15%，相当于1990-1995年期间美、加、英等国的平均水平。这表明，从财政能力的角度来把握扩张性的空间，以财政赤字的方式支持的政府投资进一步扩张的余地是很有限的。
（3）财政资金分配不规范，削弱了财政在宏观调控体系中应有的作用。同全国一样，北京市长期存在着重收入而轻支出，重开源而轻节流的现象，对财政管理的主要内容―支出管理―没有引起足够的重视，忽视对财政管理和财政效果的研究。长期以来，将财政管理等同于税收管理，财政拨款跟着“条子”转，随意性强，“暗箱”操作，“袖筒”交易，财政预算得不到应有的尊重，财政支出缺乏应有的监督。财政的外部监管及自身监管都有待加强。
（4）财政支出结构失调，支出效益不高。财政支出在效益考核方面比较薄弱，特别是对经费的支出使用没有任何效益考核指标，公车、会议、出国“培训”等支出非常庞大。
财政资金支出结构不合理，使有限的财政资金没有充分发挥其应有的效能和效益，财政资金总是处于紧运行状态，形成“吃饭型财政”，对经济的宏观调控显得心有余而力不足。在大力发展以高新技术为核心的首都经济的今天，财政对科教文卫特别是的支出徘徊不前，甚至在近年来持续下滑，应该引起足够的重视。
（5）政府采购起步较晚，进展迟缓。北京市是1998年开始政府采购工作的，集中采购机关的人员编制为50人（与上海市相同，其它地区一般为15人左右）。当年全国已有七个地区采购规模上亿元。1999年北京市政府采购实际采购总额为1.6亿元（截至到10月底），而上海为11.08亿元、山东为10.5亿元、江苏为;9.84亿元、深圳为8.31亿元、辽宁为7.16亿元、安徽为5.45亿元、浙江为5.24亿元、黑龙江为5.18亿元。有些省市把预算外资金纳入政府采购，如江苏（4.91亿元）、上海（2.77亿元）、辽宁（2.14亿元）、广东（1.56亿元）、河北（1.33亿元）、安徽（1.07亿元）等。
（6）由于体制原因，税源大量流失，一部分人利用政策漏洞，大发不义之财，影响了首都社会稳定和经济发展。在看到北就市政企不分，政府对经济统的过多过死的同时，还应看到，在一些政府本可以垄断经营、规范管理的领域，政府职能反而缺位，应有的财政收入没有实现，一部分人利用政策空隙，攫取巨额社会财富，引发复杂矛盾，影响社会稳定。
以房地产市场为例，在新加坡、香港等发达国家和地区，土地的增值收内都是由政府收取的，即由政府的土地管理部门将生地开发成熟地，而进行招标、拍卖，直接获取增值收益。可是北京市由于没有建立土地一级市场体制，目前并未实行熟地出让，而是将未经开发的生地划拨给国有房地产开发企业，由这些企业进行开发和转让造成了巨额土地增值收益的流失。由于各种炒卖行为的存在，北京二环路以内的房地产开发权转让费，目前已涨到面积每平方米2500元，这笔钱仅是付给炒项目的开发商的，而与项目建设本身所应进行的拆迁、市政建设、出让金交纳、建设安装等没有任何关系。按照北京市目前的商品住宅价格计算，这笔费用实际上已占到了商品住宅价格的1/4至1/3。有的项目公司在成立之初并没有多少钱，但它们在通过无偿或廉价方式获得一个项目的开发权之后，转手一倒就是一本万利。
就房价问题，国家统计局年初曾做过统计，结果表明，全国商品住宅每平方米售价为1913元，而北京第平方米均价为4086元，居全国各大城市之首。即使经济适用房的平均价格也高达3100元。高昂的房价是导致北京市消费市场低迷的最主要原因，是影响北京市宏观调控效果的关键因素。
再以出租车市场为例。目前北京市有大约6万辆出租车，根据粗略估算，这些出租车每年向出租车公司缴纳的所谓“管理费”近30亿元，这个数定恰恰相反好等于市财政每年的基本建设支出。如果北京市能像新加坡等地那样，将出租车专营权收归政府所有，实现有偿转让，北京市的财政状况将大为改善，投资能力迅速扩大。
总之，北京市现有的利益分配格局亟需进行调整。政府应该有勇气打破现有的利益分配格局，集中财力，发展科教文卫事业，构建社会保障体系，为国有企业改革创造良好的外部，为首都经济的发展打下坚实的基础。
2、计划管理体制不适应社会主义市场经济和首都经济社会发展的需要，计划的调控手段和调控方法还有待于进一步完善。
当前，北京市计划管理体制存在的突出矛盾和问题主要体现在以下几个方面：
（1）计划工作的政策性和宏观性体现得不够，缺乏对市场的把握和引导。
计划管理工作的主要精力仍放在制定经济增长目标和具体项目的审批、管理上，缺乏各种经济杠杆的统一运用和经济政策的协调引导，缺乏运用宏观政策对经济的引导和调控，缺乏对整个经济社会宏观性的把握，特别是对市场的把握不够，缺乏有力的调控手段。
（2）计划管理的内容仍以国有、集体经济为主，对个体、私营经济协调、服务不够。
现行的政府管理部门和宏观调控体系是适应计划经济体制，围绕国有企业建立的，对多种经济成分特别是个体、私营经济的宏观管理和服务仍是弱项。
（3）投管理体制改革滞后。
投资管理仍限于投资规模、投资结构和具体项目的审批，项目法人责任制和资本金制度不没有完全实行，投资责任问题没有完全解决。
3、与上海、深圳等地相比，北京市金融调控体制尚存在较大差距。
（1）金融服务与首都经济发展形势不相适应。
首都经济的核心是知识经济。然而，作为经济助推器的金融服务业，缺乏支持高科技产业发展的金融手段，缺乏专门为高科技产业服务