答案家

 找回密码
 立即注册
查看: 226|回复: 0

20181000美元与5000美元之间的GDP真象

[复制链接]

1

主题

1

帖子

41

积分

幼儿园

Rank: 1

积分
41
发表于 2018-7-14 15:45:34 | 显示全部楼层 |阅读模式
   ;尽快提升中国的综合国力,提高人们的生活水平,是每个国人和每届政府的愿望和目标。通常认为,中国目前还处于发展的初级阶段。按照2004年国家局公布的数据,2003年中国GDP总值为121103.8亿元(按官定汇率约合1.4万亿美元),人均GDP9371元(按官定汇率约合1100美元)。从这个数据中可以看出,中国仍属于发展水平较为落后的国家,就算与很多发展中国家相比,也大为不及。与此同时,世界和国际货币基金组织也公布了发展的相关数据。世界银行2004年世界发展报告显示,按照名义汇率法计算的2003年中国GDP总值为14098亿美元,人均GDP1087美元,与国家统计局公布的数据基本一致;而按照购买力平价计算的2003年中国GDP总值为63538亿美元,人均GDP4900美元,与国家统计局公布的数据大相径庭,相差接近5倍。而且按照国际货币基金组织(IMF)的统计,中国的人均GDP也远远不止1000美元。世界银行的两套计算方法得出的统计结果差距如此之大,显然是难以想象的。
  问题究竟出在哪里?国内的一些学者近几年作了很多相关研究,也引发了许多争论,本文拟在前人研究的基础上,找寻新的视角对GDP核算方法进行探讨,并通过与其他方法的相互印证,得到中国GDP的合理区间。
疑惑:中国成为世界第二经济大国?
  按照世界银行的两套统计方法,中国在整个国际的排名发生了重大差异。按照名义汇率法计算,2003年中国GDP总量位居世界第七,为1.41万亿美元,不到日本GDP的1/3;而按照购买力平价计算的中国GDP位居世界第二,仅次于美国,达到6.35万亿美元,接近日本的两倍(两种方法统计的世界经济实力前十位的国家相关数据见表1)。由于两种方法的统计结果差别过大,我们有必要具体描述一下两种结果的由来。
  名义汇率法是在各国统计部门所公布的统计数字的基础之上,按照官定汇率将其折算为美元的一种方法,这种方法的焦点在于汇率如何确定。在布雷顿森林体系崩溃以后,国际上普遍建立起了浮动汇率制度,汇率的波动非常剧烈。为了防止由于汇率波动带来的国民经济统计指标的无谓变动,世界银行采用了通过三年期汇率的平均值来平抑汇率波动的方法,如下所示。
   
   
  这东西看着很麻烦,其实很简单。这样做的目的是为了把汇率在短期内的波动除掉,但实际上是除不掉的。它只有三年期,所以三年以外的波动是看不出来的,特别是那种大幅度的汇率升值和贬值是除不掉的。所以这种方法本质上依靠的是汇率,只是对汇率有一些小修小补。
  由于中国采取钉住美元浮动的汇率制度,所以美元和人民币的比价近年来变化不大。因此按照名义汇率法核算的中国GDP,是世界银行在中国官方数据的基础上折算得到的,基本上与国家统计局公布的GDP一致。
  购买力平价法,简而言之,就是在国家之间相互比较时,由于各国所使用的货币单位的不同,要通过一个价格折算因子将这种差异剔除,而对实物量进行比较。打个比方,在中国的麦当劳餐馆,购买一个汉堡包需要10元人民币,在美国的麦当劳餐馆购买一个同样的汉堡包需要10美元,如果按照名义汇率法计算,由这一个汉堡包而带来的美中两国GDP差了8倍还多,但事实上,一个汉堡的价值量是固定的,只是由于计价货币的差异才导致了GDP的差别,实质上由这同样的汉堡包带来的两国GDP是完全一样的。这是购买力平价的基本含义。当然,在现实生活中,由于商品种类繁多,各种价格指数纷繁复杂,要想完全剔除由于价格差异导致的GDP变动几乎是不可能的。因此,世界银行一直致力于建立一个相对完善的体系来解决这一问题。
  购买力平价的估算方法有从支出角度测算的支出法(ICP方法)法和从生产者角度测算的生产法(ICOP方法)两种,这是与国民经济核算的两种方法相对应的。世界银行也是通过对全球118个国家各行业产品和服务价格体系进行广泛后按照国际通行的核算原则进行计算的,这第二套排名的结果就是运用ICP比较的结果。ICP是联合国比较项目,是一个一个分开做的。因此凡是没有比较的年份用增长率外推,用本国货币计算的增长率外推,还有很多没参加的国家都是用这种方式推出来的。这里面有两个外推,一个是时间的外推,一个是空间的外推。中国没有参加ICP,数据是用的任若恩和陈凯在86年做的那个比较结果外推的。世界银行最后做出的GDP63538亿美元,排名世界第二的结果就是在此基础上得来的。这样相隔几近20年的外推时间实在太长,而且中国这20年正是改革深入开展,各种指标体系变动激烈的时期,这种计算方法必定会影响到结果的准确性。但是中国至今还没有参加ICP,没有新的结果来替换它。
  由此可见,中国2003年6万多亿美元的GDP实在难以令人信服,世界第二经济大国的地位更好像是别人出于种种目的而强加给你的光环,而1万多亿美元的GDP总量又似乎在人民币汇率升值呼声甚嚣尘上的关口上显得过于单薄,孰是孰非,确实如雾里看花,迷茫一片。
强大抑或落后:中国经济质疑回顾
  近年来,在国际上关于中国的经济发展有两种截然不同的论调,一种是中国威胁论,说中国的经济发展如何独立于世界经济的低速增长而一支独秀,甚至有10年之内赶超美国的可能,;另一种是中国崩溃论,说中国的数据是假的,中国严重高估了GDP,最具代表性的就是美国匹兹堡大学的罗斯基。针对两种论调,国内的学者们旁征博引,纷纷撰文发表评论,主要有国内研究GDP的专家任若恩、许宪春等人。
  先说认为中国GDP高估的罗斯基。罗斯基(2001)以“中国的GDP统计发生了什么?”和“如果相信中国的GDP统计,风险可要自己承担”两篇内容大致相同的文章指出,在1997年到2000年之间,中国经济累计增长了24.7%,可是能源消耗下降了12.8%,国内航线的旅客里程数仅增加了2.2%。用这些数据他得出一个结论,中国高估了GDP。他认为中国1998年的GDP增长大概只有2%,甚至有可能是负的。后来任若恩教授(2002)发表文章“中国GDP统计水分有多大”以1971—1999年间日本、德国、英国、韩国、美国在不同时期都出现过能源消费与GDP增长不同步为论据反驳了罗斯基的观点,指出罗斯基的研究由于方法的片面性,其结果是不负责任的。之后罗斯基(2002)又发表“近年来中国GDP增长核算:目前的状态”引经据典,表示任若恩的研究是脱离实际的,依然维持其关于中国GDP高估的观点。
  那一时期关于中国GDP是否高估的争论热闹非常,究其原因主要有两点:一是亚洲危机以后,中国周边国家乃至世界经济均出现了不同程度的停滞和衰退,何以中国能够独善其身,这引起了大家的“眼红”。这从罗斯基的文章中认为1998年中国公布数据的尤其可疑中可见一斑,因为国内学者也普遍怀疑1998年为了“保八”而公布的统计数据的真实性。二是罗斯基的文章一直在能源问题上紧咬不放,原因在于中国是全球最大的二氧化碳排放国,有统计表明中国在1996—2000年间的能源消耗系数是下降的。如果接受罗斯基关于能源消费增长与经济增长同步的观点,就相当于认为中国的能源消耗系数没有下降,那么中国排放的二氧化碳没有减少,中国就要负起承担全球恶化的责任。
  再来看关于中国GDP低估的讨论。从1994年世界银行发表专题报告《中国人均GNP》,对中国官方1992年GDP数据进行了大幅度的向上调整(幅度达到34.3%)开始,GDP是否低估就成为一个重要话题。近年来,随着中国经济实力的增强,国际竞争地位的提高,人民币汇率升值的呼声日益高涨,世界银行的购买力平价排名又将中国推向了世界第二经济大国的位置,导致关于GDP低估的讨论愈演愈烈。针对国际上中国威胁论的说法,国家统计局国民经济核算司专家,孙冶方奖获得者许宪春先后发表文章指出,中国的国民经济核算由于
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

CopyRight(c)2016 www.daanjia.com All Rights Reserved. 本站部份资源由网友发布上传提供,如果侵犯了您的版权,请来信告知,我们将在5个工作日内处理。
快速回复 返回顶部 返回列表