2018中国经济截拳道——制度经济学的视角

8923440

　　中国创举与后国有时代
1978年，被计划经济牢牢套上枷锁的中国开始进行改革开放，西方的经济观察家为这场“中国转轨”设定了两个结局：一是失败，回归老路；二是全盘西化，改弦易辙。但结果并非如此，中国没走其中任何一条路。
1992年，以邓小平南巡讲话为标志，中国决定建设“社会主义市场经济”，国际评论预言中国要么步前苏前东欧后尘，要么根本建不成市场经济。在西方的产权经济学家看来，市场经济发祥于以鲜明的“产权私有化”为特征的西方，它的“基因”就是私有制，与社会主义及国有制格格不入，二者无法嫁接成功。
但中国的经济实践打破了以上断言。20多年的高速发展，中国的经济建设成就令世界瞩目，中国经济奇迹成为继日本经济奇迹、亚洲四小龙经济奇迹之后的亚洲、甚至全球范围内的经济亮点。开始的时候还有人怀疑这是中国的又一次“大跃进”、“放卫星”，但后来证实并非如此。世界著名财经杂志《福布斯》把这称为“中国创举”，因为中国的经济实践把原本姓私的市场经济比较成功地嫁接在了原本姓公的社会主义之上，使两个“格格不入”的范畴比较有机地融合为一体。
甚至有外电评论说，1921—1949年，把原本不十分适于中国国情的马克思主义改造成了“中国特色的马主义（即毛泽东思想）”，是中国复兴的第一次创举。（注：外电所说的“马克思主义不十分适于中国”，是指当时的中国几乎不具备起码的工人阶级力量。）而1978年开始的改革开放，则把原本不十分适于中国国情的市场经济改造成了“中国特色的社会主义市场经济”，这是中国复兴的第二次创举。
从经济学的角度分析，在这第二次“中国创举”的背后，是一场“后国有时代”的社会浪潮。如果把传统的计划经济下的国有视为一种“典型国有”，那么，中国现在的国有则可以相应地称之为“后国有时代”。二者之间的关系，就像“大工业时代与后工业时代”、“现代主义与后现代主义”的关系一样，既前后脉承、又有显著不同。
后国有时代包括两方面的涵义：一是对传统典型国有制的斧正、扬弃；二是仍然坚持相当程度上的国有，而不是全盘私有。司法部“国有企业问题研究”课题组负责人、中南财经政法大学教授刘大洪指出，典型国有制虽然名义上是“全民所有”，实际上全民只是作为一个整体概念上的所有，全民不可能对国企进行有效监督。国家本身并不是一个像自然人一样的生命体，这决定了必须把国有资产交由有关的政府部门及其官员去“代理”。科斯定理表明，官员由于缺乏“内部化”的动机，不一定会尽心尽力维护国有产权，就会滋生腐败。同时，国家既是市场竞争的“裁判员”，又大量兴办国有企业、充当“运动员”，这两个相互冲突的角色和职能集于一身，就有可能损害市场的“三公”（公开、公平、公正），导致“黑哨”、“假球”频频发生。
后国有时代的合理性还在于以下两点：
1、虽然中国民众反对计划经济的“一大二公”，但也难以容忍彻底的、全盘的西方式产权私有化。这是一个“人权的时代”，而不是“资本至上的时代”，前者才是终极目标，后者只是实现手段之一。我们不能本末倒置，把目标和手段相互“异化”。市场经济建设不能牺牲多数人的民心和福祉，去换取激进式的所谓“合乎理性”。理性是冰冷的、是灰色的，多数人的人权才是活生生的、常青的。
2、市场化程度之高低，并不绝对取决于私有化程度的大小，而主要取决于资源由谁来配置。由市场进行公平等价交换的资源配置，就是市场经济；由非市场的各种因素进行配置，如自给自足、黑恶强索、军阀掠夺、计划统管，则不是市场经济。最明显的实证案例是前苏联前东欧，剧变之后，虽然私有化程度大大提高了，但它们的经济并没有同等程度地市场化，相反，它们的市场化进程还不如中国。
中国经济截拳道
经济专家们苦于找不到一个合适的词语来形象生动地描述“后国有时代”。实际上，有一个广为人知的词十分适于充当此任，这就是李小龙创立的武学截拳道。李小龙截拳道的哲学实质是“以无法为有法，以无限为有限”，萃取所有武术流派的实战精华为我所用，绝不拘泥于、抱守于任何的所谓“门派套路”。正因为它是一个开放式的武学体系，才吸引了世界各国无数的赞同者、追随者，成为中国名扬四海的一个骄傲。
在经济领域，后国有时代就是中国的“经济截拳道”。它把国有制的优点、私有制的优点合并到中国当前的国情里，跳出了传统的“非此即彼”（不是国有制便是私有制）的框框限制。后国有时代在所有制上表现为“虚拟私有化”，它是介于“典型国有制”与“实在私有制”之间的一种做法。
西方的私有化是一种“实在的私有化”，是彻底的私有化。它虽然能有效地解决公司治理结构中的问题，能孵生出当今发达的市场经济，但它并不是“放
之四海而皆准的”通用规则，它不适于目前的中国国情。它的成功运作需要付出极大的社会代价，比如：残酷的资本原始积累、尖锐的劳资关系、无情的弱肉强食、大批失去土地及工作的无产者、动荡不安的政治斗争、甚至酿成经常的军阀政变，等等。（西文国家花了一二百年的时间来完成这个过程。）为什么在美国能顺利运转的“实在私有化”制度一旦移植到亚非拉的发展中国家里，就失灵了、甚至雪上加霜了？深层原因就在这里。
与“实在私有化”相应，“虚拟私有化”在本质上并不是私有化，仍是公有化（或国有化），形象点说，它是“披着私有化外衣的公有化”。传统的公有化之所以缺乏活力，是因为它否认、排斥国有企业经营者的合理私权，薪酬僵死，国企经营者不能通过合法的正常途径来主张、获取相关私权，于是就产生了两种后果：一种是营私舞弊，“积极地搞垮国企”；另一种是虽然不侵吞国资，但丧失经营热情，碌碌无为，“消极地拖垮国企”。从公司治理结构的角度讲，正是由于这个原因，使国企不具有私企的“经营欲望和活力”。