2018增强原始性创新能力的策略研究

8821706

　　　　摘要：原始性创新是其他创新的源头和基础。中国在原始性创新能力的提升方面面临对基础研究重视不够、科研评价体系僵化、缺乏科研合作等瓶颈。中国应当加大对原始创新的财政支持，完善科研评价体系，建立有效的合作共享机制，并建立多层次的原始性创新人才队伍，以提升中国原始性创新能力。
　　关键词：原始性创新；基础研究；科研评价；合作机制
　　
　　一、原始性创新的内涵及意义
　　
　　对于原始性创新的含义，目前中国理论界并没有完全统一的意见。前科技部长徐冠华认为，原始性创新是指原始性的科学发现和原始性的技术创新，是指在基础研究和关键技术研究领域取得前人所没有的发现或发明。原始性创新是最根本的创新，是最能体现智慧的创新，是一个民族对人类文明进步作出贡献的重要体现。原始性创新在所有创新活动中是最高层次的，它是通过采用最新的研究方法在世界范围内率先获得新知识、发现新的现象和规律、发明新的技术和原理，为推动技术创新提供新的基础知识。原始性创新是其他创新的源头和基础。据有关资料统计，现代技术革命的成果约有90％来源于科学理论基础上的原始创新。
　　随着新科技革命的迅猛发展，科技进步与创新已经成为经济社会发展的决定性因素，成为一个国家和地区综合竞争力的根本所在。建设创新型国家是党中央、国务院科学把握当今世界经济社会发展基本规律，从社会主义现代化建设全局出发作出的重大战略决策。中国《国家中长期科学和技术发展规划纲要》(2006--2020年)中，将自主创新作为中国今后十五年中科技工作的指导方针，提出要把提高自主创新能力摆在全部科技工作的突出位置。党的十七大报告中明确指出，“提高自主创新能力，建设创新型国家”是“国家发展战略的核心，是提高综合国力的关键”，并将其放在促进国民经济又好又快发展的八个着力点之首。
　　
　　二、增强原始性创新能力的策略
　　
　　(一)加大财政投入
　　1　提升RD占GDP比重。目前，世界各国都将科技投入作为提高国家竞争力的战略性投资，其中研究开发经费占国民生产总值的比例(RD／GDP)，是反映一国经济增长方式的重要指标，并成为各国和国际组织评价科技实力或竞争力的首选核心指标。按照一般规律，RD／GDP不到1％的国家，是缺乏创新能力的；在1％一2％之间才会有所作为；大于2％则这个国家的创新能力可能比较强。根据科学技术部公布的统计资料，自1997--2007年，中国的RD经费支出呈逐年递增趋势，RD／GDP比例也逐年上升。2007年，RD经费投入3 710.2亿元人民币，占GDP的1.49％。而2007年美国RD／GDP指标为2.62％，日本为3.39％，韩国为3.32％，德国为2.53％，法国为2.11％。可见，欲提升原始性创新能力，中国对RD的投入还应当进一步增加。
　　2　增加基础研究的投入。基础研究是原始性创新的重要源泉。江泽民总书记在给美国《科学》杂志撰写的社论中明确指出：“在未来五十年甚至更长的时期里，中国的发展将在很大程度上依赖于今天基础研究和高技术研究的创新成就，依赖于这些研究所必然孕育的优秀人才。”
　　根据科学技术部的统计资料，2007年中、美、法、意、日、韩、俄七国的RD经费投入中，中国的基础研究投入比例最低，仅为4.7％，意大利的基础研究经费投入比例最高，为27.7％，是中国的5.89倍；法国次之，为23.7％；美国为18.6％，日、韩、俄分别为12.7％、15.2％、15.4％，均远远高于中国。这对中国原始性创新能力的提升是非常大的制约。因此，中国在逐步提升RD经费投入的同时，也应调整RD经费的结构比例，增加基础研究的投入。
　　(二)建立完善的科研评价体系
　　1　优化立项评价指标。当前立项评价指标虽然有对创新的要求，但是过分强调既定目标实现的可能性，因此，使得申报者只申报有把握成功的项目、甚至申报已经基本做完的项目，而具有原始性创新、风险大的项目却往往难以得到专家的认可。所以，要修改评价指标，真正做到把创新性摆到项目立项的突出位置，尤其要鼓励具有原始性创新的研究。对于新思路、新思想，应该要结合原创性成果的长期累积性和不确定性的特点进行评价，给予研究人员自由探索的环境，并且能够容忍失败。
　　2　优化评审专家团构成。学科交叉和综合研究已经成为当代科学发展的总趋势，所以项目评审专家组应由不同领域、学科的专家学者组成，这样有利于从不同侧面评价一个项目，防止同一领域专家受研究所限而产生的对创新项目的指责和扼杀。必要时还可以邀请国外专家参加重大、重点项目的全程评估。这有利于选准具有科学前沿的和创新性的课题，提高立项评估的公正性，还有利于从社会公众、社会科学和政策研究等多角度考虑自然科学和技术评估的作用，从更广的角度，实现考查项目的创新性及其经济、社会价值的目的。
　　另外，要注重对评估专家本身的评估。在目前的项目评估机制中，重视名人、重视保险性、跟踪国外选题方式等现象仍然存在，这不利于涌现出大量的原始性创新成果，不利于形成新人辈出的良好局面。为此，应当建立评估专家的信誉档案，对其在评估中的能力和公正性进行评估，引导评估专家科学、公正地履行自己的职责。
　　3　建立评估监督机制。一方面，要形成透明的、可受公众监督的评估机制。各类原始性创新研究项目的评估程序、方法、内容等应当公开，评估意见应当反馈到被评审人，从而增加被评审人的知情范围。只有这样，才能有效地规避暗箱操作。保证评估工作的公正性。另一方面，要加强对评估的监督。评估机制难免会产生误判，往往导致扼杀了许多有创意的思想，因此加强对评估制度的监督，有利于失误减少到最少。当然在出现错误时，评估机构要有否定自己的勇气与胸怀。对于非共识性与反传统项目，应该对其给予足够的重视，并且保持公正、谨慎的态度。