2018对中国基尼系数的再思考

8975794

　　　　【摘 要】改革开放以来，随着我国经济高速发展和经济体制改革的不断深入，出现了居民收入差距偏大的经济现象。权威机构公布了2007年的中国基尼系数：0.48，已经大大超出了国际警戒水平0.4。本文通过对我国与其他国家基尼系数的比较与分析，就如何正确看待中国基尼系数以及如何调整收入差距进行分析。
　　【关键词】基尼系数 城乡收入差距 经济发展
　　
　　什么是基尼系数？1922年，意大利统计学家基尼(K·Gini 1884—1965)根据洛伦兹曲线，提出一个定量测定收入分配差异程度的指标，用来反映一个国家贫富的差距，称之为基尼系数，是把洛伦兹曲线图中洛伦兹曲线与完全平等曲线之间的面积用A表示，将洛伦兹曲线与完全不平等曲线之间面积用B来表示，基尼系数就表示为：G=A/（A+B），（参见示意图）实际的基尼系数介于0和1之间。基尼系数越大，则收入分配越不平均；基尼系数越小，则收入分配越接近平均。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均。
　
　　示意图：G = A /（A+B）
　　（上图引自《贫富差距，洛伦兹曲线和基尼系数》）
　　基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2~0.3表示比较平均；0.3~0.4表示相对合理；0.4~0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。同时，国际上通常把0．4作为收入分配贫富差距的“警戒线”，认为0．4～0．6为“差距偏大”，0．6以上为“高度不平均”。我国基尼系数的指标体系主要包括全国居民基尼系数、城镇居民基尼系数和农村居民基尼系数。国家统计局资料显示，1999年全国居民基尼系数已达0.397，到2004年全国居民基尼系数达到了0.465，2005年突破了0.47，并以每年一个百分点的速度递增。从横向比较来看，根据世界银行《世界发展报告2006》提供的127个国家近年来收入分配不平等状况的指标表明，基尼系数低于中国的国家有94个，高于中国的国家只有29个，其中27个是拉丁美洲和非洲国家，亚洲只有马来西亚和菲律宾两个国家高于中国。目前，我国的基尼系数还有不断上升趋势。有专家估计，城乡统算的基尼系数超过0.48，则意味着80%的城乡居民占全民的收入比重会下降到50%。
　　尽管我国基尼系已经处于中国的历史高点，但是通过1978以来的数据分析，单纯从城市看或单纯从农村看，城乡内部的基尼系数却基本保持在国际警戒线水平之下，尤其是城镇居民基尼系数，我国城镇居民基尼系数从1979年的0.16上升至1999年的0.295，2004年也只达到0.3235。而农村居民基尼系数内部收入虽然格局不合理，内部收入差距持续拉大，但利用SPSS统计软件对其1978年至2004年的基尼系数进行计量分析，农村内部基尼系数也一直处于安全地带，并且在现有条件变化不大的情况下，农村内部基尼系数在短期内仍将一直处于安全范围。
　　那又是什么导致了我国基尼系数逐年攀升？中国有自身特殊的国情：1949年解放时，中国的工业非常落后，但为了首先给新生的人民政权奠定工业化基础，实现民族独立，人民政府不得不实行“一国两策，城乡分治”的政策，形成了中国社会的“二元结构”，以求加速这一工业化进程。换句话说，我们历史地选择了分层地、逐步实现工业化的发展道路。更重要的原因是中国特有的资源禀赋，即人多地少的资源结构。而美国与中国形成鲜明反差的是美国的国土面积大，资源丰富，而人口、劳动力较少。美国在其工业化过程中，企业为吸引一个农村劳动力“离乡背井”，就需要付出更高的报酬。因此，中国的“资源禀赋”决定了中国农村劳动力报酬的提高，必然是一个渐进、缓慢、痛苦的过程。中国的工业化过程，只能是逐步、渐进、分步实施的。目前，我国各地区经济发展水平存在很大差异，且收入相对较低的农民仍占全国总人口的绝大多数。因此，我国基尼系数迅速增长的原因在于城乡之间的差距，即所谓的我国基尼系数超过国际警戒水平，指的是总体基尼系数问题。可见，基尼系数的变动是一个客观的自然历史过程，要降低基尼系数，除了相关的政治、经济、文化等因素外，重点在于缩小城乡之间不合理的收入差距。