2018论国际金融危机对成都经济影响的差异性

9989688

　　摘要：国际金融危机爆发以来，我国经济发展受到了广泛的影响。研究金融危机对成都这一西部特大城市经济影响的差异性，对我们全面认识金融危机的传导机理、促进西部地区发展都具有重大的意义。本文从全域成都的区域内差异入手，指出了成都三圈层在经济总量、产业结构、居民收入水平和经济增长动力结构四个方面存在显著差异，并对这四个差异影响受金融危机冲击的程度进行了分析，提出了成都应对金融危机的对策建议.
关键词：金融危机;影响;差异性
从2008年秋开始，由美国次贷危机引发的金融危机席卷全球。作为一个经济高速增长、对外开放程度不断加深的发展中国家，我国的经济发展也受到了国际金融危机的广泛影响。成都作为西南地区的科技、商贸、金融中心和交通及通信枢纽，研究金融危机对成都经济影响的差异性及其对策对我们全面认识金融危机的传导机理、促进西部地区发展都具有重大的意义.
一、全域成都理念下成都各圈层经济发展的差异
（一）全域成都理念及成都三圈层划分
随着成都市全国统筹城乡综合配套改革试验区获国务院正式批准，2007年7月成都市首次提出了“全域成都”的概念。所谓“全域成都”，就是要着眼于1.24万平方公里的现代化都市区，推动市域经济、政治、文化、社会建设一体发展，整体推进城市和农村的现代化，努力构建现代城市和现代农村和谐相融、历史文化与现代文明交相辉映的新型城乡形态；同时积极参与和推进区域合作，把成都建设成为服务全省、影响全国、走向世界而独具特色的现代化大都市.  http://
而以“一区两带三圈四基地”为主要思路的全域成都规划构架中提出“三圈”，即把成都所有区（市）县分为中心城区、近郊区和远郊区三个圈层。这样做的理论基础最早由德国农业经济学家冯·杜能提出的圈层结构理论.
按照全域成都的规划构架，并结合国内学者的相关研究，可将成都市分为三个圈层：第一圈层：锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、高新区；第二圈层：龙泉驿区、温江区、郫县、双流县、新都区、青白江区；第三圈层：彭州市、都江堰市、崇州市、大邑县、邛崃市、蒲江县、新津县、金堂县.
（二）成都各圈层经济发展差异分析
1.经济总量存在差异。2007年①成都市实现地区生产总值（GDP）3324.4亿元，比上年增长15.3%。分圈层来看，在全市地区生产总值中，第一圈层②经济总量最大，占到全市GDP的一半以上；第二圈层次之；第三圈③层所占比重还不到全市的1/5。可见，成都三个圈层的经济总量存在明显差别.
2.产业结构存在差异。到2007年底，成都市基本完成了工业企业由中心城区向周边地区的迁移。调整之后，成都市三个圈层各自的产业结构特征显现出来：第一圈层第一产业已经全面萎缩，第三产业最为发达，产业结构类型属于321型，与发达地区较为一致；第二圈层发展则以第二产业为主，产业结构类型属于231型，应该说还停留在发展中国家的水平；第三圈层中第二产业、第三产业相对比较均衡，产业结构类型也属于231型，但是第一产业比重超过20%，第二、三产业还处于较低的水平。　3.居民收入水平存在差异。2007年，成都市城镇居民人均可支配收入为13617元，比上年增加2379元，增长21.17%；农村居民人均纯收入5642元，比上年增加736元，增长15.00%；按户籍人口计算，全市人均生产总值达到30008元。分圈层来看（见表1），第一圈层的居民收入水平最高，而第三圈层最低，仅为第一圈层的四分之一左右；第二圈层的居民收入水平则介于一、三圈层之间，但城镇居民人均可支配收入与第一圈层比较接近，相差不过824.58元，农民人均纯收入则与第三圈层比较接近，只高出678.29元.  http://
4.经济增长的动力结构存在差异。投资、消费、出口是拉动经济增长的“三驾马车”，也是本文所指的经济增长的动力。成都市各圈层经济增长的动力结构存在显著差异（如表2）。就第一圈层而言，消费和投资对经济的拉动作用十分接近，“三驾马车”的发展较为协调，经济增长的动力结构较为合理。其中，出口总额无论是绝对量还是所占比重都是三个圈层中最高的，这说明第一圈层的对外依存度高于二、三圈层.
再看第二圈层和第三圈层的出口、消费、投资比，二、三圈层投资所占比重过大，经济增长严重依赖于投资，动力结构明显失衡，尤其是第二圈层。第二圈层2007年全社会固定资产投资为8111107万元，与第一圈层相差不大，但社会消费品零售总额为2036674元，却只相当于第一圈层的22%，因此，第二圈层经济增长的动力75%都来自于投资.
二、国际金融危机对全域成都各圈层经济的影响及其差异
（一）金融危机相对缩小了全域成都的区内差异
在全国经济增速放缓的大环境下，成都市经济发展也遇到诸多问题，但由于地处内陆地区，对外贸易依存度相比东部沿海省份小，且受到汶川地震因素的干扰，国际金融危机的不利影响并没有给成都带来太多直接冲击，但间接影响的冲击仍是严峻的.
为了得出金融危机对成都各区域间差异的影响情况，笔者在173个行政区划间就2007年和2008年国内生产总值做一个比较，通过统计软件求得相关数据标准差、均值和变异系数（见表3）.  http://
由于两组数据均值不等，无法直接通过比较标准差来判断其各自的相对离散程度，也就是受到金融危机冲击后的差异化程度的改变，因此采用变异系数来进行比较分析。首先，2007年、2008年数据的变异系数分别为0.63和0.59，均超过了0.30，说明两个年度各区（市）县之间经济运行情况存在明显的差异；其次，2008年数据的变异系数显著的比2007年缩小了近4个百分点，说明受金融危机影响，各区（市）县之间存在的差异相对的缩小了.
（二）全域成都内不同区域受金融危机影响的差异分析
前面的分析指出，成都市三个圈层在经济总量、产业结构、居民收入和经济增长动力结构四个方面存在较大差异，因此，全域成都内不同区域受国际金融危机的影响必然各不相同.。  http://