2018《宏观经济学》脱离生产实际

2209526

　　内容提要：本文根据生产实际和推理，指出西方主流《宏观学》中，关于国民收入决定的“均衡理论”是谬误，以及在此基础上得出的“乘数公式”、政策也就成为谬误。
  欧美主流宏观经济学的许多“理论”是脱离生产实际的，而且在理论上不能自圆其说。以下通过举例加以说明。
一．国民收入的决定脱离生产实际
  有一种宏观经济分析方法是这样的。假定国民收入用Y表示，它分成消费C和（储蓄）I之和：
     ;Y=C+I             ;(1－1)
  如果考虑逐年动态变化，则可以考虑下面的简化的动态模型：
     ;Yi=Ci+I              ;(1－2)
  消费方程如下：
     ;Ci=a+b×Yi-1            (1－3)
  上列式中i表示时间序列，通常指年份。公式（1－3）表示今年消费去年的产出。将公式（1－3）代入（1－2）得到逐年递推关系式：
     ;Yi=a+I+b×Yi-1              ;（1－4）
  例如，“在两部门经济中，Y1=C1+I=;a+b×Y0+I，即本期生产的规模和能取得的销售收入是由本期消费（由上期收入决定，即C1=a+b×Y0）与本期投资（I）之和决定的。;设下期生产（或下次生产）的销售收入为Y2，b、I不变，则在两部门经济中，;Y2=C2+I=;a+b×Y1+I，依此类推。”
  在公式（1－4）的动态模型中，假定参量a、b、I都是常量。有著作者对公式（1－4）动态模型作了图解说明，见图1所示。
   
  在图1中，AD为所谓需求方程，就是公式（1－4）右端，AD线与450线的交点E，就是所谓“均衡”位置。国民收入Y的起始位置不管是低于还是高于均衡值Ye，经过一系列动态过程，最后都收敛到E点，如图中折线箭头所示。
  这种对经济过程的描述显然既与事实不符，在理论上也说不通。如果给定国民收入初始值Y0较低时，通过投资，国民收入会逐步增长，既然如此，那任意给定国民收入初始值YX时，通过投资，国民收入也应该逐步增长，为什么不呢？为什么非得下降呢？经济生产现实是通过投资，国民收入在不断增长。如果不管国民收入的初始值是低是高，最后都要收敛到某个均衡位置，那大家都知道，在原始社会，国民收入的初始值等于零，要是发展一点就再回到零，人类只能永远停留在原始社会。经济事实不是这样，经济历史事实是经济系统是个增长系统，不会原地踏步。
  上面的论述也许有点抽象，幸好有位先生举了一个数字例子，在此介绍一下。
  假设Y0=100，a=10，b＝0.8，I=20，Ci=;a+b×Yi-1;=10+0.8×Yi-1，且各期的b与I相同，则：
     ;Y1=C1+I=;a+b×Y0+I;=10+0.8×100+20=110
     ;Y2=C2+I=;a+b×Y1+I=10+0.8×110+20=118
     ;Y3=;C3+I=;a+b×Y2+I=10+0.8×118+20=124.4
       ;……
  在这个例子中，Y0＝100，逐年的Y是逐步增长的，但是有极限。如果假设初始Y0＝200，其他参数相同，则可以得到衰减的各期Y值，且趋向同一个极限：
     ;Y1=C1+I=;a+b×Y0+I;=10+0.8×200+20=190
     ;Y2=C2+I=;a+b×Y1+I=10+0.8×190+20=182
     ;Y3=;C3+I=;a+b×Y2+I=10+0.8×182+20=175.6
      ;……
  以上两个数列分别从高低两个方向收敛于E点：
   
  代入具体数据，Ye＝150。
  现在我们分析一下上面的数字例子，有哪些不妥。
;（1）;初始值Y0＝100，供第1年使用，其中消费C1=90，应该还余10，这个10可以用作投资，然而第1年的投资I=20，那还差10来自何方？当然，您可以说是借来的。现在就算投资I＝20，根据计算，Y1=110，比Y0=100增加了10，投资20，产出增加10，这说明投资－产出比率是2：1。据此推算，期初资本存量为K0=200，所以产出Y0=100。第1年因为投资I＝20，所以第1年的资本存量变成K1＝220，按2：1，产出Y1＝110。再接着看第2年，消费C2＝10＋0.8×110=98，还余110－98＝12，这12可以用作投资，但第2年的投资仍是I＝20，还差8，少不了又是要外借。仍然假定先生能够借到钱，又投资20，这时资本存量增加到240，按2：1，产出应该是120，然而上面的计算结果是118，这合理吗？再往下计算已经没有多大必要，每年投资20，每年都要借钱，人们自然要质问：怎么这个经济系统老是要借债？
  （2）;每年投资却不见什么效益。解释一下这句话。在“均衡”时，150=130(C)+20(I)，（注意：130;后面的符号“(C)”表示130这部分产品用作消费，“20(I)”表示20用作投资。后面的类似符号意义相同，不要理解成变量相乘），年年产出150，年年消费130，年年投资20。年年投资20，产出又年年不增加，人们的消费也年年不增加，投资变得毫无意义，这只有两种解释：要么证明人类是没有理性的神经病动物，要么证明《宏观经济学》脱离生产实际、不合逻辑。更滑稽的是初始Y0＝200，年年投资积累20，结果产出越来越低，人们的消费也越来越低，这样的“理论”怎么叫人心服口服？
  （3）;见后面说明。
  按照德国民间经济学家马克思的投资理论，如果不搞投资积累，维持简单再生产，资本存量不变，产出保持初始值；如果每年有投资积累，则构成扩大再生产，资本存量逐年增加，产出也逐年增加，人们的消费也逐年增加。上面的例子如按下述方法计算才称得上能够自圆其说。假设同上，第0年的初值Y0＝100，第1年使用Y0，分解成Y0=90(C1)+10(I1)，（90;后面的符号“(C1)”表示90这部分产品在第1年消费，符号意义上面已交待）这样，第1年只能投资10，才算平衡。我们假定资本－产出比率为2：1，则初始垫付资本是K0=200，现在资本存量变成K1=210，第1年的产出Y1＝105。这个Y1=105在第2年使用，第2年的消费C2=;a+b×Y1=10+0.8×105＝94；如果第1年的产出105中用作消费为94，则第2年只能积累11，所以应该有如下平衡式：
     ;Y1=94(C2)+11(I2)＝105            ;（1－6）
  现在，第2年的资本存量增加到K2=210＋11＝221，按2：1，产出Y2＝110.5。由Y2=110.5，可以得到第3年的消费C3＝a+b×Y2=10+0.8×110.5＝98.4。这样，Y2=110.5，其中98.4构成第3年的消费，余下12.1构成第3年的投资：
     ;Y2=98.4(C3)+12.1(I3)=110.5           （1－7）
  现在把以上三年的数据排在一起，以便观察：
     ;Y0=90(C1)+10(I1)=100 ，  ;K0=200；
     ;Y1=94(C2)+11(I2)＝105 ，  K1=210；
     ;Y2=98.4(C3)+12.1(I3)＝110.5 ，K2=221；
       ……
  以上介绍的数字例子中，采取同样的消费函数，同样假定今年的产出提供给下一年使用，每年有积累，所以国民收入逐年增长，居民消费和投资也都逐年增加，这说明人类是有理性、有希望的高等生物。如果假定从某一年开始不搞投资积累，则资本存量保持不变，产出也保持不变，产出全部供消费。例如，第2年的产出Y2＝110.5全部用作消费，则第3;年以后，Y3=Y4=;……=110.5(C)，K3=K4=;……=221。（当然，我们这里略去了技术的进步，不考虑折旧重投资带来的产出提高）。上面的例子不存在逻辑矛盾，产出逐年平衡，不用借债。要知道，向贷款，这个贷款一定要有社会产品与之相对应，借债只不过是别人不用让你先用，否则，过多的货币投放就会使有限的产品价格上升。
  补前面（3）：现在回过头再看那位先生的计算公式：Y1=C1+I=;a+b×Y0+I;=10+0.8×100+20=110，他实际上没有说清楚为什么Y1=110这个问题。产出取决于资本的产出能力。需求多少不一定就能生产出多少。如果资本的生产能力不够，“按需求生产”就是一句空话。您也许会说生产能力有过剩，既然过剩为什么还要投资？不能讲矛的时候就说它什么都戳得穿，讲盾的时候又说它什么都戳不穿。
  欧美主流《宏观经济学》的国民收入“均衡理论”，可笑至极，在这个基础上再谈什么“乘数”，那就更可笑。
二．说不通
  有一本新出版的书（梁东黎，2004，第74－79页），是这样介绍财政税收政策的：
  “总需求等于消费C、投资I和政府购买G之和，即AD=C+I+G，其中消费支出服从凯恩斯消费倾向递减法则，即C=C0+cYd，C0为自发性消费，c为边际消费倾向、Yd为可支配收入。可支配收入Yd等于总收入（或总产出）减去税收T再加转移支付R，即Yd=Y－T+R。这样，消费函数
   
  公式（2－1）、（2－2）是