2018“完全的市场经济”概念不正确

8630520

　　有段时间了，在各种情况下，多次看到、听到中国的领导人要求外国承认中国的为“经济”，最近，又看到温家宝在欧洲访问，要求所到访的各国承认中国的“完全的市场经济”地位。
从一开始看到、听到中国的领导人要求外国承认中国的经济为“市场经济”，我就觉得要求外国承认中国的“市场经济”这种做法不妥，对于温家宝最近要求外国承认中国“完全的市场经济”地位之“完全的市场经济”这个概念，则认为是个错误的概念，而对于中国要求外国承认的这种做法，则认为是完全的不妥了。
先分析、论证“完全的市场经济”这个概念之错误。
站在中国主义的立场之上，用中国主义的思维方式，依据“阴阳论”这个中国已经传世数千年，迄今仍然为世界最客学的（特将《阴阳论》和《阴阳论-遥遥领先唯物、唯心主义的》两篇附后），我多年来对中国宏观经济一直强调的观点是，“不能搞“‘完全的计划经济’，也不能搞‘完全的市场经济’”。
“不能搞‘完全的计划经济’”，这，已经被新中国成立之后直到改革开放所经历的证明，而这行不通的“完全的计划经济”是照搬外国的，照搬前苏联的，本非中国传统的东西，也不符合中国的实际情况，可以讲，是使客观经济之实在服务于主观之概念的错误思维的产物。
在这样“完全的计划经济”的错误概念之下，彻底地扼杀了市场在经济中的机制作用，彻底地消灭了竞争在经济中的机制作用，不论工人、农民，必然而然地都导致“吃大锅饭”的惰性思想，当然，必然而然地导致各种各样按部就班的消极怠工的结果，社会当然因此完全失去了经济活力，几乎到了经济崩溃的边缘，可以讲，中国在“完全的计划经济”道路上走到过极端。
“不能搞‘完全的市场经济’”，这，已经被中国自改革开放以来的所经历的历史证明，而这行不通的“完全的市场经济”也是照搬外国的，照搬美国西方的，本非中国传统的东西，也不符合中国的社会实际情况，可以讲，是使客观经济之实在服务于主观政治之概念的错误思维的产物。
在这样“完全的市场经济”的错误概念之下，彻底地否定计划在经济中的机制作用，彻底地消灭宏观调控在经济中机制作用，是一个正在已经发生，而且试图完全实现的极端的危险。
所谓的危险，就是国家对经济的完全失控，所谓失控，就是国家失去对经济的控制，国家失去对经济的控制，也就失去对社会的控制。
这，已经充分地反映在国家对失去控制、对医疗失去控制、对工人、农民以及其它劳动者的生存条件失去控制等方面。不是吗？教育、医疗费用的失控，导致大量儿童失学，导致的范围越来越小；导致医疗费用越来越高，乃至出现天价医疗费用，越来越多的人没有能力负担医疗费用，生病只能等死；而对工人、农民以及其它劳动者的生存条件失去控制，则导致孙志刚被打死，则导致需要总理出面为农民工讨要工钱等等。
“完全的市场经济”错误概念导致的各种弊病，究其根源，其实简单，完全放任竞争，完全放任资本的竞争，必然导致无限度的利益追求，在无限度地追求利益的状态之下，学费必然高涨，必然只有有钱的富人的子女可以上学，无钱的穷人的子女则必然失学；必然只有有钱的富人可以治病，无钱的穷人则必然治不起病，而富人必将越来越富，穷人则必然越来越穷，富人将会越来越少，穷人将会越来越多，贫富两极将会越来越分化，贫富两极矛盾将会越来越尖锐，社会必然将走向反面，走向崩溃。
现在，从网络上可以看出，越来越多的人在怀念毛泽东时代，随便一个什么小混混在网上吆喝一声毛泽东，就会赢得满堂的喝彩，就会成为毛泽东的化身。毛泽东时代是什么时代？毛泽东时代就是“完全的计划经济的时代”，虽然“完全的计划经济的时代”，导致了竞争机制和经济活力的完全衰败，但是，那个时代，人们的经济地位是被计划成相对平等的，人们在教育、医疗等方面的机会是相对平等的，绝不会因为财富的多少而被人为地划分为不同的等级。而这，恰恰又是一种在现实条件下难以实现（顶多在某个国家，或某几个国家倾其国力可达昙花一现）的政治概念。
请注意，对于“平等”，我这里使用的是“相对”的概念，所谓“相对平等”，就是并非“绝对平等”，比如我这个普通的中国人与毛泽东这个中国人之间就没有“绝对平等”可言，例如，毛泽东这个中国人就可以派专人去火柴厂为其用过的火柴盒重新涂磷，而节省毛泽东的火柴费用，而我就不能享受这样的权力待遇，在火柴费用上面就必须比毛泽东要多花钱，更不用说毛泽东在中国各地都有行宫，例如在毛泽东去世前不久湖南为他修建的滴水洞。当然，即使是在工人与农民之间也存在着一定程度的不平等。
因此，在我看，即使毛泽东时代，“完全的计划经济”时代，也并没有使中国达到绝对的平等，也只是相对的平等，但是，相对于今天，在中国四处要求其它外国承认中国“完全的市场经济”的时代，已经形成的人与人之间在经济上、在教育、医疗和社会保障等方面巨大的差别，巨大的不平等，人们怀念毛泽东、怀念计划经济时代，并非没有一点道理的。
而更在我看，“完全的计划经济”与“完全的市场经济”都是盲从外国的走极端的思维错误。今天，有过沉重的血的教训的中国人应该聪明起来，而不应该用“完全的市场经济”去否定“完全的计划经济”，反之，中国人也不能用“完全的计划经济” 去否定“完全的市场经济”，今天的中国人如果还是弱智到真如此地步，那，就象患疟疾的病人，冷热往来了。如果用左、右区分，很明显，主张“完全的计划经济”属于极左，主张 “完全的市场经济”属于极右。
我多年来多次作文指出，美国西方搞的也不是完全的市场经济，尤其美国对宏观经济的计划调控是相当严密的，比如，美国为了使其农产品进入国际市场必须有价格上的竞争力，就使用国家计划调控的手段对美国的农民进行高额补贴，这经常是西方其它吃了美国的亏的国家与美国交恶的一个原因，而美国就是依靠国家的计划调控手段，总是能使其农产品强占国际市场份额。美国不但对其本国经济的计划调控严密，甚至延伸到对其它国家经济的计划调控。在我看，美国通过WTO，逼迫中国搞什么“完全的市场经济”，这，就是美国对外国经济进行计划调控的一部分，用“完全的市场经济”，一可轻而易举地从中国榨取高额的利润，二可同时把中国的经济、中国的社会搞乱、搞垮，当然，这，是符合美国的计划经济利益的。
我还指出过，美国西方对经济计划调控的具体手段，在社会方面，主要表现在对教育、医疗、社会的投入，说实在话，美国西方在教育、医疗、社会保险方面进行的计划调控，是完全的、真正的“”，我甚至讲过，其实美国西方搞的才是真正的社会主义。
分析以上之后，再用“阴阳论”来看“计划”和“市场”的关系，就一目了然了。按我作的《阴阳论》，可以把“计划”和“市场”分别带入“阴”、“阳”，那么，很清楚、很明显，就可以认识，计划和市场是一对矛盾的两个方面，而这矛盾的两个方面既是对立又是可以统一的；是可以互补、互动的；是相辅、相成的；是可以相互转换的。
中国前几十年搞“完全的计划经济”，后几十年搞“完全的市场经济”，都是搞极端，都是在盲从外国。
所谓盲从，对“完全的市场经济”的盲从，就是不顾外国的真实情况，诸如外国对教育、医疗、社会保险的投入都是靠国家宏观计划调控所达到的；当然，更不顾中国的实际情况，中国的实际情况就是中国人民在教育、医疗、社会保险等方面都需要国家依靠计划调控去加以保障。
而中国在“完全的市场经济”错误的概念之下，是否就真正做到了“完全的市场经济”呢？其实，中国并没有做到，也绝不可能做到。可以清楚地看到，中国对宏观经济的计划调控是一直存在的，比如，前段时间中央就对经济过热进行了干预，对不少地方过热的做法进行了强行性抑制，因此甚至导致了某些地方与中央的矛盾。这一点，前一段，曾经与国家计委的一位官员有过交谈，我对国家的这一宏观调控措施表示了深以为然的态度。而在我看，正因为中国仍然还能对经济进行一定程度的计划调控，至今还保有部分大型国有企业，中国的经济才不至于全军覆没。而中国载人飞船的成功，没有国家计划调控的机制，则是完全不可能成功的；而免除税，更是国家在计划调控方面对农业实施的一项宏观优惠措施。
另外，中国仍然还在强调着，中国还是共产党领导，这些，起码，在美国西方看，在基础理论和意识形态上与“完全的市场经济”都是不相容的，或是尖锐矛盾着的。
综上，可以讲，中国搞“完全的市场经济”是行不通的，我看，世界上没有一个国家可以搞什么“完全的市场经济”，如同搞“完全的计划经济”是行不通的一样的道理。
由此，又可以清楚地认识，中国四处要求外国承认中国的“完全的市场经济”地位，是件错误、甚至荒唐的事情。荒唐到，不客气地讲，就象光着屁股的皇帝，让人承认他穿着新衣一样。
在我看，如果中国要求外国承认中国的“完全的市场经济”地位仅仅是一个单纯的、幼稚的企图也罢，而如果要求外国承认中国的“完全的市场经济”地位是以任何条件作代价的话，则是件错得不能再错，荒唐得不能再荒唐的事情了。没有直接的条件为代价？那么，有没有间接的条件为代价呢？
最近，连马来西亚都敢随意欺负、侮辱中国人，而且欺负的是去马来西亚花钱的中国人，这，与中国要求外国包括要求马来西亚在内承认中国的“完全的市场经济”地位，多多少少有些关系，这里面，有没有些什么直接、间接的条件而导致中国人可以被马来西亚这样地欺负、侮辱的原因呢？
中国人，为什么就不能伸直了自己的腰做自己该做的事情呢？从什么时候起，中国人作什么事情，怎么还需要外国人的承认呢？没有外国人的承认，中国人就不能活下去了吗？中国的载人飞船发射回收的伟大成功，需要外国人承认什么吗？中国的两弹一星的成功，需要外国人承认什么吗？
中国领导人把要求外国承认中国的“完全的市场经济”地位的精力和时间，用到怎样把中国的经济搞好的课题之上；用到怎样又有计划调控，又有市场经济，使计划调控与市场经济在对立统一的状态下，不断地发挥各自的优势，使中国的经济不断地发展的课题上；用到怎样使中国人民都能在教育、医疗、社会保障方面获得应该有的权利的课题上，不是更好吗？
中国人应该走自己的路，不管任何外国人说什么！
要求外国人承认中国的“完全的市场经济”地位，就算全部的外国人都承认了中国的“完全的市场经济”地位，有了这个外国承认的地位，中国的经济就会一蹴而就地好起来吗？
当前，好坏的主要因素，是依靠外国是否承认中国的“完全的市场经济”地位，还是要依靠中国人自己的聪明才智呢？
“完全的市场经济”地位，这，是一个错误的概念，难道还有什么不清楚的吗？
中国领导人要求外国承认中国的“完全的市场经济”地位，这，是一个错误的做法，难道还有什么不清楚的吗？
我就没有看到美国的领导人到世界各国去要求其它国家承认美国“完全的市场经济”地位，可中国为什么却偏要钻美国的这个“完全的市场经济”的套子？凭什么中国就要听命于美国？
很清楚、很简单的客观事实是，世界没有一个国家搞的是“完全的市场经济”，美国也不是的，中国也不是的，实在不明白，中国为什么要以牺牲自己的尊严为代价，到世界各国去苦苦要求他人承认中国“完全的市场经济”地位？
此篇，相信对“完全的计划经济”或“完全的市场经济”之弊端分析已够详尽，对怎样妥当地同时运用“计划与市场机制”，不偏废计划机制，也不偏废市场机制等问题也作了明确的论述。