2018中国与俄罗斯市场经济模式比较分析

8565209

　　20世纪以来，长期实行计划经济的国家，效率日益低下，其经济发展水平与发达的市场经济国家的差距越来越大。80年代末90年代初，前计划经济国家终于做出了各自的历史性选择，从计划经济向市场经济转型，成为最引世人关注的巨大潮流。伴随着剧烈的社会阵痛，前苏联和东欧各国都开展了从中央计划经济向市场经济转型的艰难历程。中国在经历了10多年的市场化改革之后，终于走出了计划经济本位论的樊笼，1992年宣布把市场经济体制作为中国经济体制改革的目标模式，从而以自己独特的方式融入了由传统计划经济向市场经济转轨的潮流。为此，中国和俄罗斯这两个欧亚大国成为最引人注目的经济转型国家。
　　
　　一、经济转型方式及其理论背景
　　
　　所谓经济转型国家，从广义上说是指由传统的高度集中的计划经济向市场经济过渡的国家。理论上，经济转型有两种含义：一是指一般的制度转换，既从一种制度状态进入另一种制度状态；另一种则特指中央计划经济国家发生的制度变迁，即从中央计划经济转向市场经济体制。
　　经济转型的类型。按制度标准划分，可分为伴随社会基本制度转变的经济转型和不伴随社会基本制度转变的经济转型。前者如独联体和东欧各国。在这些国家中，前执政党或退位，或解散，或更名，或灭亡，他们均宣布抛弃社会主义公有制，实行资本主义私有制，放弃共产主义信仰。中国在进行经济体制改革的过程中，始终如一、坚定不移地坚持马克思列宁主义为指导思想，坚持共产党领导，坚持以公有制为主体多种所有制形式共同发展的基本经济制度。中国的经济转型是在原有政治制度不变的前提下资源配置方式的转变。
　　按照速度标准划分，可分为激进的转型和渐进的转型。前者是指实施一个激进而全面的改革计划，在尽可能短的时间内进行尽可能多的改革，它注重改革的终极目标，试图一步跨过计划经济到市场经济之间的“鸿沟”，其理论渊源主要是主流经济学中的自由市场经济理论，认为要实现从计划经济向市场经济的转变，仅仅是渐进的、局部的的改革是远远不够的，只有全面时取代计划经济体制的所有元素，才可能为市场经济体制留下生存的空间。后者是指通过部分的和分阶段的改革，在尽可能不引起社会震荡的前提下循序渐进地实现改革的目标，它注重的是改革过程。
　　
　　二、中国和俄罗斯市场经济模式选择的历史背景
　　
　　一个国家选择什么样的改革方式和转轨路径，既不取决于该国领导集团的偏好，也不取决于外来的理论和政策建议。事物内部的矛盾是该事物发展变化的根本原因，一个国家选择什么样的经济转型方式和路径，主要取决于该国内部社会经济矛盾的发展变化，外部的作用也是通过内部矛盾的发展来实现的。
　　(一)俄罗斯激进式“休克疗法”改革的历史背景
　　采取“休克疗法”的国家，往往由于经济结构、经济发展水平、福利制度和劳动力在行业间的分布等特殊原因，进行渐进式改革不能奏效，多次采取措施而无法控制通货膨胀时，被迫一次性放开价格，或者是在国内市场极不平衡，赤字庞大，物价失控，国家行政管理体系完全崩溃的条件下，通过政府有效控制，逐步地实行价格改革已不可能时，不得不采取激进方式。前苏联在80年代也曾经试图进行中国式的改革，但由于其国情和中国差异很大而未能成功。
　　1992年初，为什么俄罗斯政府实行的是“休克疗法”式的激进改革？原因十分复杂。主要原因有：
　　1.是对历次经济改革失败的反思的结果
　　斯大林之后的历次经济体制改革都未成功。在苏联解体前，影响市场经济发展的几个主要问题未解决。那些渐进和局部的改革都是对原有计划经济体制的修修补补，没有触及体制内部的深层次问题，跳不出传统经济体制的框架，没能扭转俄罗斯经济发展停滞、经济效率日益低下、各种经济问题日益严重的局面，使得人们对渐进式改革能否取得成功失去信心。
　　俄民主派在确定以建立市场经济模式为改革方向之后，总结过去改革的教训，决定改变过去把改革停留在口头上、纸上的做法，采取实际行动，快速向市场经济过渡，以此来解决当时俄罗斯面临的依靠传统体制根本无法解决的严重社会问题。说明当时俄罗斯人们越来越确信中央集权的计划经济已经走到了尽头。
　　2.是当时国内经济形势所迫
　　1990年苏联国民生产总值比上年减少2%，国民收入下降4%;而1991年俄罗斯的国民生产总值下降了9%，国民收入下降了11%，工农业总产值、基本投资、对外出口都有不同程度的下降。生产的下降导致市场供需极不平衡，商品供应紧缺，物价失控。1991年俄罗斯消费品和收费服务零售物价总指数比上一年上涨了92%，食品价格更是高涨1500%。国家财政金融状况继续恶化，赤字总额不断上升;国家行政管理体系已开始崩溃，政府要想有效地、逐步地实行物价改革已不可能.对新上任的俄罗斯领导人来说，面对如此紧张的社会经济局势，实行渐进改革已不大可能。正如俄学者所说的，俄罗斯的原社会经济体制已经病入膏肓，无法医治，与其说是需要医生，不如说是需要挖坟者。
　　3.是当时急迫政治局势所需
　　苏联解体前后在政治领域情况也十分严重。俄罗斯市场是在苏联经济的行政命令体制崩溃过程中产生的。它产生于强大的国家体制削弱和瓦解过程之中，这在客观上导致了旧的国家调节经济机制陷入崩溃。1991年“8.19”事件后，那时由戈尔巴乔夫领导的苏联，改革实际已停顿。联盟国家机关已经寿终正寝并且四分五裂。无论是什么样的国家监控实际上都不起作用。新的执政者上台时，俄罗斯已不存在强有力的政治核心力量，掌了权的民主派，在上诉政治情况下，下决心实行邀进的改革，是有其政治的急迫需要。也是合乎历史逻辑的发展。在戈尔巴乔夫执政后期，苏联各政治派别不仅就经济改革的市场目标达成了共识，并且快速向市场经济转轨的主张也已占主导地位。因此，叶利钦、盖达尔执政后，从历史逻辑上来说，推行激进改革是顺理成章的事。
　　(二)中国渐进式的改革符合国情
　　中国选择了并成功地进行了“渐进式”经济体制改革，也同样是中国社会内部矛盾运动所决定的。首先，中国虽然有长达30年的传统计划经济体制的历史，但受计划经济的影响，毕竟没有前苏联和东欧国家那么深。在前苏联和东欧国家，计划经济的影响无处不在。而在中国受计划体制控制较严的仅是占比重不大的国有经济部门。其次，在前苏联和东欧国家，劳动力大部分在国有经济部门工作，且享受名目繁多的由国家提供的福利；而在中国，大部分劳动力在计划控制较松的农村，农村劳动力几乎不享受国家的福利。再次，中国各地区经济发展水平和商品货币关系发展水平有很大差别。最后，中国以一贯坚持的共产党的领导和社会主义的政治制度作保证。所有这些条件，才使中国成功地选择了先农村后城市，先沿海后内地，先体制外后体制内，先“增量”后“存量”，先局部后整体，先双轨后并轨的经济转轨的路径。这种局部启动、双轨运行、渐进为主、全面推进的经济转型方式是条件不同的国家所不能效仿和照搬的。