2018按劳分配应当是按劳动成效分配

1134418

　　 摘 要：学术界对按劳分配的几种理解——按劳动量分配论、按劳动力价值分配论、按劳动力产权分配论，皆不妥。因劳动而有成效方可进行分配，劳动若无成效便无从分配，故按劳分配只能是按劳动成效分配。
关键词：按劳分配；劳动量；劳动力价值；劳动力产权；劳动成效
按劳分配是我国大力倡导的分配方式，但其含义到底是什么，学术界却一直存在不同看法。对按劳分配的理解不同，所采取的具体分配方式便会出现差别，实施效果也会大相径庭。因而，正确理解按劳分配的含义是采取正确的按劳分配方式的前提。现对学术界常见的几种对按劳分配的理解及其实施效果作一简要评介，并据此提出自己的观点和主张。
一、关干学术界几种对按劳分配的理解及其实施效果的评介
学术界对按劳分配，主要有三种理解，它们是：
1、按劳动量分配论
这种观点来源于经典作家的论述，在学术界占主导地位。它认为按劳分配是按照每个劳动者向社会提供的劳动量(以劳动时间计量)分配个人消费品，实行等量劳动获得等量收益，即多劳多得，少劳少得，不劳动者不得食。这种分配方式不看劳动成效如何，而只看耗费了多少劳动时间，是错把耗费劳动量这个获得劳动成效的手段当成了目的本身，只看过程不看结果，故设有抓住分配问题的根本，舍本而取末。实行这种分配方式，不是“论功行赏”，而是“论费行赏”，不是鼓励降低劳动耗费，而是鼓励增加劳动耗费，必然导致出工不出力，使效率大大降低。人民公社时期，社员挣工分的作法早已证明了这一点。这种分配方式实际也难以操作，因按经典作家的论述，耗费的劳动时间应为社会必要劳动时间，而非个别劳动时间。但劳动者的个别劳动时间到底应换算为多少社会必要劳动时间，谁都说不清，也不可能说清。传统作法多不看劳动能力的高低及劳动成效的好坏，各劳动者在同一个工作日一律算同样的工作量，如人民公社时期，每个成年男劳力每天都挣1个工分，每个成年女劳力每天都挣0.75个工分。这必然导致普遍的平均主义、大锅饭，挫伤劳动者，尤其是能力高的劳动者的积极性。
2、按劳动力价值分配论
这种观点较适应市场经济的需要，比第一种观点进步。但它分配时只看劳动能力的高低而不看劳动成效的好坏，不知获得劳动能力是为了最终获得劳动成果，是错把可能当现实。仍没有抓住分配问题的关键。如果实行按劳动力价值分配的话，那劳动者只需努力提高自身的劳动能力即可，但是否实际从事劳动、劳动成效如何，反倒不重要了。请问，用工者会这样干吗?决不会的。用工者购买的是现实的或预期的劳动成效，决非仅仅是劳动能力；他购买劳动力是因为这是取得劳动成效的前提，如他不想取得一定的劳动成效，他才不会去购买什么劳动力。一个能力高强者被聘用后却闲着不干事，是典型的用工者只购买了劳动力却没有获得劳动成效。请问，用工者乐意如此吗?决不乐意！用工者决不会干不能获得劳动成效而仅凭你劳动能力高就付给你高工资的傻事。劳动力价值，按通行的说法，是由维持劳动力的生产和再生产所需要的生活资料的费用决定的，其中包括劳动者本人的培养、教育费用和维持其家庭成员生活的费用。如此，劳动力的价值在进入市场前就己经确定了，和劳动成效无关。如实行按劳动力价值分配的话，那么工资也是事先确定的，与劳动者付出的劳动不相关联，也即劳动者不管干多干少、千好干坏，工资都照拿不误。这必然会导致干多干少一个样、干好干坏一个样的后果，严重挫伤劳动者的积极性。我国国家机关、事业单位职工的工资，就是事先确定的，工资的差别主要由学历和工龄决定，与劳动成效无关，实际即是按劳动力价值分配。我国国家机关之所以作风懒散、效率低下，和这种分配方式不无关系。因在工资收入固定的情况下，劳动者必然追求“闲暇最大化”[1]；，而不是追求成效最优化、最大化。

3、按劳动力产权分配论
这种观点认为劳动力产权是指劳动者作为其劳动力的所有者时受益或受损的行为权，它至少应包括劳动者的(1)生存权和基本发展权；(2)维持劳动力再生产的权利；(3)劳动力自主支配权；(4)一部分剩余索取权。[2]按劳动力产权分配，也看不出分配所得与劳动成效有什么关系，尽管其提出者言可用劳动力产权来表示劳动力在生产过程中的贡献大小、在诸生产要素中的相对地位的高低[3]，可从其对劳动力产权内容的具体论述，却看不出这一点，似又差不多回到按劳动力价值分配的路子上。按这种分配方式，决定分配所得的不是劳动成效的高低，而是劳动力产权的大小，似也难以调动劳动者的积极性。