2018战国秦汉时期的物价和货币经济的基本结构

4982150

　　战国秦汉时期的物价和货币经济的基本结构
前 言 论文联盟http://
　　
　　在前近代（尤其是战国明清时期）的中国，除了铜钱以外还有多种财物，包括黄金及布帛等，在不同场合被用作经济性流通手段。对于以何种财物作为流通手段这一问题，有的历史阶段也出现不依赖于材料本身的价值，或国家权力，或民间传统，而达成宽松的社会协议的情况。由于这种对货币的认识,理解与以往主要关注钱的动向的研究视角有很大不同，具有崭新的开创性的意义，所以目前已得到了很多以战国～明清时期作为研究对象的经济史学家的支持。其中对于战国秦汉时期的货币经济情况，佐原康夫试图从经济人类学多元货币论的角度重新对其进行更为全面的探讨。其结论是，虽然史料中几乎所有的战国秦汉时期商品的价值均以钱的枚数来标记，但事实上布帛及黄金等经济性流通手段并未被废止而是始终在发挥着作用，而钱作为国家性结算手段的色彩则相当浓厚，其作为经济性流通手段并未被民间所接受。 笔者虽然对货币的定义有别于经济人类学的多元货币论者而认为不应该忽视钱作为经济性流通手段所发挥的功用，但承认从多元货币论来试图重新对战国秦汉时期的货币经济史进行更为全面地探讨的意义。而且，笔者在此基础上认为在战国秦汉时期以钱、黄金、布帛为主要货币（经济性流通手段）的货币经济在程度上广度上都有很大的发展。  简历大全 http:///html/jianli/
　　那么上述诸种货币之间具体存在什么样的价值关系呢? 对此目前多数研究者推断认为整个秦汉时期黄金和钱都存在着一个固定比价，即: 黄金1斤＝1万钱。 另外对于钱和布帛，也有人认为在战国秦时存在1布＝11钱这一固定比价。 虽然有的研究者很早就对此提出了质疑， 但由于这些质疑并没有立足于当时的社会及其制度背景来整合全部的相关史料(包括黄金1斤＝1万钱这说法的论据)，因此其批判并没有足够的力度。其结果是，也是笔者必须指出的目前的学界，认为在战国秦汉时期钱、黄金、布帛之间的比价固定的观点最有影响力。假如这一定论没有大的谬误，那么无论钱实际重量减轻到何等程度，只要其与黄金及布等的兑换得到保证其价值便应该能得以维持。由此可推导出的观点是，在战国秦汉时期已经存在所谓金本位制、布本位制或者类似的制度。但是如果这样，那些不能支持该结论的史料均将被视作例外。可是将战国秦汉货币经济的结构理解为仅存在货币间的固定比价这单一的内容真的是妥当的吗? 如果答案是肯定的，就必须将钱的价值所在与黄金及布帛的存在割裂开来加以考察。基于此，本稿将首先讨论战国秦汉时期整体的物价制度，如后文中将出现的平贾制等，并揭示其精要。然后在此基础上重新探讨主要货币，钱、黄金、布帛，之间的价值关系。  论文网 http://
　　
　　一、战国秦汉时期的物价制度
　　
　　在考察战国秦汉时期的物价、尤其是汉朝的物价时，首先必须关注的是传世文献及出土文字资料中平贾这一词语。其涵义，一般理解为每月由官府评定出的物价。且其发挥着作为一定意义上的价格以参照稳定集市交易、阻止所谓豪强富商肆意操纵物价的作用。违反平贾的行为被视作过平、故贵等，政府将对其予以严格取缔。有人推测西汉初期的张家山汉简《二年律令津关令》（第510简）马贾讹过平令就是违反平贾的罚则之一。 而另一方面，也有人认为事实上在汉朝的集市中很多人并不遵守平贾，他们经常进行拍卖这一违法活动。简而言之，以往学者一边认为汉朝的平贾是官府推行的强制性统一价格，一边对其实际效力一直存有严重的怀疑，认为其仅流于形式。
　　为讨论这一解释的是与非，首先值得注意的是《二年律令田律》中记载：
　　入顷刍、稾，顷入刍三石。上郡地恶，顷入二石。稾皆二石。令各入其岁所有，毋入陈，不从令者罚黄金四两。收入刍、稾，县各度一岁用刍、稾，足其县用，其余令顷入五十五钱，以当刍、稾。刍一石当十五钱，稾一石当五钱。刍、稾节贵于律，以入刍、稾时平贾入钱（第240242简）。  简历大全 http:///html/jianli/
　　这意味着在缴纳刍、稾等税时，原则上要求按照刍一石＝十五钱，稾一石＝五钱的固定比价纳钱（以下称之为固定官价），如果刍?稾的实际价格更高则按当时的平贾纳钱。关于平贾，《二年律令金布律》载：
　　有罚、赎、责，当入金，欲以平贾入钱，及当受购、偿而毋金，及当出金、钱县官而欲以除其罚、赎、责，及为人除者，皆许之，各以其二千石官治所县十月金平贾予钱，为除（第427428简）。
　　《居延旧简》亦载：
　　二月戊寅，张掖大守福、库丞承熹兼行丞事，敢告张掖农都尉、护田校尉、府、卒人谓县。律曰，臧它物非钱者，以十月平贾计。案，戍田卒受官袍衣物，贪利，贵贾贳予贫困民。吏不禁止，浸益多，又不以时验问（4.1）
　　正如上述史料中记载的那样，原则上平贾是以钱作为价值尺度的公定价格，其以县为单位每年至少于十月确定并公布一次。而且仅从出土文字资料及传世文献中所记载的其适用的情况来看，其在官署间、官民间的交易（包括由官府进行的商品价值的审定等 ）中有效但效果有限。也就是说，平贾似乎在百姓之间的商品交易中并未得以强制实施。事实上《孟子滕文公章句上》载：  简历大全 http:///html/jianli/
　　［陈相曰］从许子之道、则市贾不二、国中无伪［孟子］曰：夫物之不齐，物之情也从许子之道，相率而为伪者也
　　东汉王充《论衡》卷17《是应篇》载：
　　儒者论太平瑞应男女异路，市无二价夫儒者之言，有溢美过实言男女不相干，市价不相欺可也，言其异路，无二价，褒之也太平之时，无商人则可，如有，必求便利以为业。买物安肯不求贱。卖货安肯不求贵。有求贵贱之心，必有二价之语。
　　《东汉书》卷83《逸民列传》载：
　　韩康字伯休常采药名山，卖于长安市。口不二价，三十余年。时有女子，从康买药。康守价不移。女子怒曰，公是韩伯休那。乃不二价乎。康叹曰，我本欲避名，今小女子皆知有我。何用药为。乃遁入霸陵山中。
　　战国秦汉时期的集市中已存在拍卖，集市中同种类商品的价格并不一致的情况为常态。相反正如《三辅黄图》卷2长安九市条载：直市在富平津西南二十五里。即秦文公造。物无二价，故以直市为名。 可见，物价受到完全管制的集市甚至被冠以特有名称，被看作是特殊的。正因为如此，汉朝的民间交易中，为了调解双方的价格分歧，经常从百姓中选定仲裁人来仲裁，政府权力几乎没介入其中。《史记》卷59《五宗世家》中的以下记载可作为其一个证据：赵王擅权，使使即县为贾人榷会，入多于国经租税。 这是在景帝～武帝时期的诸侯王之一赵王彭祖在辖内擅权时的例子，他派官府人员掌控每个县的民间擅权（商品交易的仲裁、管理）， 以从中获利，其被视为赵王彭祖的恶行之一。反过来说，这意味着民间的擅权通常是由百姓管理的。这也可以看出集市中一物一价只是被看作一种理想的状况甚至被看成特例。因此，很难认为平贾在民间的商品交易中起较大的作用。相反，鉴于以上分析我们应该认为平贾是仅适用于官署间、官民间的公定价格，除平贾与固定官价之外，还存在着实际价格。即当时的物价由固定官价、平贾、实际价格三个层次所构成（但未必所有的商品有固定官价）。以上讨论结果如图１所示。  作文 http:///zuowen/
  http://