2018韩国“新村运动”与中国新农村建设的差异研究

2488056

　　【摘要】 韩国的新村运动为我国新农村建设提供了较好的借鉴模式。但因两国在社会制度、经济基础、建设目的、农村工业化道路等方面存在着较大差异，因此，我们必须充分了解两国新农村建设的不同国情，全面吸取韩国新村运动的经验和教训，促进我国新农村建设的可持续发展。
　　【关键词】 新村运动 新农村建设 农民
　　
　　一、韩国“新村运动”概述
　　韩国推行新村运动的起始时间是在上个世纪70年代（李相茂，2006）。这是因为，韩国开展新村运动的构想，是由韩国总统朴正熙于1970年4月22日，在全国地方行政长官参加的抗旱对策会议上提出的，并由韩国政府于1971年正式发动。韩国农业经济学家、曾任总统经济事务特别助理的朴振焕博士则认为，新村运动在20世纪70年代达到了顶峰，然后在80年代开始逐步衰退。当然也有专家认为，该运动在80年代以后并未衰退，而是进入了自我调整和发展阶段（李水山，2006）。
　　韩国当时为什么要推行新村运动？中国社科院世界经济和政治研究所副研究员魏蔚博士用三句话简要概括了其历史背景：“首先是当时韩国城乡差距扩大，其次是社会生活伦理缺失，最后是农民出身的朴正熙试图通过这个政策改善统治，巩固权力基础。”韩国新村运动的突出贡献在于，一是使农民收入大增，农民与城市居民的收入基本持平；二是使农村的基础建设基本完成，全部村庄都能通汽车，家家户户都用上了简易自来水，头顶水罐成为了历史；三是使农民在新村运动中树立了勤勉、自立和协作的新村精神（高秉雄，2009）。  代写论文 http://

　　二、韩国“新村运动”与中国“新农村建设”的差异比较
　　上世纪50年代，我国曾多次使用过“建设社会主义新农村”、“新农村建设”的概念。本文所讨论的是中共十六届五中全会以来我国所开展的新农村建设。2005年10月11日，中共十六届五中全会通过了《第十一个五年规划的建议》（以下简称《建议》），其中指出：“建设社会主义新农村是我国现代化进程中的重大历史任务。要按照生产发展、生活富裕、乡风文明、村容整洁、管理民主的要求，坚持从各地实际出发，尊重农民意愿，扎实推进新农村建设”。2006年3月14日，十届全国人大四次会议通过了在《建议》的基础上编制的《中华人民共和国国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》，再次重申了该项任务，强调指出：应“坚持统筹城乡经济社会发展的基本方略，在积极稳妥地推进城镇化的同时……扎实稳步推进新农村建设。”由此开始，全国掀起了新一轮的新农村建设的热潮。
　　与此同时，众多学者、政府官员和农村干部开始学习和推广韩国的新村运动，他们认为中韩两国有着共同的东方文化背景、相当的生产力水平、相似的人多地少的自然条件和政府主导的经济模式。照搬韩国模式，是一条捷径。但事实是，中韩两国存在着较大差异，具体表现在以下方面。  作文 http:///zuowen/
　　1、社会制度不同
　　韩国是资本主义国家，推行的是私有制经济。在韩国，市场经济体制和人文精神占主导地位，在制度革新上以民主、自由、和谐、竞争的理念占上风。新村运动是农民依靠自己的勤劳致富，始终以农民为主角的创造与建设运动，是给农民带来实惠的实践运动。
　　中国的市场经济以公有制为基础，政府在其中的宏观调控能力很强，更容易在国家各项建设中发挥主导作用。从改革开放之初的劳动密集型到后来提出的技术密集型的转变，从粗放型到环境友好型和资源节约型的转变，这些都是在中国政府的规制之下完成的。
　　2、经济基础不同
　　首先，韩国新村运动前农村基础设施落后，正如时任总统秘书室长的金正濂1993年所描述的：250万农户中大约有80%住茅草屋，20%的农户通电，5万个自然村中只有60%能通汽车，1970 年农村人均收入只有137 美元。“住茅草屋，点煤油灯” 经常被用来描述当时韩国农村贫穷的生活状态。其次，韩国存在一定的城乡差距。农户与城市居户的收入比例从1965 年的99.1%降到了1967年的59.6%（尹正云，1995）。
　　中国的农村经济基础要好于当时的韩国，与韩国新村运动基本完成时的条件相似：我国社会主义市场经济体系基本确立，农民获得了较大的生产经营自主权，收入逐年提高。同时，大多数农村通了乡村公路，家家通电话，户户有电视，温饱问题基本解决。但城乡差距远远高于韩国，为3.33：1（中国国家统计局，2010）。  论文代写 http://

　　3、新农村建设目标不同
　　韩国新村运动的目标相对单一，其经济因素占主要地位，即以建设为基本目标，使农村更宜居住，减缓农村人口向城市的快速集中。由于城乡差距不大，通过加快农村建设减缓城市压力的目标比较容易达到。
　　相比之下，我国新农村建设中除了经济因素外，政治因素比重较大。由于城乡差距过大，因此我国新农村建设的基本目标是满足农村社会的基本需要，以求达到政治和社会的稳定，然后才是解决城乡差距等问题。
　　此外，中韩农村建设的目标不同还受到两国国情复杂程度的影响。我国的领土面积近百倍于韩国，相对于韩国新村运动启动时的单一国情，我国各地发展水平、地理区位条件、气候条件、自然资源禀赋、政情民情等都有很大差异，很难为各省、市、自治区设定统一目标（李继刚等，2007）。
　　4、农村工业化发展道路不同
　　韩国在工业化初期阶段，由于过分强调工业的集中布局和规模经济效益，导致了上世纪70年代初韩国经济增长与工业化在空间上的严重失衡，使得制造业主要集中在首尔和釜山。1973年韩国提出了“新村工厂”计划，通过一系列金融和税收优惠政策，将工业投资吸引到农村地区。
　　与韩国不同的是，中国自上世纪70年代起，农村工业自发地在各地农村中兴起并获得长足发展。以江苏、浙江为代表的沿海经济发达地区，工业布局分散的特点尤为明显，由此导致的规模不经济、工业分散布局形成的环境污染和治理的不便，成为制约地方经济可持续发展的重要因素。  论文代写 http://
　　三、韩国“新村运动”对我国新农村建设的启示
　　鉴于中韩两国的差异，学习韩国新村运动的经验不能完全照搬，应充分考虑我国的国情。同时，也应加大对韩国新村运动的教训和弊端的研究，使我国新农村建设走上健康的发展道路。
　　1、充分调动当地农民的积极性
　　韩国新村运动在村一级的建设主体是农民，这一点值得我国借鉴。因为只有农民自己才最关心自己的利益。在韩国，村民大会对于本村新村运动项目的选定与组织实施办法享有决策权（李继刚等，2007），比如向村民分发水泥的时候，政府只要求村民决定用这些水泥做什么事情，而不做其他干预。这样就调动了农民的积极性和责任感。
　　我国应学习韩国经验，继续完善既有的村民自治机构，让农民自主做好自己的事情，充分挖掘其潜力，让其在我国的新农村建设中发挥更积极的作用。
　　2、加强农村基础设施建设
　　韩国新村运动之所以得到农民的普遍拥护，主要原因就是政府以农户为基础，以村落为单元，大力修建房屋、水井、村路等农民直接受益的具体项目。
　　中国众多贫困地区大都是自然条件恶劣、基础设施薄弱，有的地区严重缺水，交通和通讯不便。因此，我们应该借鉴韩国经验，因地制宜，选准突破口，从农民最急需的生活基础设施建设入手，加大对农民道路、住房、能源、水利、通讯等建设的力度，重点解决农民在饮水、道路、用电和燃料方面的困难，让农民得到实惠，这样他们才会以饱满的热情投身到新农村建设中（李宁顺，2009）。  论文代写 http://