2018产业集聚研究述评

5967047

　　　　;摘要：产业集聚是区域产业组织的形式,产业集聚开始成为的主流。自马歇尔以来,对产业集聚现象进行了广泛系统的,产业集聚不断完善和发展。本文对产业集聚理论和实证研究的主要方面进行评述,在此基础上说明产业集聚研究对我国具有重要意义。;
;　　;
;　　关键词：产业集聚　灵活的积累　灵活的专业化　植根性　外部性 　　;
;　　;
;　　自一个多世纪前马歇尔首次提出著名的产业空间集聚的三个原因以来,经济学者和经济地者对产业集聚理论进行了不懈的探索,他们从不同的视角对产业集聚理论进行了研究。在产业集聚理论不断发展完善的过程中,出现了三次产业集聚研究的高潮:20世纪30年代,Hoover(1937)首次将集聚经济分解为内部规模经济、地方化经济和城市化经济。对产业集聚现象的研究进一步深化,形成产业集聚理论研究的第一次高潮;20世纪70-80年代,资本主义发展的宏观经济理论探讨当代生产的空间组织的变化,突出的是与“福特主义的危机”相联系。对产业集聚现象的研究主要集中在灵活的“产业区”或新的“产业空间”(Scott,1983,1988)。这是产业集聚理论研究的第二次高潮;20世纪90年代以来,从新熊彼特主义的观点出发,将创新、技术变化与经济增长和贸易的结合起来,研究产业集聚的创新体系(Lundvall,1992)。Krugman(1991,1995)应用不完全竞争经济学、递增收益、路径依赖和累积因果关系等解释产业的空间集聚。Porter(1990,1994)提出地区竞争力的著名的“钻石”模型,他特别强调产业集聚对一定地区产业国际竞争力的作用。这标志着产业集聚理论研究的第三次高潮的出现。;  

;　　;
;　　有关产业集聚研究涉及众多的,某一具体内容又涉及各种各样的观点。比如某些作者根据提高效率和灵活性的机制,追溯产生集聚模式的作用力;而其他的学者则根据提高动态的进步、和创新,将着重点放在集聚的利益。某些学者模拟公司彼此接近可能产生的金钱收益,而其他学者则强调文化结构和制度结构在产业集聚的作用。有些学者根据经营战略来理解产业集聚,将集聚看作是改进的公司绩效的媒介;而其他学者则根据空间发展战略来理解产业集聚,将空间集聚看作是可被解释的现象。有些学者认为集聚力作用的空间规模局限在地方;而其他学者则认为集聚力作用的空间规模可能在区域乃至国家。就研究内容而言,有的时间界限非常清晰,但大多数内容是交叉和重叠的,贯穿于各个时期。因此,本文就产业集聚理论和实证研究的主要内容加以评述。;
;　　;
;　　一、产业集聚的界定与因素;
;　　;
;　　尽管早期的空间分析体系承认产业集聚的存在(Weber,1909/1929),但是最初对这种现象的原因进行正式分类却是由马歇尔做出的,他的分析直接仿效斯密起初对劳动力专业化的观察(Blaug,1985)。马歇尔在19世纪90年代提出产业集聚即空间外部性的概念,100年后这一概念继续作为城市增长、生产率和投资的基本解释。;   
;　　;
;　　马歇尔(1890/1916)提出了产业空间集聚的三个众所周知的原因。他认为空间集聚(即他所谓的地方化):第一,促进专业化投入和服务的发展;第二,为具有专业化技能的工人提供了集中的市场;第三,使公司从技术溢出中获益。集聚经济根植于生产过程,某一地理区域中公司、机构和基础设施间的联系引起规模经济和范围经济:一般劳动力市场的发展、专业化技能的集中、地方供应者和消费者间增加的相互作用、共享的基础设施以及其他的地方化外部性等(Dicken＆Lloyd,1990;Enright,1994;Hoover,1948)。;
;　　;
;　　按照经济学的观点,第一个原因集中在产业集聚出现过程中的路径依赖和累积因果关系。第二个原因强调地方联系对相联系的活动的集聚绩效的重要作用。第三个原因认为正是集聚的学习含意才是最重要的,将集聚与地方环境在促进创新中的作用相联系。;
;　　;
;　　经济学家和地理学家注意到,在产业活动的定位和组织中外部规模经济的一种形式即集聚经济或地方化经济的出现(Thomopson,1968;Walker,1989)。集聚经济指的是正外部性、与经济活动的区域集中相联系的规模经济和范围经济,以及相联系的生产机构的共定位(Smith;and;Florida,1994)。Kaldor(1970)将集聚定义为,加工活动中递增规模收益……这些不仅是大规模生产的节约,而且是产生于生产自身增长的累积优势——技能和技巧的发展;思想和经验易于交流的机会;人类活动中工序日益增加的分化机会和专业化机会。Krugman(1991)阐明建立在递增收益和简单的金钱外部性基础上的集聚和产业活动的集中。Arthur(1988,1990)认为,当假设递增收益、的累积或“路径依赖”和区位的“锁定”时,地方化集群很可能是结果。Jaffe(1989)表明来自地理的接近性的生产效率。;   
;　　;
;　　从Isard有关产业联合体的分析,到Marshall-HooverMills对集聚的探讨,再到更近的Aydalot-GREMI的“创新环境”和“新的产业空间”,均与空间经济中不同类型的产业集聚相联系(Gordon;and;McCan,2000)。;
;　　;
;　　;Sweeney和Feser(1998)对美国北卡罗莱纳州规模集聚趋势的研究表明,企业规模和集聚的关系具有倒U型特征,即群集增加到某一规模门槛后,然后再一次降低。Beeson(1992)注意到集聚和生产效率增长间的关系。;
;　　;
;　　由于主流经济增长和贸易理论的发展,企业外部性和集聚经济的研究主要集中在溢出效应方面。在Young(1928)的古典递增收益分析基础上,Romer(1986)将一般的知识累积(学习)识别为产生社会外部性的一种形式。Lucas(1988)认为,空间中接近的经济主体间发生的相互作用和相互学习,是新增长模型中溢出效应的重要来源。;
;　　;
;　　;Mills(1980)表明,集聚经济最重要的方面实质上是统计方面的,是大数定律的应用。由于产品的销售和投入的购买在许多公司中具有波动性,拥有许多雇主的城市区域比拥有少数雇主的城市区域,可能为其雇员提供几乎全部的就业。;  

;　　;
;　　二、产业集聚引致的地方化增长;
;　　;
;　　空间经济中产业集聚引致的地方化增长引起了广泛的关注。公司和产业活动一般在空间上集中在一定的区位,不同类型的活动趋向于在不同的地区集聚在一起。结果是,空间的异质性在某种程度上与产业专业化相联系。产业空间集聚与地区专业化间的一致现象,对于城市和地区经济分析中规模递增收益原则的普遍采用是必需的(Krugman,1991)。地方化规模递增收益的存在为产业集聚提供了理论基础,因为公司和劳动力聚集以便考虑增加的要素报酬。可是,由于克服距离的交易成本比如运输成本和空间交流成本的制约,这些增加的要素报酬仅仅在集聚发生的有限的空间区位显示出来,只有在有限的空间边界可能产生净收益。地方化的规模递增收益与空间距离交易成本间的平衡,可以解释观察到的产业空间等级模式类型的发展(Krugman,1993,1995;Fujita;and;Krugman,1995;Fujita;and;Mori,1997)。;
;　　;
;　　地方化空间增长也引起了不同学科的兴趣。在新古典经济学中,对地理问题明确的兴趣主要源于现代贸易理论(Helpman;and;Krugman,1985)在空间分配中的应用(Krugman,1991;Venables,1995),进而取代传统的地区间贸易的新古典主义模型(Borts;and;Stein,1964),或者取代传统的地区间贸易的Ricard模型(Pomfret,1991)。贸易集团的发展,特别是共同的货币制度内的贸易集团加速对地方化空间增长的兴趣(Bliss;and;de;Macedo,1990)。新古典经济学研究的焦点集中在规模递增收益和市场结构在决定空间投资模式方面所起的作用(Romer,1986,1987;Arthur,1994)。;   
;　　;
;　　在企业和管理学中,区位问题被看作是构建现代公司与其消费者和供应者间最佳关系的问题(Piore;and;Sabel,1984;Porter,1990)。有关空间问题的焦点实质上涉及空间上公司类型和交易成本类型间关系的再思考(Williamson;and;Winter,1993;Pitelis,1993)。这种再思考的推动力来自现代制造业空间组织和分布活动日益增加的变化即空间集聚。;
;　　;
;　　在地理学和空间规划学中,在所谓的新产业区(产业集聚区)方面的兴趣主要产生于不同的关键产业中生产的空间组织的观察,比如在加利福尼亚的学以及在意大利北部的服装工业。在空间群集的现代形式方面的大部分兴趣,源于新的公共政策(比如产业集群政策)在地方经济发展中所起的重要作用(Castells;and;Hall,1994)。;
;　　;
;　　在社会学中,独特的环境和“植根性的”社会的发展间的关系加强空间群集研究的兴趣(Granovetter,1985,1991,1992),这种社会网络可能超越公司和产业的边界。“创新环境”概念在社会网络中的应用将空间群集与创新的过程相联系(Aydalot,1986;Aydalot;and;Keeble,1988;Camagni,1995)。;
;　　;