2018关于企业逆向物流各利益相关方的博弈分析

9774052

　　　　论文关键词：循环 逆向物流 博弈　
　　论文摘要：循环经济下实施逆向物流有利于可持续的推进。本文从政府监管角度引入因子，通过企业与消费者之间博弈关系的分析，得出实施逆向物流必须要政府、企业、消费者共同努力的结论。
　
　　循环经济作为符合可持续发展理念的经济增长模式，是对“大量生产、大量消费、大量废弃”传统增长模式的根本变革。随着EPR（生产者责任延伸制）的提出，原来由政府承担的废弃物处理责任将部分或全部向上游生产者转移。这就要求生产者对产品的整个生命周期负责。逆向物流最早由Stock提出的，其后有学者对逆向物流的实际操作、规则等进行了研究。本文从政府监管角度引入道德因子，通过分析出政府引导企业和消费者推行逆向物流战略的策略。
　　
　　模型假设
　　政府要求企业对产品寿命周期后的处理负责，谋求利益最大化的企业与追求利益最大化的政府间就存在博弈。政府同时也要求消费者，主动将寿命终结后的产品通过逆向供应链流向生产者处进行处理。同时消费者产生的废弃产品的量也将影响企业的收益和处理。这时，就存在生产者和消费者之间的博弈关系。
　　博弈方：企业、政府、消费者。
　　假定企业仅追求自身利益最大化。设x为进入逆向流动的产品数量，企业进行逆向产品处理的收益为W（x），成本为C（x）。不实施逆向物流会受到政府的惩罚CB。消费者积极参与逆向物流活动会获得道德满足感CL，同时付出成本F（x）。政府只关心效益，监督企业与消费者的活动。当政府发现没有实施逆向物流时，企业将受到CB的惩罚，消费者将受到CD的惩罚。假设政府一旦监管，企业和消费者的不法行为都将被发现。
　　
　　模型建立
　　（一）政府不监管
　　若政府不监管，企业的策略空间为{实施，不实施}。消费者的为{积极，消极}。此时，企业采取不处理，消费者采取消极的行为，都不会受到政府的惩罚。企业实施逆向物流的收益函数为W（x）-C（x）。企业不实施逆向物流的行为下，企业的收益函数为0。消费者在积极的行动下的收益函数为CL-F（x），消极行动下的收益函数为-CL。
　　无政府监管C（x）往往会很大，W（x）-C（x）通常为负值，企业往往不会实施逆向物流。若此时CL很小，F（x）又很大，则理性消费者都会选择消极地参与逆向物流。因此，这时的纳什均衡为{消极，不实施}。在现实中，政府法规不健全，加之企业实施逆向物流成本较大，消费者若环保意识不强，企业和消费者都不愿意积极参与到逆向物流活动中。
　　若政府不监管，消费者的道德因子很大，企业有可能因为消费者强烈的环保意识而在政府不监管下实施逆向物流活动。
　　（二）政府监管
　　政府制定法规要求企业对产品寿命周期后的行为负责。