2018多中心治理视角下的社区广场舞管理模式的分析

1560079

　　摘要：伴随着城市化进程的不断加快，市民的业余生活也愈发呈现出丰富多彩、自发性高等特点，广场健身舞已成为一种群众参与度较高的健身活动。广场健身舞的开展既是社区中老年朋友锻炼身体，舒展身心的需要，也是满足市民精神文化、构建和谐社会的心需要。然而在广场舞广受社区热爱健身舞人士追捧的背后，却常常与负面新闻扯上关系。如何运用多中心治理的模式作为参考，满足社区居民健身需求以及社区环境宜居的双向乃至多方共赢，具有较强的现实意义。
　　关键词：多中心治理 社区管理 广场舞
　　近年来，广场舞成为了一个社会热议的话题，无论是在广场、公园、店门、绿地，只要在社区附近有一片空地，都能看到群众自发组织的广场舞。近年来，广场舞在中老年群体中日益受到追捧，但也随时而来曝光了诸多社区治理中的难题。中央电视台《新闻1+1》栏目曾经对广场舞存在最大的问题进行过调查。调查结果显示，噪音问题占71.60%，挤占其他人利用公共权利占24.01%，广场舞带来的社区治理难题不容回避。多中心理论为我们探寻一条通过政府、社会组织、群众三方面提供合理的公共物品，以实现多方利益共赢提供了一个新的视角。
　　1、问题的产生的背景
　　广场舞的诞生并非现代社区发展的产物。有学者认为，在原始社会，人们通过围着篝火蹦跳来庆祝狩猎成功，驱赶野兽，随后逐渐演化成为祭祀活动，这也是广场舞的前身。如果说广场舞的前身是祭祀活动，那它的起源可以追溯到更早时期。有文字的记载就可以追溯到战国中晚期，《管子轻重己》说：以春日至始，数九十二日，谓之夏至，而麦熟。天子祀于太宗，其盛以麦。新中国成立以后40年代的陕北新秧歌运动就是中国特色广场舞的鼻祖。①随着改革开放的脚步，人民群众尤其是中老年群众的公民意识、交际意识、娱乐意识进一步迸发，如今的广场舞蹈活跃在祖国大地的各个角落，成为现代都市生活一道亮丽的风景线。
　　由于中老年人难以用新兴的网络科技与社会群体交流，而他们自身的社交愿望、娱乐愿望又不断增强，广场舞为他们排遣时光，锻炼身体提供了一个成本低廉、集体参与、灵活易学的活动途径。
　　2、政府单一主体治理下对社区治理带来的困境
　　尽管广场舞的发展势头强劲，但从近期曝光的因健身活动扰民噪音音量过大惹来诸如被泼粪、鸣枪、放藏獒等极端反应在引起社会舆论关注的同时也暴露出政府如何在单一主体下平衡社会资源以及人民群众需求过程中的一些问题。
　　2.1政府提供的公共资源与实际需求存在缺口
　　从社区广场舞引发的社会矛盾，究其根本原因是由于公共资源和公共产品的短缺造成的。随着中国城镇化规模的不断扩大，城市人口也随之增长，而人均体育公共用地普遍不足2平米。从目前政府提供给社区群众的公共空间、硬件设施等资源都存在着不足的问题，难以满足对广场舞日常开展的需要。
　　2.2政府公共资源的利用率较低
　　尽管目前政府投入兴建的大型体育设施都作为地标性建筑来投资，但高昂的投资势必带来高昂的成本。贪大求全的建设以及不顾后续使用和服务的要求，造成了普通人民群众无法廉价、优质地享受公共场馆，一方面群众的需求得不到满足，另一方面公共体育场馆的设施得不到有效地利用，使得公共场馆资源的浪费现象较为普遍。
　　2.3非公共资源的政府调动范围有限
　　非公共资源主要指掌握在企业、非营利组织以及个人手中的私人资源。其范围较政来强调的政府主导的发展模式，强调的是政府动用大部分且有限的公共资源用以解决社会问题。政府的主导地位相当凸显，因此，在社区管理中表现出一种大政府、小社会的格局。使人民群众的娱乐不能扎根于社会大环境之中，削减了企业组织、非营利组织的积极性和社会责任，非公共资源的闲置既不利于本身企业的发展，也抑制了群众精神文化需求的增长。
　　2.4对广场舞的管理缺乏完善的体制和监管
　　由于广场舞的组织和运营都是自发性行为，在挑选场地，开展时间上以及相关的运作上有着较强的随意性。而且一般广场舞的开展都在清晨与傍晚，不属于上班时间，因此在监管以及执法上都有相当的难度。
　　3、研究理论模型 ――多中心治理理论
　　迈克尔波兰尼在其《自由的逻辑》中首次提出多中心的概念，他认为开展社会任务的2种秩序形态：一种是有机会的(deliberate)或有指导的(directed)社会秩序，依赖统一命令结构行使控制权;另一种是自生自发(spontaneous)或多中心(polycentric)的社会秩序，记载规则允许范围内自由追逐利益。②
　　多中心治理(Polycentric Governance)由美国学者奥斯特罗姆夫妇在借鉴迈克尔波兰尼的多中心概念的基础上提出的多中心治理理论。该理论认为，在某一具体领域存在着多种可能的治理方式，各类社会主体在结构、功能、外部运行环境等方面具有互补性，有效解决采用某种单一的供给方式无法解决的问题，从而实现产品供给的优化配置。③
　　近年来，随着服务型政府的建设、企业自主经营权利的活动、社会组织的蓬勃发展以及公民个人权利意识的增强，一些学者将多中心治理理论引入国内，使之成为研究中国公共物品提供、公共服务效用问题的分析框架。在他们看来，理论与实践已证明，政府和市场作为资源的配置手段在公共物品供给过程中同样存在着失灵问题，因此要动员各个主体积极参与，形成政府与企业、政府与社会、政府与公民、企业与社会、企业与公民间的互动、协作和竞争，形成促进公共物品有效供给的合力。④
　　多中心体制不仅仅强调公共供给主体的分散化、集体消费单位的多元化，还强调政府组织本身结构与运行机制的多样化。一个多字贯穿于公益物品与服务供给与消费的各个环节。⑤
　　4、多中心治理路径及其实施建议
　　政府、非营利组织、参与群众之间的合作是多中心治理理论的重要体现。他们之间应在遵循相互认同、合作、协商，以及伙伴关系等原则基础上形成互动的双向关系，而不是通过政府支配或领导来提供公共资源的服务。这种伙伴型合作关系，应致力于合理调动并利用最广泛的资源，避免重复建设、过度竞争、资源配置低效等问题，从而形满足多样化的社会需求。